A MEDOSZ Lapja, 1983 (27. évfolyam, 1-23. szám)

1983-12-01 / 23. szám

FARKASDY GYULA: „AZT HITTÉK, ELÉG DÖNTENI, AZ INTÉZKEDÉSRE MÁR NEM GONDOLTAK..." Most a szakszervezeté a szó! Az ország vezetőinek mun­katársairól nem sokat tud a közvélemény. Munkába érke­zésükkor nem áll vigyázzba a parlamenti őrség, az újonnan akkreditált nagykövetek sem tisztelegnek náluk. Mégsem születnek nélkülük kormány­­döntések. Az ő feladatuk ui. a döntések előkészítését szolgá­ló elemzések összeállítása és értékelése, az alternatív lehe­tőségek föltárása, a kormány­­zati véleményt befolyásoló té­nyezők rangsorolása — hogy csak a legfontosabbakat em­lítsem. Kissé leegyszerűsítve a dolgokat, ezek az emberek „adják kézbe a tollat” egy-egy kormányrendelet aláírásához. Az ország gazdasági ügyei­ért felelős miniszterelnök-he­lyettes, Marjai József közvet­len munkatársainak egyike Farkasdy Gyula oki. agrár­mérnök, aki mint a Miniszter­­tanács főosztályvezetője, a kor­mány elnökhelyettesének élel­miszergazdasági kérdésekkel foglalkozó tanácsadója, köz­­használatú kifejezéssel élve: a miniszterelnök-helyettes me­zőgazdasági titkára. E cirkal­­mas bemutatás után a kérdé­sek kérdése az, hogyan lesz valakiből ilyen „szürke emi­nenciás"? — A debreceni agráregye­tem elvégzése után brigádve­­zető-helyettesi minőségben kezdtem el a termelő mun­kát, amit 13 év múlva elnök­­helyettesként fejeztem be. A gazdaságból később áthe­lyeztek a járási hivatal mezőgazdasági osztályveze­tőjének, ahonnan a Heves megyei Tsz-ek Területi Szö­vetségének­­titkárává vá­lasztottak. Innen kerültem a MÉM-be főosztályvezető-he­lyettesnek, ahol az ágazati kapcsolatok, a termelésfejlesz­tés, a szabályozómódosítás, valamint az éves és középtá­vú tervek kérdései tartoztak hozzám. — Hogyan jutott a minisz­terelnök-helyettes eszébe, hi­szen bár az Országház és a MÉM is a Kossuth Lajos té­ren van,­­nem valószínű, hogy a kormány elnökhelyettese az ablakon kinézve meglátta önt, és már nyúlt is a telefonért? — Hát azért ennél körül­ményesebb volt a dolog. Aki a jelenlegi beosztásomban előt­tem dolgozott, azt kineveztél a washingtoni követségünk mezőgazdasági tanácsosává, és a megüresedett helyre a mi­­niszterelnök-helyettes a MÉM­től kért javaslatokat. Addig pályafutásom alapján a jelöl­­tek közül engem választott. — Hogyan lehetett ilyen be­osztásban elkezdeni а тип­kát? A parlamenti őrség be­eresztette, az ügyeletes titkár■ nő megmutatta az irodáját, és asztalhoz ült és maga elé vette az első ügyiratot? — A munkám, illetve a mun­­kánk, hiszen a népgazdaság minden ágazatának külön re­ferense van, három részre ta­­golódik. A legfontosabb a Gaz­­dasági Bizottság elé kerülő té­mák előkészítése, pontosabban szólva az előkészítést végzi tárcák munkájának bizonyos fokú irányítása. Ez azt jelen­ti, hogy ismerve az érintet ágazaton kívüli szempontoka is, olyan javaslatokkal, taná­csokkal, ötletekkel igyekszett szolgálni, amelyek fölhaszná­lásával a Gazdasági Bizottság elé kerülő tervezetek más döntésé tettek. Három éve vagyok ebben a pozícióban, és eddig még csak egy alkalommal került ama sor, hogy a Gazdasági Bizott­ság elé kerülő javaslatot al­kalmatlannak tartottam a tényleges kormányzati döntés meghozatalára. Javaslato­m alapján a kormány elnökhe­­lyettese a tervezet átdolgozá­sára utasította az érdekelt tárcát. A javaslattervezet be­terjesztése persze csak az első lépcső. Az ágazati miniszterek és államtitká­rokból álló Gazdasági Bi­zottság elnöke maga a minisz­terelnök-helyettes, akit a na­pirenden szereplő kérdésekre, így az élelmiszergazdasági kér­désekre is fel kell készíteni. Az én feladatom mindazok­nak, az előterjesztéssel kap­csolatos adatoknak, összefüg­géseknek, ellentmondásoknak a feltárása, amelyeket a kor­mány elnökhelyettesének mér­legelnie kell a döntésekhez. Ez persze nem egy kötegnyi adat­halmazt jelent, hanem azt, hogy a rendelkezésekre álló adatok ismeretében döntési javaslattal is szolgálok, amit rendszerint figyelembe is szok­tak venni. Mindezeken túl nagyon sok olyan operatív napi vagy heti kérdés van, amelyben a hatás­­körileg hozzám tartozó főha­tóságok, a kormány döntését, illetve sajá­t döntését, jóváha­gyását kérik. Ezek az anya­gok is hozzám kerülnek, és az én véleményemmel, javasla­tommal kiegészítve kerülnek végleges döntésre a minisz­terelnök-helyettes elé. — Beszéljünk az ön felette­séről is, aki pozíciójánál fogva tulajdonképpen az ország gaz­dasági életének a felettese. A közvélemény ui. a kormány elnökhelyettesének csak a kül­ső megnyilatkozásairól érte­sül, de hogy milyen a munka­stílusa, hogy hogyan dolgoz­tat, arról csak az tud, aki köz­vetlen munkakapcsolatban áll vele. — Hát a kormány elnökhe­lyettese meglehetősen feszes munkatempót követel. Nincs tekintettel arra, hogy mikor kezdődik, vagy végződik a munkanap, vagy hogy hétköz­nap van-e vagy.Vasárnap. Hi­szen a sürgős megoldást kívá­nó kérdésekben 24 órán belül dön­tenek ill. Élelmiszergazdasági ügyek­­ben a­­döntés előkészí­tése, a döntési­­javaslat ösz­­szeállításti.­őt a döntés hiva­talos formában való eljutta­tása már az én feladatom, és a visz határidőt semmilyen indok­kal nem léphetem túl. Ezenkívül persze akadnak azonnali megválaszolást kí­vánó kérdések, amire nekem vagy azonnal, vagy speciális esetekben a részterület szak­értőjével konzultálva, gyakor­latilag perceken belül meg kell adnom a kért informá­ciót. A miniszterelnök-helyettes­re nemcsak a gyorsaság, ha­nem a következetesség is a jellemző. A hozott döntések végrehajtásáról rendszeres tá­jékoztatást kíván. Voltak olyan évekkel ezelőtt eldöntött kér­dések, amiről már jómagam is úgy vélekedtem, hogy végleg „ad acta” tehetem, mikor re­ferálnom kellett róla. És ki­derült, hogy az érintett tárca képviselői is azt gondolták, hogy elég volt a döntés meg­­hozatala. Az intézkedésre már nem sok gondot fordítottak. — Munkája során önnek ágazati, tehát élelmiszerágaza­ti vagy össznépgazdasági ér­dekeket kell-e szem előtt tar­tania? — Kormányálláspontot kell képviselnem, és minden ága­zati tevékenységet csak ezen keresztül lehet megítélnem. Ez nagyon határozott és egyértel­mű követelmény. Nem vagyok tehát afféle mezőgazdasági „kijáró", aki élve a beosztásá­ból adódó lehetőségekkel, tű­zön-vízen megpróbál keresz­tülvinni minden, csak az élelmiszertermelő ágazatnak kedvező javaslatot. — A kormányzati döntések előkészítése, illetve meghoza­tala érdekében ön részt vesz a különböző tárcaszintű tárgya­lásokon. Itt ön — már enge­­delmet a hasonlatért — a kor­mány elnökhelyettesét képvi­selő „beszélő köntös", vagy a kormányzati, a Népgazdasági szempontok alapján önálló vé­leményt formáló, javaslatot tevő, mi több,­ utasítást adó személyiség? — Nézze, egy tárgyalás, még­­na előzetesen tudjuk is, miről lesz szó, sokkal bonyolultabb annál, hogysem a miniszterel­nök-helyettes üzenetének vagy állásfoglalásának hűséges is­mételgetésével érdemi ered­ményt lehetne elérni. Erre egyébként elég lenne egy mag­netofon vagy egy lemezjátszó is. A tárgyalásokon én a kor­mányzat, pontosabban szólva a főnökömnek, a kormány el­nökhelyettesének az álláspont­ját képviselem. Tudom, hogy adott kérdésben meddig lehet az előzetesen egyeztetett kor­mányálláspont sérelme nél­kül engedményeket tennem, vagy éppen annak érdekében utasítást adnom. — Másféle utasításra nincs is lehetősége? — De van! Nem lehet min­den kérdéssel a kormány el­nökhelyetteséhez szaladni. Szá­mos olyan nyilvánvaló és egy­értelmű probléma adódik, ami­ben saját információim és vé­leményem alapján hatáskö­römnél fogva döntést hozha­tok, utasítást adhatok. Persze az intézkedéseimről utólag tá­jékoztatnom kell a miniszter­elnök-helyettest, aki egyéb­ként ezt az öntevékenységet és kezdeményezőkészséget ér­tékeli is. Bonyolultabb ese­tekben még a Gazdasági Bi­zottság napirendi pontjaira is tehetek javaslatot, magya­rán, indokolt esetben lehető­ségem van saját kezdeménye­zésemre egy tárca szintű kér­désben kormányszintű dön­tést kérnem.­­ Az elmúlt néhány terv­időszak rekord terméshozamai, exportsikerei a mezőgazdasá­got és általában az élelmiszer­termelő ágazatot a népgazda­ság egyik, ha nem a leghaté­konyabb ágazatává minősítet­ték. Az utóbbi években azon­ban a cserearányromlás, az értékesítési nehézségek sokat halványítottak az élelmiszer­­termelő ágazat fényén. Vezet­het-e ez az eddigi agrárpoliti­ka módosítására? — A népgazdaság szerkeze­tén belül az élelmiszer-gazda­ság a bruttó jövedelem 20— 25, a konvertibilis export 30— 33 százalékát adja. Ez hatá­rozza meg tehát az élelmiszer­ágazat szerepét és a vele kap­csolatos gazdaságpolitikai dön­téseket. Ezt azért tartom fon­tosnak hangsúlyozni, mert a szakmai közvéleményben van egy olyan túlzó vélemény, hogy a népgazdaság helyzetét alapvetően az élelmiszer-ter­melő ágazat határozza meg. Ebből csak annyi a helytálló, hogy az ágazat sikerei vagy kudarcai mindenképpen ha­tással vannak a népgazdaság helyzetére. Ami az élelmiszer-termelés­sel kapcsolatos gazdaságpoliti­kát illeti, annyiban lehet, sőt kell változással számolni, hogy az utóbbi években egyre na­gyobb szerepet játszik az ér­tékesítés, és ez olyan gondot jelent, amivel korábban, mi­kor még csak a mennyiségi igények kielégítésére kellett törekedni, nemigen találkoz­tunk. Az ágazat intenzív sza­kaszba lépése természetesen újszerű, és a korábbiaknál ha­tékonyabb feltételrendszert követel. Persze tudni kell, hogy a hazai élelmiszer­-ter­melésnek a világkereskede­lemben való részesedése úgy­szólván elhanyagolható. Sa­játságos módon a jelen­legi gazdasági helyzetben ez a mi előnyünk. Ez teszi ugyanis lehetővé, hogy a világpiacon esetleges periférikusnak tar­tott területeken különleges áruinkkal sikert arassunk, nö­velve ezzel is konvertibilis valutabevételeinket. Másrészt lehetőségünk van a KGST- országok mezőgazdasági szer­kezetének kialakításában való aktívabb részvételünkre.­­ A KGST legutóbbi berli­ni ülésszakán a magyar mi­niszterelnök éppen az élelmi­szertermelés fontosságának, beruházásigényességének elis­merését szorgalmazta. Mennyi­re akceptálják ezt az irányt a KGST-országok, lévén a leg­többjük élelmiszer importőr? — A KGST-fórumokon min­dig alapos indoklással alátá­masztott érvrendszerrel lehet a kölcsönösség elvének tiszte­letben tartása mellett a ma­gyar igényeknek érvényt sze­rezni. Ez rendszerint csa­k hosszabb és sokszor két­oldalú tárgyalások eredmé­nyeként születik meg. Nem lesz ez másképpen az élelmi­szer-termelő ágazat gazdasági helyzetének átértékelésénél sem.­­ Ha már szó esett az átér­tékelésről, véleménye szerint a sajnálatosan nehezebbé váló gazdasági körülmények között hogyan értékelődik át a szak­­szervezetek, így a MEDOSZ szerepe, tevékenysége is? — Az élelmiszer-termelő ágazat eredményessége alap­vetően a 2000 nagyüzemtől, il­­letve az ott dolgozó kb. 1 mil­lió ember munkájától függ. A gazdasági feltételrendszer szi­gorodása, a beruházási lehe­tőségek csökkenése, a minő­ségi termelés iránti minden korábbinál magasabb igény térhódítása fölértékeli az em­beri munkát. Ezzel a fölérté­kelődéssel azonban nem tud lépést tartani az anyagi meg­becsülés. Ezt csak a különbö­ző társadalmi juttatások szín­vonalának növelésével és ez­zel együtt a munkahelyi lég­kör javításával, a szervezett­ség fokozásával lehet ellensú­lyozni. Mind olyan feladat, amelyben a szakszervezetekre hárul a tennivaló zöme. Ha valamikor szükség van a szak­­szervezetek jó értelemben vett rendkívüli agitatív munkájá­ra, akkor arra most van szük­ség! Bonyhádi Péter VÍZÜGY Tisza mentén, Bodrog partján — Az év végének közeledé­se jó alkalom a visszapillan­tásra és az előretekintésre; mit végeztünk 1983-ban, és mi vár ránk 1984-ben — kez­di összegezését dr. Czél Ist­ván, az Észak-magyarországi Vízügyi Igazgatóság tervgaz­dasági, beruházási és munka­ügyi osztályának vezetője, aki mellesleg a szakszervezeti bi­zottság közgazdasági felelőse is. — 1981-85 közötti időre igazgatóságunk elkészítette a maga középtávú terveit, meg­határozta a pénzügyi kerete­ket, a fejlesztési és fenntartá­si feladatokat — folytatta Czél István a tájékoztatóját. — Mennyi volt az idei terv? — 1983-ra 405 millió forint állt rendelkezésünkre, ebből az első 3,4 évben éppen a 75 százalékát használtuk fel, év végére teljesítjük terveinket. — Nézzük hát, mi van az idei év mögött? — A tervek összefolynak — figyelmeztet dr. Czél István —, tehát ha elkezdtünk egy munkát, s nem tudjuk, vagy nem lehet befejezni, nyilván­valóan a következő évben folytatjuk. Ennek előrebocsá­tásával tehát­ befejeződik az idén a Tisza jobb parti töltés­­erősítése, erre 20,1 milliót for­dítottunk. A teljes munka ér­téke, érdemes megjegyezni: 118 millióba került. Ez a töl­téserősítés Leninvárost védi a Tiszától, Sajószögedtől kezdve. Amikor azt mondjuk: védi, akkor a 100 éves árvízi gya­koriságot vesszük figyelembe. — További munkák? — Megkezdtük a Bodrog jobb parti töltésépítését, Sá­toraljaújhelytől Tokajig. A töltés feladata árvédelem, s mi lentről, vagyis Tokajtól föl­felé kezdtük meg az építke­zést, ez előreláthatóan 1987-ig tart, tehát 1984-ben is egyik jelentős munkánk lesz, hiszen az előirányzat 70 millió fo­rint. — Sok gondot okoz a Bod­rog? — Egyáltalán, az ún. Bod­­rogzug és a Bodrogköz védel­me a belvíztől rendkívül fon­tos feladat. Most szivattyúte­lepek építése folyik, a min­denkori belvizek gyors leve­zetése céljából. Két telep épül: az egyik Kiesén, ez 43 millióba­­kerül, a másik pedig Tiszakarádon, ennek építési előirányzata 83 millió. A szi­vattyútelep építésének határ­ideje: 1985-86. — Mennyivel mások a ma feladatai, mint a múlt száza­di Tisza-szabályozások, -átvá­gások? — Na, azért mára is maradt ilyen munka. A jelen felada­ta lett például a Tisza átmet­szése Taktabájnál. A part ál­landóan kivágódott, valamit tenni kellett. Érdekes és szép ez a munkánk. Ezt elődeink meghagyták nekünk. Itt egy 310 folyóméteres szakasszal levágunk egy 3,5 km-es hur­kot. Most tudjuk csak becsül­ni a múlt századi nagy Tisza­­szabályozó mérnökök és föld­munkások óriási munkáját, hi­szen ők kezdetleges eszközök­kel vitték végbe a nagy sza­bályozásokat. Nekünk pedig segítségünkre áll a modern technika. — További feladatok? — Van egy szép, ún. kul­túrmérnöki munkánk Ózd tér­ségében. Itt a Hangony patak jelent állandó veszélyt. Ren­dezetlen a medre, fel van töl­tődve. Itt a mi munkánk ár­vízveszély elhárításából, me­dertisztításból, burkolásból áll — amelyet előre gyártott elemekkel végzünk el. — En­nek a munkának előirányzata 63 millió forint. — És a Hór patak rendezé­se Mezőkövesd fölött? — Itt egy 8,8 millió köbmé­teres tározót építünk, ennek célja ún. több hasznosítású. Ennek következtében Mező­kövesd városa megmenekül a bükki árvizektől, de a tározó más célokat is szolgál majd. E munkának előrelátható be­fejezési éve 1985. — Ezek az ún. nagy mun­kák. És a kicsik? — Na, ez természetesen nem így van, mert évente kb. 150 millióért ún. fenntartási, karbantartási és helyreállítási munkálatokat is végzünk, s ráadásul igen jelentős az a feladat is, amelyeket más vállalatok, cégek számára végzünk. Gyárak, mezőgazda­­sági üzemek kérnek vízfolyás­­rendezéseket, ilyen volt pél­dául a Szinva rendezése, most az Eger patak rendezését csi­náljuk, de folytatunk melio­rációs munkákat is. Megren­delőink között ott vannak pél­dául a tanácsok, de a társ­szervek — például az OVI­­BER­T is jelentős megrende­lőink közé tartozik. Dolgo­zunk társigazgatóságakn­aik is. — Gépesítés? — Saját fejlesztési alapból vásárolunk kellő és szükséges gépeket. Gépparkunk egy ré­sze feljavított. Itt becsuktam a jegyzetfü­zetet. Mennyi munka, mennyi lankadatlan szorgalom van az igazgatóság munkájában. 2300 ember összefogása, hite, lelke­sedése, kitartása, szakértelme fonódik össze, hogy készen álljanak a természet erőinek legyőzésére. Számokat jegyez­tem le, röpködtek a milliók, de amíg a munkák elkezdőd­nek és befejeződnek ... Amíg egy szivattyútelep dolgozni kezd... Amíg elkészül egy víztározó ... Amíg egy patak­meder nem rakoncátlanko­­dik ... Amíg az ember legyő­­zi a természetet... Kacsa A hír, amit most elmon­dok, úgy érzem, inkább a nyárhoz tartozó. Az újság­­­csinálók azt tartják ugyanis, hogy a nyár uborkaszezon, alig van érdemi hír. Ezért — mióta újság van a világon — a hosszú, forró hónapokra mindig ki kell találni vala­mit, valami szenzációt. De legalábbis egy icipici cso­dát, meghökkentőt, párját ritkító eseményt Nos, a vi­lágsajtót, így a honi lapokat is bejárta egy valóban meg­lehetősen fura hír, amelyet Angliából kelteztek. Íme: Maureen Gredhill, a modern művészetek szerelmese tel­jesen véletlenül rábukkant egy különös festményre. Ál­­latkereskedésben várta a sorsát, gondolom, kígyók, békák, kanárik, papagájok, teknőcök között. Utóbbiak azonban föltehetően nem kötötték le figyelmét, csak a kép. Rögvest meg is vásá­rolta az ifjú borkereskedőnő. Ám most már úgy véleke­dik, mégsem kellett volna kidobnia az ablakon száz fontot, magyar pénzben szá­molva több mint négyezer forintot. Tudniillik az abszt­rakt festményről kiderült, hogy nem más, mint egy ka­csa alkotta... Arról nem szól a fáma, hogy milyen fajtájú, hibrid-e avagy nem, néma — mert Angliában ilyet is tenyészte­nek — vagy „beszélő”. De hát lényeg a lényeg: levegő­ben lógott a botrány. Ernie Cleverney, az állatkereskedés tulajdonosa állítja: nem is akarta eladni a képet, csu­pán a fiatal — és gondolom, bájos — borkereskedőnő sze­líd erőszakoskodása vezetett oda, hogy megváljon a ka­csaképtől. A hölgy viszont azzal revolvereik, hogy az állatok eladója éppen egy is­mert liverpooli művésszel tárgyalt, bizonyos Brian Burgess-szel, amikor ő az üzletben járt. És úgy vélte, hogy a festmény a művész keze nyomát viseli. (Csak zá­rójelben jegyzem meg, hogy az emberkéz és a kacsaláb között jókora törzsfejlődés­beli különbség van, anató­miailag, persze. Hogy művé­szileg mekkora a differen­cia, arra nézve nem tudok kitérni, lévén, hogy sem az embert, sem az állati mes­tert nincs szerencsém ismer­ni.) Egyszóval, addig nem is volt baj a képpel, amikor a borkereskedőnő barátja meg nem jegyezte: „Olyan ez a kép, mintha egy szárnyas taposta volna a festéket a vászonra.” Ezután következett a fele­lősségre vonás, amit az ál­latkereskedő bizonyára állati türelemmel hallgatott végig, majd beismerte az igazságot Igaz, a száz fontot viszont nem adta vissza. Ennyi a hír a borkereske­dőnőről és a kacsáról. Ne­kem az az érzésem, hogy egy ilyen kép megvásárlásához nem hétköznapi lelkűlét szükséges. Sőt, továbbme­gyek: Meglehet, az volt a liba, aki megvette. Madár, madár... Práger György Kiss Jenő igazgató Előfizetési díj egy évre 36.— Ft Egyszámlaszám: MNB 215—51628 ISSN 0133—2716­83—5447. Szikra Lapnyomda, Budapest Felelős vezető: Csöndes Zoltán vezérigazgató A Medosz Lapja A Mezőgazdasági Erdészeti és Vízügyi Dolgozók Szakszervezetének lapja Főszerkesztő: Bencsik Máté A szerkesztő bizottság tagjai: dr. Bereczky András, Czirmay Ti­bor, Nemes József, Paukovits Ist­ván, Puskás Ferenc, Szerdahelyi Mihály, Varga György (a bizottság elnöke) Szerkesztőség: Budapest VI. Jókai u. 2—1. 1392 Telefon: 314-577. Kiadja és terjeszti: a Népszava Lap- és Könyvkiadó 1139 Bp., XIII., Váci út 73. Telefon: 497-950. Levélcím: 1553 Budapest, Pf.: 43 Felelős kiadó: Faluvég Tipográfiai terv: Müller fiva

Next