Fővárosi Közlöny, 1947 (58. évfolyam, 28-55. szám)
1947-12-31 / 55. szám
mal rendelkező polgármesterünk. (Élénk helyeslés és taps minden oldalon.) Az ő lendülete és a fővárosi koalíció helyes együttműködése, a városvezetés szakértelme, tisztviselőink és üzemi munkásaink kizartó, jó munkája a garancia arra, hogy jövő ilyenkor a költségvetési vitában ne 72 milliós és 145 millió beruházási tételekről, hanem sokkal nagyobb tételekről beszéljünk. (Úgy van! Úgy van!) Tisztelt Közgyűlés! Befejezésképen még néhány szót akarok mondani, — és ez a néhány szavam nem a túlsó oldalon, — ahogyan az előttem szóló egyik szociáldemokrata elvtársam mondotta, hanem az ezen oldalon ülő szociáldemokrata elvtársaimnak szól. Reméljük és tudjuk, hogy az az együttműködés, amelyet a két munkáspárt éppen a városi politikában folytatott, szorosabbá és gyümölcsözőbbé fog válni, mint amilyen eddig várt. Sántha Vilmos: És bensőségesebbé! Gálócsy Györgyné: És zavartalanabbá! Szép Jenő : Anélkül, hogy tovább mennék, szeretném leszögezni, hogy a két munkáspárt együttműködése egyik jó tartó oszlopa volt az építő várospolitikának (Úgy van ! Úgy van !) Lehetnek közöttünk kisebb-nagyobb viták, mert hiszen ha szociáldemokrata elvtársaink néha hivatkoznak arra, hogy ők vitatkozó párt, akkor két testvérpárt még inkább vitatkozhat egymással. Viták lehetnek, de meg vagyokgyőződve arról, hogy a szociáldemokrata és a kommunista elvtársak városházi együttműködése a vitákon túl is mindigszorosabbá és mindig jobbá váló együttműködésnek lesz az alapja. (Élénk helyeslés és taps.) Ettől az együttműködéstől és az egész koalíció együttműködésétől azt várja Budapest népe, hogy mindig kevesebb legyen benne a politikai vita és minél több legyen benne a konkrét építő együttműködés. (Élénk helyeslés.) Tisztelt Közgyűlés! Ennek jegyében :— azzal az obligát kifejezéssel, hogy a költségvetési fejezeteket a magam és pártom nevében elfogadom — zárom szavaimat. (Hosszantartó élénk helyeslés és taps minden oldalon.) Földes Mihály : Éljen az alkotó koalíció! Elnök : Több felszólaló nincs, a vitát berekesztem. Az V. ügyosztály költségvetésével kapcsolatos felszólalásokra és indítványokra Gallner Ferenc tanácsnok úr válaszol. Gallner Ferenc tanácsnok : Mélyen tisztelt Közgyűlés! Mielőtt az V. fejezetre vonatkozó indítványokra nézve nyilatkoznám, bátor vagyok a polgármester úr nevében javasolni, hogy Harustyák József bizottsági tag úrnak a fejezet tárgyalása folyamán benyújtott, bár nem a fejezethez tartozó indítványát méltóztassék elfogadni. ( Felkiáltások : Elfogadjuk !) Mélyen tisztelt közgyűlés! Az V. fejezet és az ezzel együtt tárgyalás alá vont közlekedési vállalatok költségvetéséhez általában, mint mindig, számos hozzászólás történt és több indítvány érkezett be. Ezek az indítványok és hozzászólások a több szem, — és tegyük hozzá — a több gyakorlott és szakértő szem többet és jobbat lát — elvénél fogva igen hasznos anyagot nyújtottak a főváros közlekedési politikáját szolgáló adminisztráció számára. (Úgy ,van ! Úgy van !) A jelen költségvetés tárgyalása során 23 indítvány érkezett be, amelyek általában gyakorlati jelentőségűek. Ezekre vonatkozóan az a tiszteletteljes javaslatom, hogy méltóztassék a polgármester úrnak kiadni, minthogy előkészítést és bizonyos számításokat, igényelnek. (Helyeslés.) Elnök : Felteszem a kérdést, elfogadja-e a közgyűlés az előterjesztést? (Igen!) Ha igen, akkor határozatként kimondom. Gallner Ferenc tanácsnok : Legyen szabad röviden válaszolnom az általános vita során elhangzott néhány megállapításra. (Halljuk ! Halljuk !) Matits Lajos bizottsági tag úr a jelzőtáblák és a villanyjelzőberendezések ügyét tette szóvá. Kétségtelen, hogy a fejlődő forgalom ebben a tekintetben igen nagy igényeket támaszt, azonban a költségvetésben erre a célra nagyobb fedezet nem jutott. Sajnos, kevés fedezet jutott a Budapest Sportrepülő Egyesület működésének támogatására, mert az 1947—48. évi költségvetésben erre 30 ezer forint hitelt tudtunk biztosítani. Haypál Béla bizottsági tag úr a sikló kérdését tette szóvá. A sikló kérdése azonban még korántsincs teljesen elintézve. A BSzKRt. noha nem vette fel megnyitó leltárába a Budai Hegypályát, mindazonáltal elbírálás tárgyát képezi, hogy fennmaradjon-e, vagy sem. Végeredményben ez a kérdés a törvényhatóság határozatától függ. Haypál Béla bizottsági tag úr ezután érintette a gyorsvasút kérdését. Ugyanezt a kérdést érintette Kabakovits bizottsági tag úr is. Erre vonatkozólag legyen szabad csak néhány adattal szolgálnom. 1942-ben a közgyűlés elfogadott egy tervet, amely szerint négy gyorsvasúti vonalat építenénk fel. Ebből kettőnek a felépítését sürgősnek nyilvánította a közgyűlés. A két vonal összesen 12 kilométer hosszú lett volna és megépítési költsége 1942-ben 224 millió pengőt tett volna ki. Bátor vagyok megjegyezni, hogy a BSzKRt jelenlegi pályahossza 215 kilométer. Ez a két adat kommentár nélkül kellő megvilágításba helyezi azoknak a reményteljes elgondolásoknak hiúvoltát, amelyek a gyorsvasút közeli megvalósítása tekintetében támasztatnak. Még röviden vagyok bátor Kelemen bizottsági tag úrnak a Márvány utcai híd helyrehozatalára nézve tett észrevételére válaszolni. Ezt a kérdést újra felvesszük és a közlekedési minisztériummal tárgyalásokba bocsátkozunk. (Helyeslés.) A Lánchíd kiszélesítésére vonatkozólag meg kell jegyeznem, hogy ebben a kérdésben különös gonddal és bizonyos aggodalommal kell lennünk a híd műemlék voltára való tekintettel. Kemény Pál bizottsági tag úr a HÉV vonaljegyek ügyében szólalt fel. Ez a kérdés előkészítés alatt áll. Ezután a várócsarnokok felépítését említette a bizottsági tag úr. Ide vonatkozólag az volna a tiszteletteljes megjegyzésem, hogy a BSzKRt már több esetben — hogy úgy mondjam — közös vállalkozásban építette ki a várócsarnokokat, ez azonban a közvélemény egy részében főként az egyes ipari érdekeltségekben bizonyos visszatetszést szült, úgy, hogy ezt az ügyet is kellő óvatossággal kell kezelnünk. (Úgy van ! Úgy van !) Még utalok arra, amit Harustyák és Sebestyén bizottsági tag urak a Hungária-körúti trolleybuszra vonatkozólag felemlítettek. A BSzKRt hároméves tervében igenis szerepel a Hungária-körúti körvasút jellegű trolleybuszvonal létesítése. (Helyeslés.) Mi solt bizottsági tag úr klasszikus közlekedéstudományi megállapításokkal megnyugtató helyzetképet mutatott be a mélyen tisztelt közgyűlésnek, amelyhez sok hozzátennivaló nincsen. A közlekedéstudomány megállapította az egyes közlekedési eszközök alkalmazhatósági területét abban a körben, ahogyan a bizottsági tag úr elmondotta, vagyis gyér forgalom mellett autóbusz, a növekvő forgalom mellett trolleybusz és a nagyobb forgalom mellett közúti villamosvasút a megfelelő közlekedési eszköz. Kétségtelen, hogy a gyorsvasútra egyelőre nem számíthatunk. Kétségtelen az is, hogy különösen az úgynevezett rohamórákban elviselhetetlen túlzsúfoltság mutatkozik ; főként nagy a zsúfoltság a villamosvasúti vonalakon. Bátor vagyok tehát felvetni azt a gondolatot, hogy léptessük életbe — hiszen az első világháború után Berlinben, Prágában, Baselben, Genfben és a többi más európai nagyvárosban meghonosították már a munka kezdeti időpontjának lépcsőzetes eltolását. Ez a lépcsőzetes eltolás, amelyet itt csak a közlekedés szempontjából bírálhatunk felül, illetve más szemszögből kellene elbírálnunk . .. Milók Sándor : Az élet átállítását jelentené! Gallner Ferenc tanácsnok : ... itt is megvalósítható volna. Mindenesetre fel kellett vetnem ezt a gondolatot, mert a külföldön már alkalmazzák és talán Prága kivitelével mindenütt be is vált ez a módszer. Még egy megjegyzésem volna Menyhárt bizottsági tag úrnak a nem szabványos gépek és villamoskocsik használata következtében mutatkozó hátrányokkal kapcsolatban. Erre vonatkozólag a BSzKRt-nak természetesen az a törekvése, hogy a szabványosítást minden tekintetben, minél sürgősebben teljesíthesse. (Helyeslés.) Tekintettel arra, hogy az ügyosztály és a BSzKRt költségvetése sikeresen szolgálja a hároméves tervet, mely az ország gazdasági és erkölcsi felemelkedésének az útjára vezet, tisztelettel kérem, hogy a felszólalásokra adott észrevételeimet tudomásul venni és a költségvetést elfogadni méltóztassék. (Helyeslés.) * Elnök : A XII. ügyosztály és a hozzátartozó üzemek költségvetésével kapcsolatban elhangzott felszólalásokra a polgármester úr nevében Bodnár László tanácsnok úr válaszol.