Fővárosi Közlöny, 1947 (58. évfolyam, 28-55. szám)

1947-12-31 / 55. szám

mal rendelkező polgármesterünk. (Élénk helyeslés és taps minden oldalon.) Az ő lendülete és a fővárosi koalíció helyes együttműködése, a városvezetés szakértelme, tisztviselőink és üzemi munkásaink kizartó, jó munkája a garancia arra, hogy jövő ilyenkor a költségvetési vitában ne 72 milliós és 145 millió beruházási tételekről, hanem sokkal nagyobb tételekről beszéljünk. (Úgy van! Úgy van!) Tisztelt Közgyűlés! Befejezésképen még néhány szót akarok mondani, — és ez a néhány szavam nem a túlsó oldalon, — ahogyan az előttem szóló egyik szociáldemokrata elvtársam mondotta, hanem az ezen oldalon ülő szociál­demokrata elvtársaimnak szól. Reméljük és tudjuk, hogy az az együttműködés, amelyet a két munkáspárt éppen a városi politikában folytatott, szorosabbá és gyümölcsö­zőbbé fog válni, mint amilyen eddig várt. Sántha Vilmos: És bensőségesebbé! Gálócsy Györgyné: És zavartalanabbá! Szép Jenő : Anélkül, hogy tovább mennék, szeretném leszögezni, hogy a két munkáspárt együttműködése egyik jó tartó oszlopa volt az építő várospolitikának (Úgy van ! Úgy van !) Lehetnek közöttünk kisebb-nagyobb viták,­­ mert hiszen ha szociáldemokrata elvtársaink néha hivatkoznak arra, hogy ők vitatkozó párt, akkor két testvérpárt még inkább vitatkozhat egymással. Viták lehetnek, de meg vagyok­­győződve arról, hogy­ a szociáldemokrata és a kommunista elvtársak városházi együttműködése a vitákon túl is mindig­­szorosabbá és mindig jobbá váló együttműködésnek lesz az alapja. (Élénk­ hely­eslés és taps.) Ettől az együttműködéstől és az egész koalíció együtt­működésétől azt várja Budapest népe, hogy mindig kevesebb legyen benne a politikai vita és minél több legyen benne a konkrét építő együttműködés. (Élénk helyeslés.) Tisztelt Közgyűlés! Ennek jegyében :— azzal az obligát kifejezéssel, hogy a költségvetési fejezeteket a magam és pártom nevében elfogadom — zárom szavaimat. (Hosszan­tartó élénk helyeslés és taps minden oldalon.) Földes Mihály : Éljen az alkotó­ koalíció! Elnök : Több felszólaló nincs, a vitát berekesztem. Az V. ügyosztály költségvetésével kapcsolatos felszólalásokra és indítványokra Gallner Ferenc tanácsnok úr válaszol. Gallner Ferenc tanácsnok : Mélyen tisztelt Közgyűlés! Mielőtt az V. fejezetre vonatkozó indítványokra nézve nyilatkoznám, bátor vagyok a polgármester úr nevében javasolni, hogy Harustyák József bizottsági tag úrnak a fejezet tárgyalása folyamán benyújtott, bár nem a fejezet­hez tartozó indítványát méltóztassék elfogadni. ( Felkiál­tások : Elfogadjuk !) Mélyen tisztelt közgyűlés! Az V. fejezet és az­ ezzel együtt tárgyalás alá vont közlekedési vállalatok költség­vetéséhez általában, mint mindig, számos hozzászólás történt és több indítvány érkezett be. Ezek az indítványok és hozzászólások a több szem, — és tegyük hozzá — a több gyakorlott és szakértő szem többet és jobbat lát — elvénél fogva igen hasznos anyagot nyújtottak a főváros közlekedési politikáját szolgáló adminisztráció számára. (Úgy ,van ! Úgy van !) A jelen költségvetés tárgyalása során 23 indítvány érkezett be, amelyek általában gyakorlati jelentőségűek. Ezekre vonatkozóan az a tiszteletteljes javaslatom, hogy méltóztassék a polgármester úrnak kiadni, minthogy elő­készítést és bizonyos számításokat, igényelnek. (Helyeslés.) Elnök : Felteszem a kérdést, elfogadja-e a közgyűlés az előterjesztést? (Igen!) Ha igen, akkor határozatként kimondom. Gallner Ferenc tanácsnok : Legyen szabad röviden válaszolnom az általános vita során elhangzott néhány megállapításra. (Halljuk ! Halljuk !) Mat­its Lajos bizottsági tag úr a jelzőtáblák és­ a villany­jelzőberendezések ügyét tette szóvá. Kétségtelen, hogy a fejlődő forgalom ebben a tekintetben igen nagy igényeket támaszt, azonban a költségvetésben erre a célra nagyobb fedezet nem jutott. Sajnos, kevés fedezet jutott a Budapest Sportrepülő Egyesület működésének támogatására, mert az 1947—48. évi költségvetésben erre 30 ezer forint hitelt tudtunk biztosítani. Haypál Béla bizottsági tag úr a sikló kérdését tette szóvá. A sikló kérdése azonban még korántsincs teljesen elintézve. A BSzKRt. noha nem vette fel megnyitó leltárába a Budai Hegypályát, mindazonáltal elbírálás tárgyát képezi, hogy fennmaradjon-e, vagy sem. Végeredményben ez a kérdés a törvényhatóság határozatától függ. Haypál Béla bizottsági tag úr ezután érintette a gyors­vasút kérdését. Ugyanezt a kérdést érintette Kabakovits bizottsági tag úr is. Erre vonatkozólag legyen szabad csak néhány adattal szolgálnom. 1942-ben a közgyűlés elfogadott egy tervet, amely szerint négy gyorsvasúti vonalat építenénk fel. Ebből kettőnek a felépítését sürgősnek nyilvánította a közgyűlés. A két vonal összesen 12 kilométer hosszú lett volna és megépítési költsége 1942-ben 224 millió pengőt tett volna ki. Bátor vagyok megjegyezni, hogy a BSzKRt jelen­legi pályahossza 215 kilométer. Ez a két adat kommentár nélkül kellő megvilágításba helyezi azoknak a reményteljes elgondolásoknak hiú­­voltát, amelyek a gyorsvasút közeli megvalósítása tekintetében támasztatnak. Még röviden vagyok bátor Kelemen bizottsági tag úrnak a Márvány­ utcai híd helyrehozatalára nézve tett észrevételére válaszolni. Ezt a kérdést újra felvesszük és a közlekedési minisztériummal tárgyalásokba bocsátkozunk. (Helyeslés.) A­ Lánchíd kiszélesítésére vonatkozólag meg kell jegyeznem, hogy ebben a kérdésben különös gonddal és bizonyos aggodalommal kell lennünk­ a híd műemlék voltára való tekintettel.­­ Kemény Pál bizottsági tag úr a HÉV vonaljegyek ügyében szólalt fel. Ez a kérdés előkészítés alatt áll. Ezután a várócsarnokok felépítését említette a bizottsági tag úr. Ide vonatkozólag az volna­ a tiszteletteljes megjegyzésem, hogy a BSzKRt már több esetben — hogy úgy mondjam — közös vállalkozásban építette ki a várócsarnokokat, ez azonban a közvélemény egy részében­ főként az egyes ipari érdekeltségekben bizonyos visszatetszést szült, úgy, hogy ezt az ügyet is kellő óvatossággal kell kezelnünk. (Úgy van ! Úgy van !) Még utalok arra, amit Harustyák és Sebestyén bizott­sági tag urak a Hungária-körúti trolleybuszra vonatkozólag felemlítettek. A BSzKRt hároméves tervében igenis szerepel a Hungária-körúti körvasút jellegű trolleybuszvonal léte­sítése. (Helyeslés.) Mi solt bizottsági tag úr klasszikus közlekedéstudományi megállapításokkal megnyugtató hely­zetképet mutatott be a mélyen tisztelt közgyűlésnek, amely­hez sok hozzátenni­való nincsen. A közlekedéstudomány megállapította az egyes közlekedési eszközök alkalmaz­hatósági területét abban a körben, ahogyan a bizottsági tag úr elmondotta, vagyis gyér forgalom mellett autóbusz, a növekvő forgalom mellett trolleybusz és a nagyobb for­galom mellett közúti villamosvasút a megfelelő közlekedési eszköz. Kétségtelen, hogy a gyorsvasútra egyelőre nem számíthatunk. Kétségtelen az is, hogy különösen az úgy­nevezett rohamórákban elviselhetetlen túlzsúfoltság mutat­kozik ; főként nagy a zsúfoltság a villamosvasúti vonalakon. Bátor vagyok tehát felvetni azt a gondolatot, hogy léptessük életbe — hiszen az első világháború után Berlinben, Prágá­ban, Baselben, Genfben és a többi más európai nagyvárosban meghonosították már­­ a munka kezdeti időpontjának lépcsőzetes eltolását. Ez a lépcsőzetes eltolás, amelyet itt csak a közlekedés szempontjából bírálhatunk felül, illetve más szemszögből kellene elbírálnunk . .­. Mil­ók Sándor : Az élet átállítását jelentené! Gallner Ferenc tanácsnok : ... itt is megvalósítható volna. Mindenesetre fel kellett vetnem ezt a gondolatot, mert a­ külföldön már alkalmazzák és talán Prága kivitelével mindenütt be is vált ez a módszer. Még egy megjegyzésem volna Menyhárt bizottsági tag úrnak a nem szabványos gépek és villamoskocsik használata következtében mutatkozó hátrányokkal kapcsolatban. Erre vonatkozólag a BSzKRt-nak természetesen az a törekvése, hogy a szabványosítást minden tekintetben, minél sürgő­­sebben teljesíthesse. (Helyeslés.) Tekintettel arra, hogy az ügyosztály és a BSzKRt költségvetése sikeresen szolgálja a hároméves tervet, mely az ország gazdasági és erkölcsi felemelkedésének az útjára vezet, tisztelettel kérem, hogy a felszólalásokra adott észre­vételeimet tudomásul venni és a költségvetést­ elfogadni méltóztassék. (Helyeslés.) * Elnök : A XII. ügyosztály és a hozzátartozó üzemek költségvetésével kapcsolatban elhangzott felszólalásokra a polgármester úr nevében Bodnár László tanácsnok úr válaszol.

Next