Fővárosi Lapok 1874. április (74-98. szám)

1874-04-01 / 74. szám

74. szám Szerda, ápril 1. 1874. Tizenegyedik évfolyam. Szerkesztői iroda: Budapest, Lipót­ utca 42. sz. földszint. Előfizetési dij: félévre...........................S írt negyedévre.......................4 . Megjelenik a ünnep utáni napokat kivéve mindennap. FŐVÁROSI LAPOK SZÉPIRODALMI NAPI KÖZLÖNY. Hirdetések szintt­gy mint előfizetésen (Budapest, barátok-tere, Athenaeum-épület) a kiadóhivatalba küldendők. Előfizetési fölhívásunkat a »Fővárosi Lapok« ápril.júniusi évnegyedére ajánljuk az ol­vasó közönség figyelmébe. A lap ára évnegyedre 4 írt, félévre 8, egész évre 16 frt. A posta-utalványok vagy pénzes levelek e cím alatt küldendők be: a »Fővárosi Lapok kiadó-hivatalába, Pesten.« A csalhatatlan. (Arckép.) Ismerek e­n egy ritka férfiút, Ki mindent jobban tud, mit bárki tud, De bárha mindig igazsága van, Kudarcot vall minduntalan. Ő benne emberét találja Mind a magán, mind a nyilvános pálya, S akármi ügy az élet piacán, S nyelv, nevelés, művészet, tudomány. A politikát minek is említsem ? Hisz abba minden magyar egy kis­ isten. Legyen az nő, vagy ház, vagy paripa . Ő látja ám, melyikben nincs hiba. Igaz, hogy őt lova földhöz teremti, De bajos ezt az ő szemére vetni. Az is igaz, hogy háza düledez, De az építő mester vétke ez. Hitvese sem ég angyala ugyan , De kitanulta őt alaposan, És úgy tudott elbánni ő vele, Hogy kész pokol lett házi élete. Hanem hát azzal mit tehet ? Bottal csak neki nem mehet, ír könyvet is. Hogy ne. Mindenhez ért. Csak az a baj, hogy — isten tudja mért — Oly sok badarság gyűlt soraiba. Hogy az egész könyv egy sajtóhiba. Rész a világ, pörrel fenyegetik . No majd befizet ő nekik ! Ő rá ugyan hiába törnek . Ismeri csinjét, binját minden pörnek . Előre mondja : így meg így folyand, S ő biztosan megnyeri majd. Nem úgy foly és elveszti. No de, jó ég ! Ügyvéde oly együgyün forgolódék. A pénzt se tudja senki sem forgatni, mint ő, olyan ügyesen. Hogy még­is beleveszi, Kinek rójjuk föl ezt ? Szerencse, hogy ő ennek sem oka, Ez a rész év mindenkit buktata. De szó mi szó, sok baja van neki, Éltét örök tusában tengeti, S egy vigasztalja csak bajaiban, S ez a hite folyvást zavartalan : Hogy neki mindig igazsága van. Greguss Ágost: Iskolai emlékek. (Életképek.) Irta: Zichy Antal I. A pacal. Sámson professzor, — isten nyugasztalja! — hi­res ember volt. Hires nemcsak Veszprém városában, de a körül­fekvő három-négy vármegyében is. Boldog volt az a szülő, a ki gyermekét hozzá adhatta nevelésbe. »Con­­victusa« volt a jó öregnek s növendékeit »sámsonis­­ták«-nak hívták, a mely cím nem kis megkülönböz­­tésnek tartatott s méltó irigység tárgya volt. Igaz, hogy nem lettünk valami nagy emberekké, legtöbben még csak valami hírességre sem vittük, de ez valóban nem rajta múlt. Ő a maga részéről, híven követte Quintilian amaz intését, hogy minden apa — s igy a nevelő is — a maga fiáról kezdettől fogva a legnagyobb véleménynyel legyen. Ő nem kicsinyített minket sem a világ sem önmagunk előtt Szónoki fogásai közt, melyeket irányunkban feddés­kor használt, nem a legutóló vala az efféle:« rólad, fiam, ezt nem tettem volna fel«, »tőled ennél többet várok, stb. Nem büntetni, hanem megtéríteni volt nála a cél s csakis a hazugokat szerette megszégyeníteni. A kit hazugságon ért, annak piros szalagon egy piros posztóból kimetszett nyelvet akasztott nyakába s igy állította a sarokba. Ismétlés esetében e büntetés egy piros csokorral ékesitett »virgás«-sal súlyosbitta­­tott, melyet a vezeklőnek kezében kelle tartania. Ez utóbbi tanszernek egyéb célokra vagy más módon használatára, emberségemre mondom, az egész hat év alatt nem tudok esetet. Önérzetemnek, vagy ha úgy tetszik,hiúságomnak, tartozom azzal a kijelentéssel is, hogy magam a fenyíték ama tisztességes­ nemé­ben sem részesültem soha. Annál elfogulatlanabbul foghatok tán kicsi elbeszélésemhez, melynek címe a­mint láttuk, a konyhából van véve. A konyha ? Tán nem nevelési tényező ? A kik pedagógok vagytok, e kérdésre, tudom, nem fogtok vállat vonni. Csak a »nőemancipáció« hívei, a kikhez soha sem tartoztam és az »emancipált nők«, kiktől már rég elpártoltam, fogják megvetéssel utasítani el maguktól még azt a gondolatot is, hogy az emberkép­­zéshez, pedig még nem is az anyagátváltozás, hanem a lélektan legmagasb szempontjaiból még annak a bűzös konyhának is valami köze lehessen. Nem fogok azonban gasztronomikus előadást tar­tani, — hol venném ahhoz a fantáziát, a genialitást! — egy igénytelen iskolamesteri adomát mondok el, , nem engedvén el, mint tanférfiúhoz illik, az abból­­ vonandó üdvösségéé tanulságot, sőt széles pedanteriá­­­­val ismételve azt mind a prológban mind az epilógban. Tehát a jó Sámsonnak nevelési maximái közé tartozott: »nem válogatni az ételekben«. Igaza volt-e? ezt méltó megvitatni. Van egy élite-párt, mely min­denben sokat ad az illemre s a kulcsinra. Ezt mel­­­lőzni vagy készakarva megsérteni nemcsak roszsz­­j­lésnek tartja, de egyúttal erkölcsi rosznak is. A ki a­­ ruhájára nem ügyel, majd jóhírére sem lesz elég f­ö kényes, a ki baját borzasan hagyja, majd gondolatait sem fogja rendbe hozni, a­kinek sáros a csizmája, majd megkedveli a rátapadó erkölcsi sarat, és végre a­ki mindent megeszik, annak gyomra, majd becsület dolgában is, strucgyomorrá válik. Legyünk e párt iránt igazságosak, ismerjük el nemes célzataikat, be­csüljük meg becsvágyukat. Ne nézzenek viszont en­gem mindjárt hordóban ülő Diogenesnek, ha minden­ben nem tartok is velők. A finom világ összes gour­­mandjainak nincs annyi ess-bouquet-jük feledtetni­­ pártjuk marodeurjeinek miseriáit, az urbatnámság s a szegénység szégyenletének ama nyomorultjait, kik körömszakadtig kétségbeesetten kapaszkodnak dús uszályok foszlányaiba, a terítő abroszok széleibe, az inas paszomántrojtjaiba, az előszobák ruhafogasaiba s futnak a fényes hintók kerékvágása után. »Ha szegény vagy, légy büszke!« mondja, ha jól tudom, egy spanyol közmondás. »Légy büszke«, magyarázza egy, azaz: tagadd el szegénységedet a »bourgeois« előtt, kinek keze munkája, becsületes keresménye téged, nagy ősök ivadékát, megszégyení­tene, te urnák születtél, te nem dolgozhatol mint azok, a kiknek csak piros vérök van, mely a kék­vérnek örök időktül fogva szolgája volt. »Légy büsz­ke« ! mondja a másik, azaz: ne szégyeld a munkát, becsüld meg, ha megszolgáltad, a diját, pirulj az in­gyenért, tudj szegény lenni ha kell s érd be azzal, a mi annyi mást kielégít, náladnál tán derekabbat is. Én részemről ez utóbbi felfogást pártolom s mellet­tem vannak minden kornak klasszikus írói, a­kik nem a dúskodást, hanem a szegénységet, nem a finnyássá­got, hanem a kevéssel megelégedést s nem a puhasá­got, hanem az edzett testet és lelket dicsérik, halha­­tatlanitják. S hogy ezekkel tartok, azt, szerény vagyoni ál­lásom mellett, főleg az öreg Sámsonnak köszönhetem. Ő megetette velünk — isten áldja meg érttel — a pacalt is. Azaz, hogy nem . . ! Elmondom mindjárt, nehogy a bevezetés na­gyobb legyen a darabnál, így történt. Meg volt tiltva, a­mint mondom, válogatni az ételek közt. Ez üdvös rendszabálynak, mely gazda­sági szempontból is felette ajánlatos, a kivitelben igen egyszerű sanctiója volt. A ki t. i. egy tálból nem vett, ez annak jeléül szolgált, hogy ő már »jól lakott«, mi­ből természetesen következteti, hogy egyébbel amaz ebéd vagy vacsora folytán többé nem kínálták meg ; ha éhen maradt, úgy kellett neki. De, minthogy nincs szabály kivétel nélkül, egyeseknek, a szülők körtére vagy az orvos rendeletére, vagy néha becsü­letszóra is, meg volt engedve bizonyos ételből, a mely természetekkel ellenkezett, nem enni s ily esetben a mely mindig előrelátva s bejelentve volt, az illető, a többiek irigykedése nélkül némi kárpótlásra tartha­tott számot. Van, a ki elájul ha sült malacot hoznak be s egy ismerősöm komolyan megbetegedett, mert libahús gyanánt megetették vele álnokul a pulyka­pecsenyét, melyet ő ki nem állhatott, melyet pedig mi többiek mind különösen szerettünk. Nem volt tehát megsértése az elvnek, sőt mint kivétel, inkább meg­erősítése, hogy egyszer az egyiknek, máskor a má­siknak, a­mint sora került, egy-egy tányérkában va­lami extra­ falatot küldött föl a »madame«. (Ez volt neve a gondos házi­asszonynak, kinek emléke egy külön cikket érdemelne tőlem.) Nem titokban történt ez, a­mi nagy hiba lett volna, hanem nyilván, vala­mennyinek tudtával és beleegyezésével. Egyúttal egy másik fontos nevelési elvnek érvényesítését is foglalta ez magában, t. i. az elnézést, a gyengéd figyelmet, melylyel mások gyengéi vagy épen a be­tegek iránt viseltetnünk kell. Egyik társunknak tehát, ki valóban egy, kissé gyengébb testalkotású is volt, megadatott ama ki­váltság, hogy »pacalt« nem kellett ennie, s a helyett kapott egy vagy két főtt tojást, vagy akár egy pár pogácsát stb. De gyarló az emberi természet. Ezt a kiváltságát, — jogtalanul bár, mert nekünk is vol­tak másféle kiváltságaink, — mi többiek bizony meg­irigyeltük. Ritkán került ugyan a sor ama tisztessé­ges és orvosok szerint is nagyon tápláló eledelre, de mi, nem tudom miért, valami különös ellenszenvet tápláltunk ez egésséges gyomortöltelék iránt. Gon­dolom, az akkori időben még nem igen divatozott természettudományokban való járatlanságunk s ebből folyó babonás előítéleteink okozhatták. Nem volt igazunk, az áll, de még a nevét is a »pacal«-nak valami gúnyos hangsúlyozással szoktuk kiejteni s annyi bizonyos, hogy nevem napjára nem ezt kértem volna ki magamnak az olyankor engedélyeztetni szokott csokoládé helyett. (Folyt. köv.) Hogy ment haza az öreg Plunkett. (Kaliforniai beszély.) Írta: Bret Harte. Gondolom, mindnyájan szerettük őt. Dacára, hogy roszul kezelte »Amity« bányász-társulatunk ügyeit, részvéttel viseltettünk iránta, noha többnyire részvényesek valánk s igy sokat vesztettünk. Em­lékezem, a kovács annyira ment nyilatkozatában, mikép kijelenté, hogy azok a tapasztalatlanok, kik ily felelősséget róttak az öreg emberre, megérdem­lik, ha törvényen kívül is, de megbüntettetnek. De a kovács nem volt részvényes, s e nyilatkozatát egy nagy emberszerető lélek menthető különcségé­nek vették, mely figyelemre sem méltó. Különben mind rokonszenvesen gondolkoztak ez ügyről s áta­­lános volt a sajnálkozás, hogy e szerencsétlen eset összefüggésben állt az öreg Plunkett rég óhajtott tervével, a hazamenetettel. Valóban az utóbbi tíz év alatt mindig haza ké­szült. Haza készült Monte Fiatból, félévi­g ott-lét

Next