Fővárosi Lapok, 1896. február (33. évfolyam, 31-59. szám)

1896-02-01 / 31. szám

t az írói és művészi világ jogos ér­­­­dekeinek védelme. De hát ő is csak­­ olyan úr, mint a többi, egy darabig mu­latni fog a színházak élén, egy pár embert beprotegál, egy párat kiüldöz úri szeszély szerint. Aztán ha megunta a támadásokat, akkor ott hagyja a színművészet ügyét — rendezetlenül. Utána majd talán ki­nevezik változatosság kedvéért a színházak élére a selyemtenyésztési kormánybiztost, valamelyik ármentesítő társulat elnökét, vagy egy pénzügyigazgatót. Mert minden­hez kell Magyarországon­­ érteni, csak az irodalomhoz és művészethez nem. BELFÖLD: A koronázási jelvények a millenniumon. Az ezredéves ünnepségek tárgyában kiküldött országos bizottság Széll Kálmán elnöklete alatt ma ülést tartott, a­melyen tárgyalás alá vették a miniszter­­elnöknek, a szent koronának s egyéb királyi jelvé­nyeknek a honalapítás ezredéves ünnepélye alkal­mából közszemlére kitétele tárgyában benyújtott jelentését A bizottság elhatározta, hogy a jelen­tést helyeslőleg tudomásul veszi s javasolja az or­szággyűlés két házának, hogy a szent koronát tar­talmazó szekrény ünnepélyes felnyitásánál s ismét lezárásánál tizenkét tagú küldöttség által képvisel­tesse magát, a­mely küldöttségbe a képviselőház nyolcz, a főrendiház négy tagot választana. Ez­után B­á­n­­f­f­y báró miniszterelnök tett elő­terjesztést a pusztaszeri emlék alapkövének ün­nepélyes letétele tárgyában. A bizottság be­ható tanácskozás után, melyben Széll el­nök, Helfy, Wekerle, Thaly Kálmán és Tisza Kálmán bizottsági tagok vettek részt, a miniszter az elnökkel egyetértőleg abban állapodott meg, hogy eltérőleg az eddigi tervtől, mely szerint a pusztaszeri alapkő letételének ünnepélye április hó végén lett volna megtartandó, az alapkő leté­­teli ünnepélyt július hó második felére halasztja, magának a napnak meghatározását a miniszterel­nökre bízza. Miután még Thaly Kálmánnak a zoborhegyi emlék s a munkácsi vár tárgyában fel­vetett kérdéseire Bánffy báró miniszterelnök fel­világosításokat adott, az ülés véget ért. Pártértekezletek. A függetlenségi Ugron­­párt ma este 11 órakor Szederkényi Nándor elnöklete alatt népes értekezletet tartott. Az értekezlet a közokta­tásügyi tárczát vette tárgyalás alá, melyet Okolicsányi László ismertetett általánosságban,­ P­ázmándy Dénes pedig a középoktatást a nemzetiségek szempontjából ismer­tette. Ugrón Gábor s Pelényi Géza a katolikus autonó­mia kérdését vetették fel. Szederkényi Nándor a közép­iskolai tanárok szolgálati és fegyelmi viszonyait meg­történt esetekkel ismertette, mely után Sima Ferencz és Bartók Lajos a tanfelügyelők ügyében tettek előterjesz­ FŐVÁROSI LAPOK 1896. február 1. Szombat. tést. Az értekezlet elhatározta, hogy a tárcza tárgyalá­sánál az egész közoktatásügyet beható kritika tárgyává fogja tenni. Az autonómia sürgetésére a párt megbízta Ugron Gábort, hogy határozati javaslatot készítsen. A közoktatásügyi tárc­a további tárgyalását hétfőn d. u. 6 órakor tartandó ülésre tűzték ki.­­ A szabad­­elvű párt vasárnap esti 7 órakor értekezletet tart, melynek tárgyát a vallás és közoktatásügyi miniszte­­rium 1896-ik évi költségvetése fogja képezni.­­ A függetlenségi Kossuth párt holnap délután 6 órakor értekezletet tart, a­melyen a vallás- és közokta­tásügyi tárcza költségvetését tárgyalják. Az erdélyi román nemzeti párt vezetői leg­közelebb nagy pártülést szándékoznak egybehívni, a­melynek eszméje Lukác­sutól ered, a­ki a »Tri­buna« lefoglalása után felhívta Ratiut, hogy az egész ügyet terjeszsze egy egybehívandó értekezlet elébe, végleg az egybekelés napját. Mindez igen termé­szetesnek látszott, őszintének s jó barátságból ere­dőnek. Nálam tartózkodását azután meghosszabbította. Egész viselete szeretetreméltó volt. Boldog voltam " Csak egy hónapig kellett még várnom ... És ak­kor megjött a szerencsétlenség és oly kegyetlenül, hogy le se tudom írni. Csak az a salon mélye áll előttem — míg én lopva haladok előre. Ott van­nak ketten, kezeik egymásba téve; hallom szerel­mes beszédek végét, azt az ígéretet, hogy egymáséi lesznek. . . Meghátrálok, a falhoz támaszkodom . . . nagy könnyek peregnek alá szemeimből csendesen . .. aztán magamhoz térek, elfog a bosszúálló felhábo­rodás, a gyilkolás vágya. Előkeresem a kis revol­vert, meg akarom ölni magamat , mikor egyszerre gyöngéden fog meg valaki, és egy égő, vonagló ajak csókolja meg kezemet. Az ő lánya volt, Klotild, egy sovány, barna gyermek, aki zavart, szána­kozó szókat tagol. Magával van s feléjek­intve, azt mondja : — Gonoszok! gonoszok! És ott maradok soká, sírni az ideges lánykával, aki szemeimet kendőjével törölgeti, mig ő is kétségbeesetten zo­kog ... Mikor az est megjött, ifjúságom oda volt! június 9. Mikor szomorúan olvasgattam , reggel az öreg Angelika azt mondja: — Egy hölgy akarna beszélni az úrral! Egy hölgy! Zavart leszek. Némi szédülettel fejemben le­megyek, hogy elfogadjam látogatómat s egyszerre e­lőttem áll a múltkori ideges, félénk tekintetű, finom arczu leány. Mielőtt beszélhetnék, egy remegő hang szól felém: — Múltkor gonoszul viseltem magamat!. . . — Klotild! mennyire örvendek önnek! Felelni akart, de a zavar mindkettőnket megbénított. Mert helyzetünk egyforma volt. Mint még kis­lánynak olyan fájdalmat kellett akkor át­élnie, mely meghaladta kora erejét. Ő volt egye­düli vigasztalóm, s az egyik bűnös az ő atyja volt . . . Utoljára bátorság szállta meg s félig hal­kan igy szólt: — A legtermészetesebb érzéseket a legnehe­zebb­é tudjuk kifejezni, nemde ? De én megfogad­tam . . . megfogadtam, hogy elmondom önnek .. . ha ez kényes dolog lenne is . . . ha fájna is ez ön­nek . . . hogy én nem feledtem azt . . nem feledtem és hogy az én barátságom ön iránt annál nagyobb annál erősebb, mert atyám volt az, aki megbán­totta. . . íme! ezt akartam megmondani. . . igen, meg akartam mondani... és meg is mondtam! Azt hiszem, soha nem éreztem különösebb zavartabb felindulást. — Köszönöm! — mondom . .. látogatása mondhatatlanul jól esik nekem! .. . Soha se fogok megbocsáthatni atyjának. . . de legalább nem fogok igyekezni.. . Megálltam a beszédben, elvörösödtem átható, melankolikus mosolyára. És aztán más dolgokról beszéltünk; kérdezősködtem, hogy folynak napjai, utazásairól, kedvteléseiről. . . A találkozás nem tarthatott soká s Klotild csakhamar felkelt. Hát csak az emléke marad meg ennek a váratlan bizarr dolognak ? június 16. Többször láttam Klotildot messziről a szil­fák alatt. Ma reggel, a­míg megállt, sokáig elnéz­tem őt. A­mint tovább, örömmel nézem, elcsodá­lom. Aztán, a­mint felemelte fejét, megint úgy lát­tam, hogy atyjához hasonlít. Szívem összeszorult, a vér erősen feszítő halántékomat, a kegyetlen gon­dolat ismét megjelent fejemben. június 27. Szomorúan ballagtam a patak mentén, mely oly csendesen folydogál füves partjai között. A szilfa ágain át megláttam a jól ismert alak körvonalait. Klotild . . . Olyan nagy félelem fogott el! De csak­hamar beállott az ellenhatás a merészség képében s ez a fiatal lány felé hajlott. Nem látszott ked­vetlennek jöttem miatt. De az első szavak után mégis zavar fogott el mindkettőnket. — Milyen kedves meglepetés volt nekem az, ön látogatása ... az a vonzalom, melyet soha se hittem volna! — mondom némi bevezetések után. Zavart kézmozdulatot tett. — Én magam is megrettentem magamtól. Soha se hittem, hogy lesz annyi bátorságom! ... És mégis, elhiszi, hogy nincs semmi elbusitóbb, mint egy be nem vallott vonzalom ? Íme már hét éve, hogy mindig arra gondolok ... de ... — Beszéljen kérem! — kiáltottam fel. ... Nem tudja, mily végtelen örömet ad nekem! — Nos hát. Mindig az ön kis barátnője vol­tam, de semmi ahhoz képest, a­mit ama szeren­csétlenség után éreztem ön iránt. Akármily külö­nösnek látszassák is ez, mindent megértettem, mintha lelkemben egyszerre világosság támadt volna. Szé­gyen fogott el atyám miatt, gyűlölet a másik iránt. De fájdalmam nagyobb volt sokkal, mint haragom. Oh, igen! a fájdalom, annak mardosása, mintha én is bűntársuk tettem volna! Ez az érzés csak nőtt éveimmel. Egészen betöltötte életemet. Min­dig egy parlaszló hang kisért, egy hang, mely igaz­ságot követelt. Semmi örömet nem tudtam érezni. Atyám látása rosszul esett és minél inkább ész­revettem, hogy hasonlítok hozzá, annál erősebb lett ez az érzelem. ORSZÁGGYŰLÉS, Budapest, jan. 31. Az anyakönyvvezetés tételének ma még öt újabb ellensége jelentkezett Okolicsányi László, Sima Ferencz, Holló Lajos, Beöthy Ákos és Szacs­­vay Sándor személyében. Valamennyien találtak rajta valami kifogásolni valót, a legtöbben azt, hogy nagyon megterheli a községeket. Perczel Dezső belügyminiszter azzal felelt erre az utóbbi vádra, hogy kimutatást ígért a­mely az egyes községek terheit felsorolja. Ebből majd megláthatja mindenki, hogy jogtalan terhet a reform nem hárított a községekre. Érdekesebb része volt ennél a mai ülésnek a színházi vita. Kállay Lipót nyitotta meg azzal a platonikus sóhajtással, hogy vajha a magyar genius teljes mértékben érvényesülhetne a színművészetben. Utána Bartók Lajos sokkal erősebb hangot használt. Kíméletlen kritikát mondott az intendáns rendszer ellen, a­melynek súlya alatt nap nap után után sülyed két első rendű műintézetünk színvonala. A művészi szempont mellett a finan­­cziális is kárát vallja e rendszernek, mert az inten­dánsok költséges szeszélyeikkel sokkal több terhet raknak ez intézetek vállaira, semhogy azt a bevé­telek még csak megközelítőleg is ellensúlyozhatnák. Természetesen az éles bírálatból bőven kiju­tott Nopcsának is, a­mi azonban a beszéd elta­gadhatatlan hatását csak emelte. Nopcsa Elek b. azzal duplázott Bartókra, hogy az övénél csaknem háromszor hosszabb be­szédet mondott. És azzal még, hogy hevességben és személyes invektívákban meg épenséggel százszoro­san túltett Bartókon. Azzal magyarázta Bartók neheztelését, hogy a darabjait pihentetik. Egyéb­ként pedig utalt számadásaira és Bartóknak négy­­szemközt tett beismerésére, a­melyek együttesen azt bizonyítják, hogy a Nemzeti és az Opera S­­iveauja európai, fináncziai pedig az eddigi álla­pothoz képest tetemesen javultak. Az intendánsi­­ intézmény helyessége mellett bizonyítékul azt hozta föl, hogy Németországban az intendánsok vezetése alatt fejlődött a szinművészet olyan nagygyá, aminő. A pártok kölcsönösen megtapsolták szónokai­kat s ezzel mára a szinházi vita véget ért. Holnap azonban folytatják. A képviselőim ülése. Kezdete d. e. 10 órakor. Elnök: Szilágyi Dezső. Jegyzők: Josipovich Géza, Schober Ernő, Hé­­vizy János. A kormány részéről jelen vannak: Bánffy Dezső báró miniszterelnök, Perczel Dezső, Dániel Ernő, Wlas­c­­sics Gyula miniszterek. Hitelesítették a múlt ülés jegyzőkönyvét. Az anyakönyvek. Az anyakönyvvezetés tételének folyta­tólagos tárgyalásánál felszólalt Okolicsányi László.., a­ki elfogulatlan ítéletet akar ugyan mondani az új intézményről, mind­a mellett azon kezdi, hogy a múltban bizalmatlan ez intézmény iránt és ma sincs abban a helyzetben, hogy az anyakönyvvezetés népszerű­sítésén dolgozzék, miután még csak odáig sincs az újí­tás, hogy a régi anyakönyv vezetést jóságban akár csak meg is közelítse. Reparálni kell rajta folytonosan s a hivatalos lapnak állandó rovata van, melyben a lemondó­anyakönyvvezetők helyébe újakat neveznek ki. A közsé­geket ez az intézmény nagyon megterheli, miután a­ jegyzők el lévén foglalva anyakönyvvezetéssel, a község a jegyzői teendők végzésére kénytelen második embert alkalmazni. A tételt nem szavazza meg és határozati javaslatot terjeszt be, a­melynek értelmében kimuta­tandó volna, hogy a községek mennyivel járulnak, az­ anyakönyvvezetés költségeihez. (Helyeslés balfelől.) Sima Ferencz szólni kezd . . . Beöthy Ákos: De ne simán! (Mérsékelt de­rültség.) Sima Ferencz: Szerencsétlenebbül még nem ve­zettek Magyarországon intézményt, mint az állami anyakönyvet. (ügy van­ balfelől.) Tapintatlansággal és gondatlansággal vezetik azt. A kormány annak idején, azt állította, hogy az intézmény nem fog többe kerülni,, mint 800 ezer forintba, pedig sokkal többe kerül. A kor­mány tehát nem volt őszinte. Egyébként a belügymi­niszter keze alatt minden törvény elvesz. A belügymi­niszter a törvényhozást megcsalta. Elnök: E kifejezés imparlamentáris és ezért a 7. képviselő urat rendre utasítom. (Helyeslés jobbfelől.) Sima Ferencz: Tisztelettel hajlok meg az elnök úr rendreutasítása előtt, de én a „megcsalás“ kifejezés alatt azt értettem, hogy a belügyminiszter úr a törvény­­hozást félre­vezette. (Zajos derültség.) Határozati javas­latot ad be, hogy a kormány még a jelen költségvetés folyamán nyújtson be pótköltségvetést a személyi járan­dóságok ügyében. A tételt nem fogadja el. (Helyeslés balfelől.) Szacs­vay Sándor: A tételt nem szavazza meg, mivel azt irreálisnak tartja. A terhek nagyon megter­helik a községeket. A tételt nem szavazza meg. (He­lyeslés balfelől.) Holló Lajosnak a községekre kivetett költségek tekintetében aggályai vannak. Sem a dologi, sem a személyi költségek nem méltányosak, bizonyos egyönte­tűségre kellene törekedni. A községek valósággal ki vannak szolgáltatva a belügyminiszternek. Az anya­

Next