Gazeta de Iassi, ianuarie-martie 1895 (nr. 1-25)
1895-01-15 / nr. 7
1895 Ianuarie 15 GAZETA DE IAŞI 51 scrisă de tribunalul Vaslui la No. 07 din 1892 şi a obligaţiei No. 381 din 1892, a d-lui judecător ocol. Vaslui transcrise şi învestite cu formula esecutore după cum s’a comnunicat copie atât de pe actul de cesiune cat şi de pe ambele obligaţiuni şi fiind că d-l debitor nu au fost cu plata la timp apoi d-l creditor cu petiţiunea inreg. la No. . . cerând a să pune în urmărire vînzarea imobilului şi care după procesul verbal de situaţie sub No. 27 dir 12 Ianuarie 1895, dresat de subsemnatul este : una casă cu locul ei situată în Iaşi disp. 2 a str. Socola 126, construcţia de vălătuci compuse din 2 odăi şi o tindă care se veşte de ferărie având două cuptoare, acoperită cu şindilă, alipit de aceasta este un paravan de lemn acoperit cu draniţă.* Tot în această ogradă să mai albi o casă de aceiaşi, construcţie compuse din 2 odăi şi o tindă prin mijloc acoperită cu şindilă, alipit de această casă este un paravan de lemn şi o latrină de lemn, este îngrădită de toate părţile cu zaplaz de scânduri vechi, având o poartă şi o portiţă spre strada Socola. Se megieşeşte la faţă cu strada Socola, în fund cu casele lui Vasile Belam, iar pe de lături cu casele d-lui Lupu posesor şi Ghitia Vadaiia, pe acest temeiu şi în baza art. 504. din pr. civ. Tribunalul publică vînzarea conform art. 501 din acea procedură iar concurenţii ce vor fi de a cumpără tratatul imobil cu atenantele lui, să se presinte în camera acestei secţiuni 3-a cu garanţia cerută de lege la 21 April 1895 ziua. Vineri, oaral din zi când urmează a să face adjudecaţia potrivit art. 539-550 şi cu restricţia art. 556, 561, 561 şi 565 procedura civilă. Totodată se somează pe toţi acei ce ar pretinde vreun drept de proprieta- te, servitute, uzufruct, chirie, privilegiu, hpotecă sau ori ce alt drept asupra bunului urmărit ca înaintea zilei de adjujdecare să se presinte la acest trib, spre a'.se arata pretențiunile lor căci în urmă nu li se vor mai linca în samă. R. 276 Tribunalul Jud. Bacău Nr. 169. Domna Latrina I. Baciu născută Nechita, cu domiciliul necunoscut este citată a se presenta în persoană înaintea trib. jud. Bacău, la 28 a iunei Februar anul 1895, oarele 11 din zi, când urmează a se judeca în procesul ce i s’au intentat de soţul seuei tru divers. Adunendu-şi atunci şi probele ce va fi avend, la neurmare se va precede conform legii. PROCES-VERBAL 10325. Anul 1891 luna Decembrie 16 *1 iie. înaintea noastră Preşedinteletribunalului Bacău presentînduse în persoană Ioan Baciu cu această acţiune de divers intentată contra soţiei sale, i-am făcut observaţiunile ce am socotit de cuviinţă pentru a’şi retrage acţiunea, dar neisbulind am dresat acest proces verbal care s'au subscris de noi şi Grefier fiind că reclamantul n’a ştiut carte şi ordonăm înfăţoşarea ambilor soţi înaintea noastră pentru ziua de 28 L’oustruarie 1895. ss. j). Preşedinte A. Sfetcovici. ss). Grefier 1. lenesen. R. 265. No. 156. Domnul Ştefan Munteanu, cu domiciliul necunoscut este citat ca în ziua de 16 Februar 1895, oarele 10 dimineaţă să se presinte în camera trib. Bacău, în persoană cu dovezile ce va fi avînd, spre a se judeca, în procesul ce i-au intenta soţia sa pentru divers. La neurmare se va judeca în lipsă conform legei. R. 266 No. 1655. Aglaia I. Petrescu, cu domiciliul necunoscut este citată In 20 Ianuarie 1895, ca inculpată pentru furt. La nommare se va judeca în lipsă. R. 262 Copie de pe extract după sentinţa corecţională No. 956 pronunţată de trib. Bacău. Tribunalul Deliberând, Asupra rechizitorului introductiv al d-lui Procuror local No. 231 din 24 Mai 1893, prin care se inculpă pe Levent Áron pentru că in calitate de reservist n’au făcut nici o declaraţie de stremutarea domiciliului seu. Avînd în vedere că din procesul verbal redactat de dl. Comisar disp. 3 a Politiei Bacău din treizeci Septembrie 1892, se constată că inculpatul strămutându-i domiciliul din Bacău la Galaţi nu au declarat la primăria locală strămutarea sa cum era obligat a o face în calitate de reservist după dispos.t. art 57 al. 4 din legea recrutărei astfel că nu i s’?i putut înmâna ordinul de chemare No. 2096.. Considerând că această negligenţă este pedepsită de art. 93 din legea recrutărei a cărei text s’au colit în şedinţa publică de dl. Preşedinte. Pentru aceste considerente şi de acord cu concisiunele d-lui representant al Ministerului public Tribuna I întăreşte : Condamnă pe Levent Aron pentru faptul ce i se impută la 100 lei amendă în folosul statului care în cas de insolvabilitate se va înlocui prin 10 zile închisoare corecţională conform art. 28 cod penal. Sentinţa presentă este supusă apelului şi opoziţiei. Dată şi cetită în şedinţa publică astăzi 28 Septembrie 1894. ssf C. N. Busdugan, Al. Sfetcovici. p. Grefier St. Ciovernachi. România. Grefa Tribunalului Bacău. Copia presentă fiind conform cu originalul să legalizează. Grefier nedescifrabil. No 28178. 1894 Noembrie. R 261 Tribunalul judorohoi Preşedinta d-lui Theodor Aronovici Preşedinte; AL G. Negrescu Membru. Ministeriul public representat prin dl. Procuror Răngu. No. 1252. Astăzi fiind terminul pentru judecarea oposiţiunei făcută de Vasile Irgureanu la sentinţa acestui trib. No. 664 din 6 Mai 1894, prin care este condamnat la 3 luni închisoare corecţională şi 100 franci amendă în folosul statului cu restricţiunea art. 28 e. j). pentru faptul de furt de obiecte comis în prejudiciul Catincăi C. Floria, cum și a plăti reclamantei Catinca C. Floria, suma de 40 lei în solidar cu D. Rauțăi de dispăgubiri civile apreciate de trib., și pro-cedura fiind complectă, la apelul nominal s’au presentat numai reclamanta, lipsind oponentul de și în regulă citat După cetirea lucrărilor din dosar, DL Procuror a condus pentru anularea oposiţiunei conform art. 184 pr. penală. Tribunalul deliberăm şi, avînd în vedere oposiţiunea făcută de Vasile Ungureanu contra sentinţei acestui trib. No. 664 din 5 Mai 1894, [fian care este condamnat la 3 luni închisoare corecţională şi la 100 franci amendă în folosul statului cu restricţiunea art. 28 c. p. pentru faptul de furt de obiecte comis în prejudiciul Catincăi C. Fiorea cum şi a plaţi reclamantei Catinca C. Fiorea suma de 40 lei despăgubiri civile în solidar cu D. Răuţi. Avînd în vedere că oponentul Vasile Ungureanu nu să presintă astăzi spre a’şi susţinea şi proba oposiţiunea ce a făcut, cu toate că au avut deplină cunoştinţă despre termin, fiind în regulă citat, ca aşa fiind oposiţiunea urmează a să anula conform art. 184 pr. pen. Pentru aceste motive redactate de dl. Preşedinte, şi în unire cu concluziunele d-lui Procuror In virtutea legei, flotăreşte : Anulează opoziţunea făcută de Vasile Ungureanu, din comuna Drăguşeni, şi menţine în totul în ce priveşte pe numitul sentinţa acestui trib. No. 664 din 6 Mai 1894, prin care este condamnat la 3 luni închisoare corecţională, şi la 100 franci amendă în folosul statului cu restricţiunea art. 28 c. p. pentru faptul de furt de obiecte în prejudiciul Catincăi C. Fiorea, cum şi de a plăti în solidar cu 1. Răuţi reclamantei Catinca C. Fiorea suma de 40 lei despăgubiri civile apreciate de trib.