Gazeta de Iassi, ianuarie-martie 1895 (nr. 1-25)

1895-01-15 / nr. 7

1895 Ianuarie 15 GAZETA DE IAŞI 51 scrisă de tribunalul Vaslui la No. 07 din 1892 şi a obligaţiei No. 381 din 1892, a d-lui judecător ocol. Vaslui transcrise şi învestite cu formula esecutore după cu­m­­ s’a comnunicat copie atât de pe actul de cesiune cat şi de pe ambele obligaţiuni şi fiind că d-l debitor nu au fost cu plata la timp apoi d-l creditor cu petiţiunea inreg. la No. . . cerând a să pune în urmărire vînzarea imobilu­lui şi care după procesul verbal de si­­tuaţie sub No. 27 dir­ 12 Ianuarie 1895, dresat de subsemnatul este : una casă cu locul ei situată în Iaşi disp. 2­ a str. Socola 126, construcţia de vălătuci com­puse din 2 odăi şi o tindă care se ve­şte de ferărie a­vând două cuptoare, a­­coperită cu şindilă, alipit­ de aceasta este un paravan de lemn acoperit cu draniţă.* Tot în această ogradă să mai albi o casă de aceiaşi, construcţie com­puse din 2 odăi şi o tindă prin mijloc acoperită cu şindilă, alipit de această casă este un paravan de lemn şi o la­trină de lemn, este îngrădită de toate părţile cu zaplaz de scânduri vechi, a­­vând o poartă şi o portiţă spre strada Socola. Se megieşeşte la faţă cu strada Socola, în fund cu casele lui Vasile Be­lam, iar pe de lături cu casele d-lui Lupu posesor şi Ghitia Vadaiia, pe acest temeiu şi în baza art. 504. din pr. civ. Tribunalul publică vînzarea conform art. 501 din acea procedură iar concurenţii ce vor fi de a cumpără tratatul imobil cu atenantele lui, să se presinte în ca­mera acestei secţiuni 3-a cu garanţia cerută de lege la 21 April 1895 ziua. Vineri, oara­­l din zi când urmează a­­ să face adjudecaţia potrivit art. 539-550 şi cu restricţia art. 556, 561, 561 şi 565 procedura civilă. Tot­odată se somează pe toţi acei ce­­ ar pretinde vre­un drept de proprieta- t­­e, servitute, uzufruct, chirie, privilegiu, h­­­potecă sau ori ce alt drept asupra bu­nului urmărit ca înaintea zilei de adju­­j­decare să se presinte la acest trib, spre­­ a'.se arata pretențiunile lor căci în urmă­­ nu li se vor mai linca în samă. R. 276 Tribunalul Jud. Bacău N­r. 169. Domna Latrina I. Baciu năs­­c­ută Nechita, cu domiciliul necunoscut este citată a se presenta în persoană îna­intea trib. jud. Bacău, la 28 a iunei Februar anul 1895, oarele 11 din zi,­­ când urmează a se judeca în procesul­­ ce i s’au intentat de soţul seu­­­ei tru divers. Adunendu-şi atunci şi probele ce va fi a­vend, la neurmare se va precede con­form legi­i. PROCES-VERBAL 10325. Anul 1891 luna Decembrie 16 *1 iie. înaintea noastră Preşedintele­­tribu­nalului Bacău presentînduse în persoană Ioan Baciu cu această acţiune de di­vers intentată contra soţiei sale, i-am făcut observaţiunile ce am socotit de cuviinţă pentru a’şi retrage acţiunea, dar neisbulind am dresat acest proces ver­bal care s'au subscris de noi şi Grefier fiind că reclamantul n’a ştiut carte şi ordonăm înfăţoşarea ambilor so­ţi îna­intea noastră pentru ziua de 28 L’oustru­arie 1895. ss­. j). Preşedinte A. Sfetcovici. ss). Grefier 1. lenesen. R. 265. No. 156. Domnul Ştefan Munteanu, cu domiciliul necunoscut este citat ca în ziua de 16 Februar 1895, oarele 10 dimineaţă să se presinte în camera trib. Bacău, în persoană cu dovezile ce va fi avînd, spre a se judeca, în procesul ce i-au intent­a­ soţia sa pentru divers. La neurmare se va judeca în lipsă conform legei. R. 266 No. 1655. Aglaia I. Petrescu, cu do­miciliul necunoscut este citată In 20 Ianuarie 1895, ca inculpată pentru furt. La nomma­re se va judeca în lipsă. R. 262 Copie de pe extract după sentinţa corecţională No. 956 pronunţată de trib. Bacău. Tribunalul Deliberând, Asupra rechizitorului introductiv al d-lui Procuror local No. 231 din 24 Mai 1893, prin care se inculpă pe Le­vent Áron pentru că in calitate de re­servist n’au făcut nici o declaraţie de stremutarea domiciliului seu. Avînd în vedere că din procesul ver­bal redactat de dl. Comisar disp. 3­ a Politiei Bacău din trei­zeci Septembrie 1892, se constată că inculpatul strămu­­tându-i domiciliul din Bacău la Ga­laţi nu au declarat la primăria locală strămutarea sa cum era obligat a o face în calitate de reservist după dispos.t. art 57 al. 4 din legea recrutărei astfel că nu i s’?i putut înmâna ordinul de chemare No. 2096.. Considerând că această negligenţă este pedepsită de art. 93 din legea re­cru­tărei a cărei text s’au colit în şe­dinţa publică de dl. Preşedinte. Pentru aceste considerente şi de a­­cord cu conc­isiunele d-lui representant al Ministerului public Tribuna­ I întăreşte : Condamnă pe Levent Aron pentru faptul ce i se impută la 100 lei amendă în folosul statului care în cas de in­solvabilitate se va înlocui prin 10 zile închisoare corecţională conform art. 28 cod penal. Sentinţa presentă este supusă apelu­lui şi opoziţiei. Dată şi cetită în şedinţa publică as­tăzi 28 Septembrie­ 1894. ssf C. N. Busdugan, Al. Sfetcovici. p. Grefier St. Ciovernachi. România. Grefa Tribunalului Bacău. Copia presentă fiind conform cu ori­ginalul să legalizează. Grefier nedescifrabil. No 28178. 1894 Noembrie. R 261 Tribunalul jud­­orohoi Preşedinta d-lui Theodor Aronovici Preşedinte; AL G. Negrescu Membru. Ministeriul public representat prin dl. Procuror Răngu­. No. 1252. Astăzi fiind term­i­nul pentru judecarea oposiţiunei făcută de Vasile Irgureanu la sentinţa acestui trib. No. 664 din 6 Mai 1894, prin care este condamnat la 3 luni închisoare corecţională şi 100 franci amendă în folosul statului cu re­­stricţiunea art. 28 e. j). pentru faptul de furt de obiecte comis în prejudiciul Catincăi C. Floria, cum și a plăti re­clamantei Catinca C. Floria, suma de 40 lei în solidar cu D. Rauțăi de dis­­păgubiri civile apreciate de trib., și pro-­­cedura fiind complectă, la apelul nomi­nal s’au presentat numai reclamanta, lipsind oponentul de și în regulă citat După cetirea lucrărilor din dosar, DL Procuror a cond­us pentru anu­larea oposiţiunei conform art. 184 pr. penală. Tribunalul deliberăm­ şi, avînd în vedere oposiţiunea făcută de Vasile Un­­gureanu contra sentinţei acestui trib. No. 664 din 5 Mai 1894, [fian care este condamnat la 3 luni închisoare corec­ţională şi la 100 franci amendă în fo­losul statului cu restricţiunea art. 28 c. p. pentru faptul de furt de obiecte comis în prejudiciul Catincăi C. Fiorea cum şi a plaţi reclamantei Catinca C. Fiorea suma de­ 40 lei despăgubiri ci­vile în solidar cu D. Răuţi. Avînd în vedere că oponentul Vasile Ungureanu nu să presintă astăzi spre a’şi susţinea şi proba oposiţiunea ce a făcut, cu toate că au avut deplină cu­noştinţă despre termin, fiind în regulă citat, ca aşa fiind oposiţiunea urmează a să anula conform art. 184 pr. pen. Pentru aceste motive redactate de dl. Preşedinte, şi în unire cu concluziunele d-lui Procuror In virtutea legei, flotăreşte : Anulează opoziţunea făcută de Va­sile Ungureanu, din comuna Drăguşeni, şi menţine în totul în ce priveşte pe numitul sentinţa acestui trib. No. 664 din 6 Mai 1894, prin care este con­damnat la 3 luni închisoare corecţională, şi la 100 franci amendă în folosul sta­tului cu restricţiun­ea art. 28 c. p. pen­tru faptul de furt de obiecte în preju­diciul Catincăi C. Fiorea, cum şi de a plăti în solidar cu 1­. Răuţi reclaman­tei Catinca C. Fiorea suma de 40 lei despăgubiri civile apreciate de trib.

Next