Gazeta de Iassi, octombrie-decembrie 1898 (nr. 114-151)

1898-10-14 / nr. 119

1054 GAZETA DE IASI 1­4 Octombrie 1898 comuni pe timp de un an începător pe la 1 Aprilie viitor 1899. 3) Procurarea furajului necesar cai­­­­lor de la comanda pompierilor pe ti­np de 3 ani începător de 1 Aprilie 1899. 4) Aprovizionarea registrelor şi im­primatelor necesare comunei pe anul 1899. Se publică spre cunoştinţa amato­rilor care sunt rugaţi a se presenta spre a concura la această licitaţie în sus aratata zi Însoţiţi fiind de garan­ţie în regulă. Condiţiunele ş­i alte lucrări relative­­ la această antreprisă se pot vedea în toate zilele de lucru la grefa primă­riei. Sunt aplicabile în cauză şi disposi- I ţiunele art. 68—79 din legea comp­­tabilităţel publice. C. 29589 No. 2951. La primăria acestei co­muni cu procesul-verbal No. 2882 din 4 c. s’a declarat de pripas un man­­­joc, în păr negru, coama, coada ne-­i •­gre, steluţă în frunte şi pântănog de piciorul stâng dinapoi fără alte semne. Conform art. 48 din legea poliţiei rurale se publică aceasta pentru afla­rea păgubaşului care pănă în terme­nul de 6 luni să se presinte la aceas­tă primărie cu actele de proprietate cerute de art. 49 din aceiaşi lege pen­tru a i se pute elibera. Contrar se va vinde licitativ în fo­losul casei comunale. P. 29590 PUBLICAŢIUNI JUDECĂTOREŞTI TribulgalCil jfcd. Iaşi Secţia l-a Sub-preşedinţa d-lui M. Vidraşcu, Prim Preşedinte, d-nul A. Gane jude de şedinţă, d-nul Stoenescu Procuror. Şedinţa din 22 Mai 1898 Sentinţa No. 355 Procedura fiind îndeplinită la ape­lul nominal se presentă numai incul­paţii I. Ţipan, C. Vieriu martiri Co­­clinescu şi A. Botez lipsind Gh. Pin­­tilie, şi Blangoci dintre inculpaţi. După cetirea lucrărilor s’a luat in­terogatorul inculpaţilor Pintilie şi Blan­goci care au negat fajit­ele. S’a ascultat sub jurământ martorul A. Botez de 35 ani din Hulboca agri­cultor nu e rud­ă care arată. Eram la primărie când inculpaţii au mărturisit faptul arătând că se ser­veau de o chee falsă care s’a şi gă­sit la Blangoci. Gh. Coclinescu declară că să con­stitue parte civilă cerând 100 lei des­păgubiri. D-nul Procuror Stoenescu cere apl. art. 310 al. 3 c. p. inculpaţii se refer­ă la indulgenţa tribunalului. Tribunalul Vedând rechizitorul parchetului a­­­­cestui tribunal sub No. 1419 din 1898 prin care se deschide acţiune publică­­ contra inculpaţilor Gh. Pintilie C. Blan­goci, I. Ţipan şi T. Vieriu pentru fap­tul prev. şi ped. de art. 310 al. 3 c. , penal. Veitând că din complexul instruc­ţiune­ cum şi din însuşi mărturisirile inculpaţilor făcute cu prilejul cerce­tărilor preliminarie se constată că in­culpaţii Pintilie, Blangoci, Ţipan şi Vie­riu în comună înţelegere au descuet cu chel potrivite lacatul pivniţei vie Iul Coclinescu în diverse rânduri (con­sumând) furând vin dânşii fiind în ser­viciul pacientului şi însărcinaţi cu paza pivniţei. Că prin comiterea acestui fapt dân­şii sunt pasibili de penalitatea de dată de art. 309 al. 3 c. p. care urmând a se aplica contra lor s’a cetit în au­dienţă de d-l Prim Preşedinte în cu­prinderea următoare : Art. 309 al. 3. Se va pedepsi cu închisoare de la 3 luni pănă la 2 ani şi cu amendă de la 100 pănă la 1000 lei. Al. 3. Acela care va fi servitor cu simbrie, va fi comis un furt, sau va fi cercat a’l comite de la stăpânul seu, sau chiar de la persoane străine, care se aflau în casa stăpânului seu, sau în case unde el va fi mers cu stăpânul seu, sau acela care fiind lu­crător, calfă sau ucenic, va fi sevâr­­sit furtul în casa, atelierul, sau ma­gasinul stăpânului seu, sau în locuinţa,­­ atelierul, ori magazia unde lucrează o­­bicinuit.­­ Tribunalul găsind circumstanţe a­­­­tenuante face şi apl. art. 60 al. uit. cod. pen. Apreciind şi cererea de despăgubiri civile o fixează la 100 lei. Pentru aceste motive De acord cu d-nul Procuror Tribunalul Hotăreşte : Condamnă pe Gh. Pintilie C. Blan­goci, I. Ţipan şi Th. Vieriu, pentru faptul de furt de la stăpân, la câte 3 luni închisoare corecţională, precum şi a plăti în soliduri Statului 5 lei 50 bani cheltueli de procedură şi 80 lei despăgubiri civile pacientului Gh. Coclinescu. Cu opoziţie pentru Pintilie şi Blan­goci şi cu Apel pentru toţi. Dată şi pronunţată în şedinţă pu­blică din 22 Mai 1898. fss­. M. Vidraşcu, Al. Gane. Conformă Gh. Mesteş. Grefier Romanescu. Copia presentă fiind conformă cu originalul se adevereşte. R. 29538 Tribu­ilabil jud. Iaşi secţia 2-a Sub preşedinta d-lui D. G. Maxim preşedinte; d 1-1 G. Vârnav Liteanu su­pleant ; d-1 T. Popovici Procuror. Şedinţa din 23 Septembrie 1898 Sentinţa penală No. 532 La ordine fiind judecarea procesu­lui privitor pe Petru Zodieru şi Ma­­riea P. Zodieriu, pentru escrocherie procedura fiind complectă, s’au pre­­­­sentat reclamantul N. Cascoescu. S’au cetit lucrările din dosar. Reclamantul cere 30 lei dispăgubiri civile. D-1 Procuror cere aplicarea art. 334, 48, 50 cod. penal. Tribunalul Asupra acţiunei publice deschise prin rechizitorul No. 1278 din 1898, a d-lui Prim Procuror, în contra lui Petru Zodieru, pentru faptul prevăzut şi pedepsit de art. 175 din legea sa­nitară şi prin rechiziţiunele orale în­tinse a d-lui Procuror asupra aceliaşi inculpat pentru faptul prevăzut şi pe­depsit de art. 334 c. p. şi in contra Mariea P. Zodieriu, pentru același fapt. Vedând desbaterile urmate conclu­­siunele d-lui Prim Procuror, și ale părței civile. Vedând că din toate aceste și din instrucția urmată resulta că soția pa­cientului Irina Cascoescu, fiind bolnavă de un picior a fost sfătuită de incul­pata Mariea P. Zodieriu, ca să se caute cu soţul ei P. Zodieriu, care în schimbul sumei de 30 lei o va vin­deca. Vedând că soţia pacientului conve­nind la aceasta, inculpată a chemat pe soţul său, care după ce a luat cei 30 lei, au început prin diferite unel­­turi viclene să facă pe pacienţi să creadă că i-a scos nişte vermi din pi­cior, că aceştia erau cauza boalei er şi că după cei va scoate încă şi ceilalţi care i-au mai rem­as în picior, se va vindeca. Vedând că acest fapt constitue de­lictul prevăzut şi pedepsit de art. 334 c. p. căci inculpatul în scop de a face pe pacienta să-i deie 30 lei, a între­buinţat unelturi viclene spre a face să creadă că el posedă puterea de a o vindeca. Vedând că inculpata Mariea P. Zo­dieriu, a ajutat cu bună ştiinţă pe so­ţul seu în comiterea acestui delict fapt prevăzut şi pedepsit de art. 50 si 48 c. p. care toate texte s’au cetit in audiență publică. Pentru aceste motive redactate de d-l Supleant. In unire cu conclusiunele d-lui Pro­curor.

Next