Mezőgazdasági Mérnök, 1970 (11. évfolyam, 1-20. szám)

1970-01-19 / 1. szám

Szakítás: Nagy János, a meghívásos súlyemelőverseny nehézsúlyú első helyezettje. VITAFÓRUM (Folytatás a 2. oldalról) bizonyult betölteni szerepét, vagyis képtelen volt az esemé­nyekről való friss tájékoztatásra. Nemtetszésünket majd min­den héten elismételtük, éppen Neked. Bizonygattuk, hogy ez nem mehet így tovább, valahogy másként kell irányítani a szakköri munkát. A KISZ-vb már-már odáig elment, hogy más kezekbe kívánta adni a fényképezőgépeket, hátha akad valaki, aki pezsgőbben tudja művelni e nemes, de felelősség­teljes szenvedélyt. A helyzet csak az elmúlt tanévben változott meg. A szakkör munkája javult, huzamos időn keresztül jól dolgo­zott. Ám az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy ebben az időszakban nemigen voltál részese a szakkör munkájának. Ezek után mi sem természetesebb annál, hogy a jutalmat és elismerést az effektív munkát végző tagok kapták. „Bíráljanak, vagy dorongoljanak le” — írod cikkedben. Az előzőek alapján úgy érzem elmondhatom, hogy a KISZ- bizottság nagyon sok esetben megtette ezt. Építő, szakmai bírálatot adott nem egy kiállítás kapcsán. Kellemetlen kér­déseket t­ett fel az önként vállalt feladatok teljesítésével, il­letve nem teljesítésével kapcsolatban. És mindezt türelme­sen, bizonyítást várva, egyetlen cikk és a felelősség áthárítá­sa nélkül. Még olyan esetekben is, amikor éppen a hallgatók részéről érték meglehetősen heves támadások a propaganda­­munka hiányosságai miatt. Mert hittük és hisszük, hogy munkátok, amely egyben valamennyiünk tevékenységét is fémjelzi, lesz még jobb is. Befejezésül — talán magáért a szó értelmezéséért és a puszta igazság kedvéért — hadd írjak néhány gondolatot a közömbösségről. Cikkedben éppen a KISZ-bizottságot, no meg a Mérnököt illetted a közömbösség vádjával. Azokat a szerveket, amelyek emlékezetem szerint mind ez ideig a leg­többet hadakoztak ellene. Mert tulajdonképpen kiknek a munkájából tevődik össze a KISZ-bizottság és még inkább­­— ezt nagyon sokan elfeledik — a Mérnök tevékeny­sége? Úgy vélem, jórészt a hallgatók aktivitásából. Ha vala­hol „döcög” a munka, akkor annak eredőjét azoknál kell ke­resni, akik nem dolgoznak. A Mérnök esetében történetesen azoknál, akik válasz vagy véleményformálás nélkül hagynak minden, a lapban megjelent cikket. Számtalanszor elmondtuk most megismétlem: a­ Mérnök olyan, ahogy írjuk, és a lap olyan mértékben foglalkozik a mi problémáinkkal, ahogyan mi tájékoztatjuk a szerkesztőséget. Ha nem mondunk el semmit, ha nem írunk meg semmit, akkor kérném tisztelet­tel nem a Mérnök, de sokkal inkább mi vagyunk közömbö­sek. Valahányan, akik nem veszünk tollat a kezünkbe. Kedves Balátém­! мц várhat el itt az ember, és mi­ről lehet itt beszélni, van-e egyáltalán erkölcsi indíték munkához? Úgy vélem ahhoz, hogy elvárjunk valamit vala­kitől (akár a KISZ-bizottságtól), előbb önmagunkkal szemben kell megfogalmaznunk elvárásokat, önmagunkkal szemben, de nem a pillanatnyi kedvünk, hanem az önként vállalt, több éves kötelezettségeink alapján. Ha ezt megtesszük, akkor egészen bizonyosan nem marad el az elismerés akár a KISZ bizottságtól, akár hallgatótársainktól. Akiknek éppolyan el­várásaik vannak velünk szemben, mint nekünk mások irá­nyában. Ha pedig közvetlen kollégáink is elismeréssel, megér­téssel vélekednek munkánkról, művészetünkről — még félresikerült, de tenniakarástól duzzadó pillanatokban is —, akkor — úgy érzem — megkapjuk a legnagyszerűbb erkölcsi indítékot. És erről érdemes lesz írni. Árpási Zoltán A két kar földrajzi egyesü-­­­ése következtében a Gödöllői Egyetemi Atlétikai Club szak-­­ osztályai jelentősen megerő­södtek. Egyes sportágakban a GEAC —, ha a sportolók tavalyi eredményeit vizsgáljuk —, mind egyénileg, mind csapat­­versenyben kiemelkedő ered­ményt ért el. Kézilabda-csapata meg­nyerte a Pest megyei férfi­bajnokságot, bejutott az egye­temi és főiskolai bajnokság négyes döntőjébe és a nyír­egyházi döntőben II. helyet harcolt ki. Súlyemelésben or­szágos egyetemi és főiskolai bajnoki címet szereztek, lo­vaglásban egyéni Budapest­­bajnokságot nyertek. Vívásban a klub egyik versenyzője I. osztályú minősítést kapott. Röplabdásaink az NB II-ben (a 4. hely megszerzésével) fel­sőbb osztályba jutottak, a kö­vetkező fordulóban NB I/B osztályban szerepelhetnek. Az atlétikában helyezést értek el az országos bajnokságon, egyik versenyzőnk tagja volt az utánpótlás válogatottnak. Az agrár sportnapokon is jobban szerepeltek, mint az előző ver­senyeken. A kiemelkedő eredménye­ken kívül az egyes szakosztá­lyok mérlegét a következőképp vonhatjuk meg. ASZTALITENISZ Egy férfi csapat részt vett Pest megye bajnokságában. A csapat közepes tudású játéko­sokból áll, ennek megfelelően a bajnokság közepe táján végzett ATLÉTIKA Az atlétikai szakosztály megerősödött, és az egyes ver­senyeken is kitűnően szere­peltek atlétáink. Mind a járá­si, mind a megyei bajnoksá­gon a GEAC-atléták szerezték a legtöbb bajnoki címet. Több versenyzőnk tagja az NB I. osztályban szereplő Pest me­gyei Válogatottnak és nagy ré­sze van abban, hogy a Pest megyei válogatott az NB I/B- be­n a negyedik helyen végzett. Varga Gyula gerelyvető és Vereczkey Béla diszkoszvető igen jól szerepeltek az idei versenyeken, helyezéseket ér­tek el az országos vidéki baj­nokságon, valamint az orszá­gos és vidéki főiskolai baj­nokságon; a soproni agrár sportnapokon mindketten első helyen végeztek. Gruiz László gyalogló második lett a főis­kolások országos bajnokságán. A soproni agrár sportnapo­kon atlétáink pontversenyben kivívták a 2. helyet. Még Gre­­sa Lajos, Hesz Gábor, Pignicz­­ki Imre és Giricz Imre értek el kiemelkedő eredményt KÉZILABDA Férfi és női csapat vett részt Pest megye bajnokságában. A férficsapat jelentős sikert ért el. A bajnoki címet igen erős mezőnyben szerezte meg. Az elmúlt napokban Tatán vett részt osztályozó mérkőzéseken az NB II-be jutásért. Sajnos, ez nem sikerült. A női csapat 3. helyen vég­zett a megyei bajnokságban. Férficsapatunk kiemelkedő eredményt ért el az egyetemi és főiskolai bajnokságokon is, és a Nyíregyházán megrende­zett négyes döntő mérkőzésen Pécs és Nyíregyháza legyőzé­sével megszerezte a bajnokság 2. helyét. Csupán a több or­szágos válogatottal kiálló TFSE NB I-es csapatától szen­vedett vereséget a döntőben, színvonalas mérkőzéssel. KOSÁRLABDA Két férficsapat vett részt a bajnokságban. I. csapatunk az NB II-ben szerepelt, míg II. csapatunk Budapest junior­­bajnokságában. Bár még né­hány mérkőzés hátra van, csa­pataink előreláthatóan a kö­zépmezőnyben végeznek. Tavaly megerősödött női csapatunk szakmai vezetése, aminek eredményeként sike­rült megnyernie a megyei baj­nokságot. A női csapat 1970- ben már az NB II-ben szere­pelhet. LABDARÚGÁS A Pest megyei TS engedé­lye alapján, a GEAC I. lab­darúgó-csapata Budapest II. osztályú bajnokságában szere­pelt. Gyenge kezdés után fel­javulva, szorgalmasan gyűjtöt­te a pontokat az őszi szezon elején, de a végküzdelemben sérülések zavarták meg a csa­pat egységét és néhány pont leadásával elvesztette az I. osztályba jutás reményét. Ta­lán az idén sikerül majd. A tartalékcsapat a járási bajnokságban a 4. helyen vég­zett. LOVAS Lovas szakosztályunk né­hány versenyzője eredménye­sen szerepelt a kiírt versenye­ken, bajnokságokon. Gyárfás Mariann ért el kiemelkedő eredményt, Budapest díjugra­tó bajnokságának megnyerésé­vel. Gödöllőn már hagyomá­nyos a május 1-i lovas bemu­tató, amelyen tavaly is szere­peltek külföldi versenyzők. SAKK A szakosztály versenyzői a megyei bajnokságban nem sze­repeltek kiemelkedően, de a bajnokságból időközben több csapat kivált, így végül is a GEAC­ csapata a megyei baj­nokság 3. helyén végzett Egyénileg egy versenyző vett részt az egyetemi - főisko­lai bajnokságban és ott az igen erős mezőnyben a 16. helyen végzett. RÖPLABDA A Gödöllői Vasas megszün­tette röplabda-szakosztályát. Az elmúlt év elején a meg­szűnt szakosztály NB I-es jo­gát a felsőbb sportszervek en­gedélyével és támogatásával a GEAC vette át. Természetesen a 6. Vasas játékosait is átiga­zoltuk és a volt csapat az egyetemi játékosokkal kiegé­szülve ma is jelentős játékerőt képvisel. A csapat az NB I-ben a 4. helyet szerezte meg, amely le­hetőséget biztosít arra, hogy az idén az NB I/B bajnok­ságban szerepelhessen. Ifjúsági csapatunk a Buda­pest bajnokság egyik csoport­jába nyert beosztást, ahol az első helyen végzett SÚLYEMELÉS A rövid, hároméves múltra visszatekintő szakosztály 1969- ben is sikerese­n szerepelt. A Kossuth Katonai Főiskola meghívásos versenyén a GEAC csapata az első helyen végzett. Ablonczy Dániel, aki kiemelkedő tudású versenyző, másod ízben is megnyerte az egyetemi és főiskolai bajnok­ságot, de a bajnokjelölt jelen­leg már a Tatabányai Bányász versenyzője. A GEAC súlyemelői tavaly is szerepeltek az Alkotmány Kupában. Versenyzőink nyerték meg a Gödöllőn rendezett megyei bajnokságokat is. TEHISZ 1969-ben csak néhány ver­senyző vett rész­t a járási ver­senyen. Játékoshiány miatt a szakosztály a megyei bajnok­ságban nem tudott csapatot indítani. TERMÉSZETJÁRÁS A szakosztály minden évben nagyobb túraprogramot bo­nyolít le. Ezenkívül a verseny­zők részt vesznek a megyei versenyeken, a Gödöllőn ren­dezett Török Ignácz emlék­­versenyen első helyen végez­tek. A Pécsett rendezett egyete­mi és főiskolai bajnokságon is értékes helyezést értünk el. TORNA A szakosztály tavaly csupán helyi jelentőségű versenyeken vett részt. A napokban több 1. éves hallgató bekapcsolódá­sával újjáalakult szakosztály­tól a GEAC-vezetősége most eredményesebb munkát vár. ÚSZÁS Az úszószakosztály jelentő­sen előbbre lépett. A klub ké­relmére a megyei úszóbajnok­ságot szeptember végén ren­dezték meg, így azon az egye­tem hallgatói is részt vehet­tek. Versenyzőink öt felnőtt megyei bajnoki címet szerez­tek és a serdülő versenyzők is értékes helyezéseket értek el Az egyetemi és főiskolai baj­nokságon 2 női versenyző 2., illetve 3. helyezést ért el VÍVÁS •A vívók teljes sikerrel sze­repeltek a megyei vívó baj­nokságon és a három fegyver­nemben megrendezett verseny­ben három bajnoki címet sze­reztek. Több versenyzőnk sze­repelt eredményesen a buda­pesti és vidéki versenyeken. Szilágyi Zsolt, a Nemzetközi Balaton Bajnokságon is ered­ményes volt. Kardcsapatunk megnyerte a II. osztályú csapatbajnokságot, ezért 1970-ben vívóink is a 2. osztályban szerepelnek. Szilá­gyi Zsolt 1969-ben I. osztályú szintet ért el. Sí Versenyzőink a Gödöllő já­rási bajnokságon és a megyei bajnokságon szerepeltek siker­rel. Többen tagjai voltak Pest megye válogatott csapatának. Tavaly Sopronban került sor a XIII. agrár sportnapokra, amelyen különösen az atléták szerepeltek jól, két egyéni győzelem mellett, a pontver­senyben 2. helyen végeztek. Ugyancsak jól szerepeltek a röplabdások, akik szintén a 2. helyen végeztek. A nem hivatalos pontver­senyben az egyetem 3. helyen végzett. MEZŐGAZDASÁGI MÉRNÖK, az Agrártudományi Egyetem­­ lapja Felelős szerkesztő: BOKOR VERA Szerkesztőség: Gödöllő ATE Tel.: Gödöllő 1. 224-es mellék. Előfizetési díj: 1 évre 8, negyedévre 2,40 Terjeszti az egyetem KISZ- és szakszervezeti bizottsága Kiadja: Hírlapkiadó Vállalat, Budapest VIII., Blaha Lujza tér 8. Telefon: 343—100 Felelős kiadó: Csollány Ferenc Szikra Lapnyomda, Budapest , SPORTMÉRLEG - 1969 Pályázati felhívás! Az MTI foto és a KISZ KB egyetemi és főiskolai osztálya fotori­­port-pályázatot hirdet az egyetemi és főiskolai fiatalság körében, a fotókörök tagjai és a fotoriport iránt érdeklődő más egyetemi, fő­iskolai hallgatók részére „Az ifjúság élete” címmel. A pályázat fo­lyamatos, a pályázatra szánt riportok név- és címmegjelöléssel 1970. július 1-ig bármikor beküldhetők az MTI foto szerkesztőségébe (Bu­dapest I., Fém utca 5—7.) címére. Az MTI foto a színvonalas pálya­munkákat riportszerűen feldolgozza és a sajtó rendelkezésére bo­csátja. A sajtónak kiadott fotoriportok után a pályázók honoráriu­mot kapnak. 1970 nyarán a legjobb riportképekből kiállítást rende­zünk az MTI Vadas Ernő kiállítási termében. A kiállításra kerülő legjobb képek, illetve kollekciók pályadíjai: egy darab I. díj egy darab I. díj egy darab IV. díj négy darab IV. díj tíz darab V. díj 3000 forint 2000 forint 1000 forint 300 forint 200 forint Magyar Távirati Iroda Foto KISZ Központi Bizottsága egyetemi és főiskolai osztály Herman Ottó a tud­ományról VÍZSZINTES: 1. Az idézet 1. ré­sze. 15. Élete. 16. Vezetéknév. 17. Telep. 18. Mássalhangzó, kiejtve. 20. .. . méta, parahelyzet. 22. Tata mássalhangzói. 23 A-val az elején, vízinövények. 24. SkáLahamg. 25. GZE. 27. Vezérezredes volt a II. világháborúban. 29. Figyeld. 30. A-val a végén folyó, amely men­tén őseink is megfordultak. 31. Kicsodára. 33. Francia kommunis­ta napilap. 35. Éveinek száma, ékh. 36. Kompóthoz használatos evő­eszköz. 38. Aki ... az nyer -s rej­tély. 40. Huzal. 41. Női név becéz­ve. 43. Kőzet. 44. Szám. 46. Fohá­szok. 48. Szobrok alapanyaga. 49. Szőke. 50. Arzén. 51. NRE. 53. Út­­széli mélyedés. 55. ... Hari. 56. Leendő tisztek iskolája. 57. A vi­lág része. 58. Átvezetett. 59. A termékenység istennője Egyiptom­ban 60. Elődje. 61. Vedelte. 62. Ír­országból valók. 64. DNM. 65. Hí­res mesefilm, fordítva 66. Monda­nivaló. 67. Felkiáltó szó. 69. A mi­nőség-ellenőrzés. 72. OE. 73. Ügyelőre. 74. Szerkezeti izomér forma, ékh. 76. Győztes. 78. Emlé­­kezget, mondogat. 81. Leenged-e? 84. Tulajdonképpen ez is szeren­csejáték. 85. Az ácsok használják. 86. Betakarít. 87. Létező. 88. Ké­kes szín, mosószer neve is. 89. Zu­hanna. 91. ETS. 93. Fűszer. 94. Ka­landregényeit szívesen olvassa az Ifjúság. 95. Igekötő. 97. . . . balla­dája. 99. AE. 100. .. . kostrid­or. FÜGGŐLEGES. 2. Siló hangzói. 3. Új idegen szóval ékh. 4. N- nel, tiszta súly. 5. Az Idézet befe­jező része. 6. A függőleges 2. for­dítva. 7. Bibliai alak. 8. Az ATE zenekara volt. 9. Arzén. 10. Meg­bántott-e, ékh.? 11. Értékesít, ékh. 1­2. Szovjet ifjúsági film egyik hő­se. 13. Heute magyarul, fordítva. 14. Az idézet 2. része. 19. A szer­vezet motorja. 21. Avar vezér 97. körül. 23. Élete, ékh 24. Havas eső, ékh. 26. Származik. 28. Opi­um tartalmú növény, névelővel. 29. Peru fővárosa. 30. Félsziget a Szovjetunióban. 32. Az egyik ma­gyar városba való. 34 Forma. 35. Idegen kávé. 38. Barát népiesen­, ékh. 39. Küzdelem. 42. Növény ré­sze. 45. Tisztítószer. 47. Hangje­gyek tára. 49. Végtagra. 50. A fia­tal ökör. 52. Kutyája. 54. KKA. 55. Enyéim latinul. 56. Csapadék. 61. M-mel az elején kérdőszó. 63. Fe­kete István egyik kedves állatre­génye. 66. Hárman alkotják. 67. AN. 68. HOLE. 70. Herman sze­rint ritka halfajta. 71. ... mandi­bulae. 73. Varró. 74. Altató. 75. Hosszú ... eresztett előadás, ékh. 77. Vadra. 79. Vízparti sétány. 80. Vissza­­hámoz-e? 82. L-lel az ele­jén, lehív. 83. Magyar üdülő és edző város. 83. Mutatószó. 90. ENH. 92. Az idézet 3. része. 94. KO. 95. Mássalhangzó, kiejtve. 96. Mutatószó. 98. IE. Beküldendő: a vízszintes 1. és a függőleges 14., 92., 5. Beküldési határidő: 1970. január 26. Előző számunk hel­yes megfejté­se a következő: Szőlőhegyek távolából Muskotályos illat lángol Must is lészen, bor is lészen Nem halunk szomjan egészen. A helyes megfejtők közül — sorsolás útján — Sógor Erzsébet (Nyisztor György Kollégium B. 3082) nyert juta­lom könyvet. Ju­talmát a szerkesztőségben (I. em. 128. szoba) átveheti.

Next