Hajdú-Bihari Napló, 1983. december (40. évfolyam, 283-307. szám)

1983-12-01 / 283. szám

Közös közlemény Kádár János és Erich Honecker berlini találkozójáról Berlin, 1983. november 30. (MTI) — Kádár János és Erich Honecker találkozójá­nak befejeztével szerda este az alábbi közös közleményt adták ki a tanácskozásokról: „Kádár János, a Magyar Szocialista Munkáspárt Köz­ponti Bizottságának első tit­kára Erich Honeckernek, a Német­ Szocialista Egység­párt Központi Bizottsága főtitkárának, az NDK Ál­lamtanácsa elnökének meg­hívására 1983. november 30- án hivatalos baráti látogatást tett a Német Demokratikus Köztársaságban. A megbeszélések során Kádár János és Erich Ho­­necker tájékoztatták egy­mást az MSZMP XII., illet­ve az MSZEP X. kongresszu­sa határozatainak végrehaj­tásáról. Különös figyelmet fordítottak azoknak a fel­adatoknak a megvitatására, amelyek a 80-as évek köve­telményeiből mindkét párt számára adódnak. Megelégedéssel állapítot­ták meg, hogy a Magyar Szo­cialista Munkáspárt és a Német Szocialista Egység­párt, a Magyar Népköztársa­ság és a Német Demokrati­kus Köztársaság közötti test­véri kapcsolatok az élet min­den területén jól fejlődnek. Hangsúlyozták, hogy a két ország közötti szoros együtt­működés elmélyítésének — az 1977-ben megkötött ba­rátsági, együttműködési és kölcsönös segítségnyújtási szerződéssel összhangban, a marxizmus—leninizmus és a proletár internacionalizmus elvei alapján — nagy jelen­tősége van. Szolgálja a két nép érdekeit, és egyben hoz­zájárul a szocialista közös­ség egységének és együttmű­ködésének erősítéséhez. Megállapították, hogy az áruforgalomban, valamint a gazdasági és műszaki-tudo­mányos együttműködésben elért eredmények növelik mindkét ország népgazdasá­gának teljesítőképességét. Széles körű a kapcsolat a kultúra, a tudomány, vala­mint az oktatás és az egész­ségügy területén is. Az ál­lampolgárok közötti közvet­len érintkezések ugyancsak hozzájárulnak a két nép ba­rátságának elmélyítéséhez, a szocializmus építésében szer­zett tapasztalatok kölcsönös megismeréséhez. A két párt képviselői mél­tatták a Szovjetunió követ­kezetes békepolitikáját, konkrét és konstruktív kez­deményezéseit, amelyek arra irányulnak, hogy megakadá­lyozzák a nukleáris fegyve­rek további felhalmozódását. Elítélték az Egyesült Álla­mok magatartását, amellyel megakadályozta, hogy meg­egyezés születhessen a köze­pes hatótávolságú nukleáris fegyverek csökkentéséről folytatott genfi tárgyaláso­kon. Hangsúlyozták a Varsói Szerződés tagállamai össze­hangolt fellépésének jelen­tőségét a nemzetközi küzdő­téren, és kiemelték a szocia­lista közösség többi államával kialakult együttműködés fej­lesztésének fontosságát. Rá­mutattak arra is, hogy Ma­gyarország és az NDK az ál­lamközi kapcsolataikban rej­lő minden lehetőséget fel­használ, hogy tevékenyen hozzájáruljon a szocialista közösség békepolitikájának és azoknak a közös törekvé­seknek a megvalósításához, amelyek a Varsói Szerződés politikai tanácskozó testülete 1983. januári, prágai nyilat­kozatában és a szocialista országok párt- és állami ve­zetőinek 1983. júniusi, moszk­vai nyilatkozatában megfo­galmazódtak. Hangsúlyozták, hogy a Szovjetunió és a szo­cialista közösség ereje, vé­delmi képességének további erősítése, valamint a NATO és a Varsói Szerződés közötti katonai erőegyensúly fenn­tartása a világbéke megőrzé­sének alapvető feltétele. Ezzel egyidejűleg hangsú­lyozták azoknak a javasla­toknak az időszerűségét, amelyeket a Varsói Szerző­dés tagállamai tettek az egyenlőség és az egyenlő biz­tonság elve alapján a had­erők és fegyverzetek, minde­nekelőtt a nukleáris fegyve­rek korlátozása és csökken­tése érdekében. Különösen fontosnak tartják, hogy a Szovjetunióhoz hasonlóan minden atomhatalom vállal­jon kötelezettséget, hogy nem alkalmaz elsőként nukleáris fegyvert. Sürgették, hogy a NATO-államok konstruktívan reagáljanak a szocialista kö­zösség országainak békekez­deményezéseire, mindenek­előtt arra a javaslatra, hogy a Varsói Szerződés és a NATO tagállamai kössenek szerződést az erőszak alkal­mazásáról való kölcsönös le­mondásról és a békés kapcso­latok fenntartásáról. Megerősítették szolidaritá­sukat Ázsia, Afrika és Latin- Amerika népeinek a függet­lenségük megszilárdításáért, a neokolonializmus és a faj­üldözés ellen vívott harcával. Elítélték az imperialista tö­rekvéseket a Közel- és Kö­zép-Keleten, a Libanon bel­­ügyeibe való beavatkozás to­vábbi kiszélesítését, síkra­­szálltak a térség problémái­nak igazságos politikai rende­zéséért. Követelték a Grena­da elleni agresszió és a Nica­ragua elleni katonai fenye­getés azonnali megszünteté­sét. Kádár János és Erich Ho­­necker találkozója a hagyo­mányos barátság légkörében, a kölcsönös megbecsülés és megértés jegyében zajlott le. eurorakéták A fölényszerzés logikája Amikor a nyugatnémet parla­menti szavazást követően bejelen­tették, hogy az Egyesült Államok­ból elindították a Pershing—2 tí­pusú, közép-hatótávolságú rakéták első alkatrészszállítmányát a ba­­den-würtenbergi Mutlangenbe, az utolsó remények is szertefoszlottak a genfi tárgyalások sikerét illetően. Ez a lépés immár bizonyossá tette, hogy az amerikai vezetés a szovjet kompromisszumos javaslatok elle­nére végrehajtja tervét, amely nemcsak a regionális, hanem a globális katonai erőegyensúlyt is felbomlással fenyegeti. Ennek első lépéseként az Egyesült Államok ez év végéig Nagy-Britanniában és Olaszországban 16—16 robotrepülő­gépet, az NSZK-ban pedig kilenc Pershing—2 rakétát kíván elhe­lyezni. A genfi tárgyalások folyta­tása így értelmetlenné vált. A folyamatot közvetlenül elindító NATO-döntés meghozatalakor 1979 decemberében arra hivatkoztak, hogy a szovjet SS—20 típusú raké­ták telepítése a Szovjetunió előnyé­re megbontotta az európai katonai ■erőegyensúlyt és ez a Nyugat részé­ről ellenlépéseket tesz szükségessé. Ezzel indokolták a 108 Pershing—2 rakéta és a 464 robotrepülőgép te­lepítésének tervbe vételét, ameny­­nyiben e kérdésben nem jön létre megállapodás a Szovjetunió és az Egyesült Államok között 1983 vé­géig. Ez az okfejtés egészen a leg­utóbbi időkig fennmaradt, jóllehet, közben több alkalommal is bebizo­nyosodott: a közép-hatótávolságú hordozók (rakéták, repülőgépek) terén megközelítőleg azonos meny­­nyiséget tartanak nyilván mindkét oldalon, míg a robbanótöltetek szá­mában a NATO javára egyértel­mű fölény mutatható ki. A legutóbb nyilvánosságra hozott adatok is er­re utalnak: a Szovjetuniónak jelen­leg közép-hatótávolságú kategóriá­ban (1000—3500 kilométeres ható­­távolság, vagy hatósugár) 938 hor­dozóeszköze van (454 szárazföldi, 18 tengeri telepítésű rakéta, 466 re­pülőgép), míg a NATO 857-tel ren­delkezik (144 tengeri és 18 száraz­földi telepítésű rakéta, valamint 695 repülőgép), ezzel szemben az általuk hordozott atomtöltetek, il­letve atombombák aránya 3056:2153 az Észak-atlanti Szövetség javára. Ezek után felmerül a kérdés, hogy mi lehet az oka a genfi tár­gyalások kudarcának. Nos, ez a Genfben tanúsított amerikai maga­tartásban lelhető fel, abban, hogy az Egyesült Államok a szovjet kompromisszumos javaslatokat mindvégig elvetette, ezzel minden megállapodási lehetőség útját el­torlaszolta. Mindebből nyilvánvaló­an kiderült, hogy a közép-hatótá­volságú atomfegyverek nyugat-eu­rópai telepítése az Egyesült Álla­mok módosított globális stratégiá­jának egyik lényeges elemét ké­pezi. Ha figyelembe vesszük azt a kö­rülményt, hogy a közép-hatótávol­ságú atomfegyverek alkalmazása csak 1000—5500 kilométer között képzelhető el, ahol a felső határ egyben a Szovjetunió és az Egyesült Államok­­közötti legkisebb földraj­zi távolságot jelenti, világossá vá­lik az amerikai elképzelés lényege. Az Egyesült Államok az ilyen fegyverek nyugat-európai telepíté­sével úgy fenyegetheti a Szovjet­uniót és szövetségeseit, hogy köz­ben maga nem kerül veszélybe. Mi­után így a „veszélyeztetési egyen­súly” eltolódik az Egyesült Álla­mok javára, kettős előnyhöz jut­hat: egyrészt megnő a lehetősége arra, hogy egy esetleges fegyveres konfliktust Európára korlátozzon, másrészt az így nyert „veszélyezte­tési” fölényt bizonyos helyzetekben a katonai nyomás, vagyis a kény­szerítés eszközeként alkalmazhat­ja. Ezzel összefüggésben állapította meg Jurij­ Andropov, az SZKP fő­titkára, a Szovjetunió elnöke, az amerikai fegyverek európai telepí­tésének megkezdését követő nyilat­kozatában, hogy ami az Egyesült Államok nyugat-európai szövetsé­geseinek biztonságát illeti, az a je­lek szerint csupán annyiban érdek­li az amerikai vezetőket, ameny­­nyiben a nyugat-európaiak életük­kel, városaikkal csökkenthetik az Egyesült Államokat érő megtorlást abban az esetben, ha Washington engedne a kísértésnek, s nukleáris háborút robbantana ki. Ebből kö­vetkezik, hogy az amerikai közép­hatótávolságú atomfegyverek nyu­gat-európai telepítése távolról sem válaszlépés, hanem az egyensúly megbontására, a katonai fölény megszerzésére irányul. Nyilvánvaló ezek után, hogy a Szovjetunió kénytelen volt visszautasítani min­den olyan washingtoni kísérletet, amely az ilyen jellegű amerikai ka­tonai képességek egyoldalú létre­hozását célozta. Ez volt az oka an­nak, hogy elfogadhatatlannak mi­nősítette az Egyesült Államok „nulla változatát”, amely a brit és a francia atomütőerő révén egyol­dalú előnyt biztosított volna a NA­TO számára és elutasította a „köz­bülső” megoldásokat is, mint a „nulla változat” hasonló célokat szolgáló variánsait. Ezzel szemben ésszerű kompromisszumként, mint utolsó lehetőséget felajánlotta, hogy az Európában elhelyezett közép­hatótávolságú fegyverein hordozott atomtöltetek számát Nagy-Britan­­nia és Franciaország hasonló jel­legű potenciáljának szintjére csök­kenti, amennyiben az Egyesült Ál­lamok lemond tervének végrehajtá­sáról. Az amerikai telepítés megkezdése ennek a lehetőségnek az egyértel­mű elutasítását jelentette. A Szovj­­etunió és szövetségesei számára így nem maradt más hátra, mint megfelelő lépésekkel ellensúlyozni egyrészt a megbomlott katonai erőegyensúlyt Európában, másrészt — az amerikai elképzelések tart­hatatlanságát bizonyítandó — olyan mértékben megnövelni az Egyesült Államok veszélyezteté­sét, mint amilyen mértékben megnőtt saját veszélyeztetésük a telepítés következtében. Ennek érdekében a Szovjetunió kénytelen volt hatályon kívül helyezni a közép-hatótávolságú atomfegyverek telepítésére vállalt egyoldalú mo­ratóriumot. Az NDK és Csehszlo­vákia kormányával egyeztetve meggyorsította a megnövelt ható­­távolságú harcászati-hadműveleti rakéták e két ország területén törté­nő elhelyezésének előkészítését. Figyelembe véve továbbá azt, hogy az Egyesült Államok saját raké­táinak európai elhelyezésével fo­kozza a Szovjetunió ellen irányuló nukleáris fenyegetést, megkezdte az óceánokon és tengereken olyan fegyverek elhelyezését, amelyek megfelelnek az amerikai lépésnek. A Szovjetunió ugyanakkor ki­jelentette, hogy a tervezett intézke­dések nem a katonai erőfölény megteremtésére irányulnak, ha­nem csupán a nyugati lépések mér­tékében, azok ellensúlyozását szol­gálják. Amennyiben az Egyesült Államok és a NATO többi tagálla­ma készséget mutat arra, hogy visszatérjen a telepítést megelőző helyzethez, a Szovjetunió is ha­sonlóképpen fog eljárni. A Szov­jetunió célja az — mutatott rá Ju­rij Andropov nyilatkozatában —, hogy Európa váljék teljességgel mentessé a nukleáris fegyverektől, beleértve mind a közép-hatótávol­ságú, mind a hadműveleti-hadá­szati atomfegyvereket. Kormányunk egyetértéséről és támogatásáról biztosította , a szovjet vezető megállapításait. Le­szögezte, hogy „a magyar kormány a kialakult helyzetben megalapo­zottnak, a katonai erőegyensúly fenntartásához pedig szükségesnek tartja a szovjet kormánynak a sa­ját országa és a Varsói Szerződés többi tagállama biztonságát szava­toló, a béke megőrzését célzó lé­péseit." Tolnay László, az Országos Béketanács Leszerelési Bizottságának elnöke : HAJDÚ-BIHARI NAMO —­m3. DECEMBER 1. Várkonyi Péter Kuvait, 1983. november 30. (MTI) — Várkonyi Péter külügyminiszter november 28. és 30. között — Szabah el-Ahmad el-Dzsábir esz- Szabah kuvaiti miniszterel­nök-helyettes, külügyminisz­ter és tájékoztatási minisz­ter meghívására — hivatalos látogatást tett Kuvaitban. Kuvaiti tartózkodása so­rán Várkonyi Pétert fogadta Dzsábir el-Ahmed el-Dzsábir esz-Szabah Kuvait állam emírje, Szaad el-Abdullah esz-Szalem esz-Szabah trón­örökös, miniszterelnök. A magyar külügyminiszter ta­lálkozott Ali el-Kalifa esz- Szabah pénzügyminiszterrel is. A tárgyalásokon a két kül­ügyminiszter véleményt cse­rélt a nemzetközi helyzet időszerű kérdéseiről. Egyet­értettek abban, hogy tovább Kuvaitban ii erőfeszítések szüksége­sek a nemzetközi feszültség enyhítésére, a regionális vál­sággócok felszámolására. A két ország kapcsolatait áttekintve elégedettséggel nyugtázták az együttműkö­dés eddigi eredményeit. Meg­erősítették készségüket az együttműködés széles körű bővítésére. Egyúttal körvo­nalazták azokat a területe­ket, amelyeket a kölcsönös érdekek érvényesítésének és az együttműködés tovább­fejlesztésének előtérbe ál­lítanak. Várkonyi Péter külügymi­niszter magyarországi láto­gatásra hívta meg kuvaiti partnerét, aki a meghívást köszönettel elfogadta. A magyar külügyminiszter Kuvaitból szerdán Damasz­kuszba utazott. Aczél György látogatása a Szovjetunióban Aczél György, az MSZMP Politikai Bizottságának tag­ja, a Központi Bizottság tit­kára az SZKP Központi Bi­zottságának meghívására no­vember 28—30-a között láto­gatást tett a Szovjetunióban. Kíséretében voltak Barabás János és Knopp András, a KB osztályvezető-helyettesei. Aczél György megbeszélést folytatott Konsztantyin Cser­­nyenkóval, az SZKP KB Po­litikai Bizottságának tagjá­val, a KB titkárával, Pjotr Gyemicsevvel, az SZKP KB Politikai Bizottságának pót­tagjával, kulturális minisz­terrel, továbbá Mihail Zimja­­­nyinnal, az SZKP KB titká­rával. Találkozott Giurij Mar­csukkal, a Szovjetunió Mi­nisztertanácsának elnökhe­lyettesével, a Tudományos- Műszaki Állami Bizottság el­nökével, valamint Vaszilij Lavróval és Vagyim Medve­­gyevvel, az SZKP KB osz­tályvezetőivel. Aczél György szerdán este hazaérkezett Budapestre. Fo­gadására a Ferihegyi repülő­téren megjelent Vlagyimir Bazovszkij, a Szovjetunió ma­gyarországi nagykövete. (MTI) Samir a Fehér Házban Nagy nemzetközi érdeklődés kísérte az izraeli minisz­terelnök amerikai útját. Természetesen Samir már sok­szor volt „odaát’’. Ez az útja azonban több szempont­ból más, mint a többi. Samir rövid ideje Izrael kor­mányfője és ilyen minőségben először fogadták Wa­shingtonban. Nemcsak a vendég rangja, hanem a hely­zet is több értelemben más, bővelkedik új elemekben. Mind a szűkebb értelemben vett­ közel-keleti, mind a világpolitikai porond. Ami a Közel-Keletet illeti — gondoljunk csak az észak-libanoni Tripoli romjaira — ott az egyik legfon­tosabb új fejlemény a palesztin mozgalom továbbmé­lyülő tragikus belső válsága. A térség másik fontos fo­lyamata, hogy mind nagyobb amerikai diplomáciai össztűz zúdul Szíriára, amely pillanatnyilag az antiim­­perialista magatartás legmarkánsabb képviselője a térségben, s Libanonban. Ez a nyomás Washington egész világpolitikai alapállásának szerves része. A Reagan-adminisztráció bárhol növeli lépéseivel a nem­zezetközi feszültséget, azt szemrebbenés nélkül „a Szov­­­jetunióval és szövetségeseivel kapcsolatos növekvő ve­széllyel” magyarázza. Ezúttal a bizonyítványmagyará­zat úgy hangzik, hogy Szíria a Közel-Keleten a „szovjet érdekek faltörő kosa”. Ahhoz, hogy megérthessük Reagan és Samir szokat­lanul felhőtlen tárgyalásait, mindezt tudnunk kell. És tudnunk kell még valamit: az Egyesült Államokban közelednek az elnökválasztások, a kampány már kü­szöbön áll, és csaknem bizonyosra vehető, hogy e kam­pány éllovasát Ronald Reagannak hívják. Tekintve, hogy már több elnökválasztást eldöntött egy-egy etnikai cso­port szavazata, a Fehér Háznak nyilván elemi érdeke, hogy a korábbinál is egyértelműbben megnyerje az Izrael-párti voksokat. Nem meglepő tehát, hogy Samir szinte mindent meg­kapott, amit kért: a két ország közötti közös politikai­katonai csoporttól az együttes katonai tervezésen és hadgyakorlatokon át az Izraelnek szállított fegyverfaj­ták kiszélesítéséig és az izraeli hadsereg modernizálá­sára szánt, zömmel térítés nélküli amerikai segély lát­ványos növeléséig. Mindezt amerikai kormánykörökben úgy kommentálták, hogy az Egyesült Államok ezután gyakorlatilag feladja „az Izrael és az arab országok közötti egyenlő távolságtartása irányzatát a térségben”. Ezt annál is könnyebb feladni, m­ert ilyen egyenlő távolságtartás­a sosem létezett. Izrael mindig is Wa­shington első számú stratégiai szövetségese volt a térség­ben és az is maradt. Legfeljebb a Potomac partján ezt a korábbinál nyíltabban beismerik. Harmat Endre Lázár György Nógrád megyében Lázár György, az MSZMP Politikai Bizottságának tag­ja, a Minisztertanács elnöke szerdán Nógrád megyébe látogatott. A vendéget Sal­gótarjánban a megyei párt­székházban Géczi János, az MSZMP Nógrád megyei Bi­zottságának első titkára fo­gadta és tájékoztatta a me­gye politikai, társadalmi és gazdasági eredményeiről és tennivalóiról. Szólt arról, hogy az ipari üzemek és gazdaságok, vállalatok, in­tézmények dolgozói egyetér­tően és cselekvően támogat­ják a párt és a kormány erőfeszítéseit a gazdasági, kereskedelmi, pénzügyi sta­bilitás megőrzésére, elért életszínvonalunk, alapvető vívmányaink megtartására. A tájékoztató után Lázár György Géczi János társa­ságában felkereste a Salgó­tarjáni Kohászati Üzeme­ket, ahol Ürmössy László vezérigazgató ismertette a vállalat tevékenységét. Délután a megyei pártbi­zottság székházának nagy­termében aktívaértekezle­ten időszerű nemzetközi és belpolitikai kérdésekről tartott előadást. Lázár György szerdai munkanapját Szécsényben fejezte be, ahol a nagyköz­ségi tanács székházában a járások megszüntetésével kapcsolatos tennivalókról folytatott eszmecserét. Andropov levele Papandreunak Athén, 1983. november 29. (AFP) — Jurij Andropov, az SZKP KB főtitkára, a Szov­jetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnöke levelet intézett Andreasz Papandreu görög miniszterelnökhöz — közölték szerdán Athénban hivatalos források. A levél tartalmáról csak annyit közöltek, hogy a szov­jet államfő azokat az ellen­­intézkedéseket ismertette, amelyeket a Szovjetunió a Pershing—2 közepes­ hatótá­volságú rakéták és a manő­verező robotrepülőgépek nyugat-európai telepítése miatt kénytelen hozni. A görög kormányfő néhány napon belül válaszol Jurij Andropov levelére­­– tették hozzá az athéni források. Görögország korábban a rakétatelepítés hat hónap­pal való elhalasztását in­dítványozta annak érdeké­ben, hogy a Szovjetunió és az Egyesült Államok meg­egyezésre jusson a genfi tárgyalásokon. A görög kor­mány síkra szállt egy balká­ni atomfegyvermentes öve­zet létrehozásáért is. Görög­ország, Bulgária, Románia, Jugoszlávia és Törökország szakértői a jövő év január­jában találkoznak Athén­ban a görög indítvány meg­vitatására.

Next