Haladás, 1948 (4. évfolyam, 1-53. szám)

1948-09-23 / 39. szám

A POLGÁR­ ÖRÖKSEG KOSÁRY DOMOKOS ACSÁDY IGNÁCRÓL Kortársai közül már senki sincs életben, hiszen több mint száz éve, 1893.bens született a pályatársai kö­zül, akik még személyesen ismer­­té­k, szintén csak kevesen. Acsády Ignác már 1UI16-b­an meghalt s éle­te főműve, melyért a radikális pol­gári gondolkodás úttörői közé kell Sorolni, mely a polgári világ java öröksége közé tartozik, 14 magyar jobbágyság története, a millé­nium évében, 1896-ban­­jelent meg. A század végéig, az ezredéves ünnepek mányorálvn észre sem vették, hogy ez a könyv ünneprontás számba is mehet, egyébként is a kor, nem megértés alapján, nem, mintha 16ez­r­e lett volna magába szállni, hanem mérhetetlen önelégültségében, örökö­őn­ek és megingathatatlannak látva is világ­os az ország akkori rend­jét, még a kritikát is tűrte bizo­­nyos mértékig. Természetesen nem hallotta meg a figyelmeztető szót s nem akarta meglátni a sötétebb szineket. Beszélhetett firanwalis Jiéla a közigazgatás szörnyűségei­ről. S írhatott Acsády Ignác is a jobbágysorsról, bántódás nélkül, de visszhang­­nélkül. Csak később, a radikális mozgalom tudatossá vá­lása idején kezdtek valóban figyel­ni Acsádyra s arra a módra, aho­gyan ő az ország dolga , a gazda­­­sági és társadalmi jelenségek kö­zött kereste a kapcsolatot. Sokan emlékeznek még arra a kitűnő torr­ténelmi tanulmányra, amelyet a magyar radikálisok oly korán -­ti is emigrációban­­- elhunyt egyik vezető férfia, Szende Pál írt a régi „Huszadik Századba" Werbőczyről. Leleplezi, , bálványromboló mun­ka volt ez, Acsády kevés hívei egyi­kének s ha lehet ezt mondani, ta­nítványának tollából. Tehát Acsády Ignácról, erről a­­m­ár-m­ár elfelejtett úttörőről be­szélgettünk Kosáry Domokossal, a Halai egyetemis tollárral, a Kelet­európai Judítviányos Intézet egyik Vezetőjével. Termé­szetesen nem ismertem ,személyében Acsády Ignácot rá­kezdette a professzor úr, csupán művei alapján vázolhatok képet róla. Ez a kép nagyon rokonszen­ves és értékes történetírót ábrázol. Csaknem egyedülálló jelenség abb­­an a tekintetben, hogy a lítrtén­e­lemtudományt katedra nélkül, hi­vatalos állás nélkül, de hivatott-sággal és teljes elmélyedésel m­ű­­velte. Mint a századvégnek sok más történésze, nem is történelemből, hanem a jogi karon doktorált, az­tán szépirodalommal kezdte, újság­író is volt , teljesen a történelem­tudománynak szentette idejét, na­gyon komoly történelmi részlet­tanulmányai jelentek meg, különö­sen a XVI. és XVII. század közgaz­­dasági állapotáról, pénzügyeiről. A­­Szilásyi-féle nagy milleneumi tört­­éneti munkába ő írta I. Lipót ko­rát s külön két kötetben önállóan Magyar birodalom történetét. Sok más műve mellett nevezetes ,a ma­gyar jobágimű története, ez 1896-Ba* fejtett meg s hogy ma is akt teás­g, annak jele, hogy a felsza­­badulás után új, második kiadás­ban adták közre !— Ha azt kérdi tőlem, hogyan lehetséges az, hogy Acsády az egyetemi tanszék, levéltári vagy más hasonló állás nyújtotta támasz és segédeszközök nélkül, kora pro­fesszionista történészeivel legalább is egyenlő értékű, sok tekintetben azokat megelőző és túlhaladó mun­kásságot fejtett ki, akkor nem fe­lelhetek mást, mint azt, hogy neki valósággal szenvedélye volt a tör­ténelmi kutatás, — benne a feui sapré, a szent tűz égett — s ez a szenvedély átsegítette minden aka­dályon. T-T Mi volt róla ezeknek a pro­fesszionistáknak véleménye? — Az elfogulatlan kortársak és kortársak vélekedése nem is lehe­tett, nem is volt vitás. Acsayt le­­velező tagjává választotta az Aka­démia, a legelőkelőbb reprezentar­tív történelmi kiadványok munka­társai között szerepelt s halála után, szempontjából, hanem hogy ki írta le elsőnek, hogy a dolgod pa­raszt­jára, általában a munkások tör­téne­te éppen olyan fontos, mint a vezetőosztályoké , és oly jelentős szerepük is a történelemben. Azt lehet mondani, hogy előtte a ma­gyar történetírás feudális jellegű volt, már Kossuth Lajos is panasz­kodott amiatt, hogy a történelem csupán vezérekről, királyokról, ha­ditettekről szól. Acsády ettől a feu­dális történetírástól elszakadt, át­ment egy más, haladottabb szem­lélethez, a polgári, helyesebben ra­dikális polgári történetíráshoz­Acsády ah­hoz a „pozitivista" tör­ténelmi irányhoz volt sorolható — vagy mondjuk, onnan indult el­­—, melynek vezetői az ő korában nála idősebb történészek, mint Solarfin Ferenc, Pauler Gyula, Szilágyi Sán­­dor­ Az ő elgondolásuk szerint előbb pozitív anyagot kell teljesség­adattömeg szerint kiegészítésre, pótlásra, sőt helyesbílisre szorul. A feltárt új ad­atok s új módsze­­rek szerinti összefoglalást azonban még nem­ végezte el senki, de ha elvégzi, é­t sem von le Acsády ér­deméből, akinek a m­aga korában oly sok nehézséggel kellett meg­küzd­enie. Hogy csak egyet említ­sek, előzményekre nem támasz­kodhatott, lehettek, akik a témát érintették, de a források feltárását ami rendszerint csak fokozato­san történhetik neki kellett meg­­kezdenie. * Itt Minden szerda eseménye a SZÍNHÁZ ÉS MOZI megjelenése A HÉTEN. Intelmek egy kezdő kritikushoz Als­ó közönség Képesriport a holnap színészeiről Tájszínháznyítás Baranyában A Nemzeti Bukarestben Bragyar írók a szovjet filmről barátaink Amerikában Hesznmalók, kritikák, képriportok No? és­­JluatiQuat, rejtvények Teljes heti pilastái-, mezz- és rádióműsor Kotten melléklet 341 nagy oldal Arii". 2 furfull- Az Athenaeum nem akarta kiadni. • • Acsády Ignác unokaöccsének leánya, Acsády Jidith, a kil­ina újságírónő (az ejfzurenst és megölt J­enyő László költő özvegye) a következőket mondja nagynevű rokonáról: — Nagybátyám a legnagysabb harcokban élt koránál és kiadóival. Élete végén sikerült főművének, jobbágyság történetet-neki kút­tót találni Politzer személyében, G­yiert állandó kiadója, az Ashe­­naeum nem vállalkozott rá, azzal az indokolással, hogy filgeszfíjt nem lehet kiftgamtatni.. .­ Egyéb­ként is mindenki azt tanácsolta fie­ki, hogy álljgfí­ff kiftdrjsfpl, » sőt mn'ijatglftg helyen megfenyeget­ték: tHa ezt a könyvet kiadja, nem kapja meg ff budapesti egyetem katedráját Acsiády Ignác, aki a kgy lazvári egyetem magántanára volt inkább lemondott pesti kineve­zéséről, — de műve megjelenéséhez ragaszkodott. Rendkívüli kemény akfiralit esti bet ugt­, aki el!\(tt&T(Wa$0tt !?nifldig keresztülvitte, — jót,(tristait tűzön? tiszen segítette. Vidéki gazdálkodó fia volt, ott, g lányán került össze a béresekkel, akiket Úgy m­egszüre? tett, hogy gondjukat, bajukat magáénak érezne, végül is leltárna a n­emzet előtt a jobbágyság és a pirieszesen paraszt tragédiáját. _ Egész életén át frak kutalntl, amnghotf, ift -r- semmi szenvedélye nem volt, nem is nősült meg, maga nosren, visszavonultan, igazi mzkél­aként élt... Egyénen leszármazottja volt a­­VI­. században élt Hon Amiga spanyol királyi orvosnak, aki­­ forra­dalmi szenvedélyes meggyőződéssel halálos merényletet követett el a spanyol királyi család ellen,,, törekedve gyűjteni, azután a természettu­ipaláá nyok módszerével a történésnek törvényeit. Mesék, romantika he­lyett a pozitív anyaggyűjtésre vet­tették a súlyt, de már a törvény­­szerűségek megállapításáig nem ju­tottak el. Arsádylkin volt bátorság arra, hogy jobbágytörténetében a szintézist is adja.­­5— Mi a mai jelentősége hát en­nek a jobbágy­történetnek. Mint említettem, a háború után újra kiadták és m­érten, mert itt nincs erről a témáról szóló m­ás hmielén munka. Ma is nélkü­­­özhetetlen, annak ellenére, hogy ma már a rendelkezésre álló új tér Mégis voltak-e történetírók, akik m­ár előtte hasonló hangon próbáltak l lárni m­er Aig voltak. Hirtelenében nem­­ tud­jék mást említeni, mint ta­lán Szeremlei Sámuel református papot, akinek azonban nem volt volt szeren­siséje A negyvennyolcas társadalomról írt történelmi munkáját beküldte a „Budapesti Szemlének", ahol a kéz­iratot egyszerijei­ elvesztették­ C­sak később adta ki, azt hiszem „Val­láserkölcsi és társadalmi élet 1848 óta" címen. — Katedra híján „iskolája" sem volt Acsádynak. De nem kétséges, Acsády bűne annak az időnek Csánky Dezső tartok róla em­léki­­­sggre lőréket! beszédet. A két háború között, az megállapítani ellenforradalom idején előfordult, hogy dilettáns gyanánt emlegették. Erről azonban szó­­sincs. Nyilván­való cáfolata ennek Apsódy újm­án munkája s Különösen olyan kiváló erudifiát elmélyedést megköve­telő dolgozatai, amilyen például Mátyás király leveleinek kommen­tálása (a Budapesti Szemlében), Verancsics esztergomi érsek — ha­r­r iratainak bu­lliáns apafizise, a régi magyar társadalmi és gazda­sági élet egy-egy korszakának első­rangú feldolgozása és így tovább. Néni is a ,,dilettantizmus" volt s­zekiaveszé­sről cikkizik az ,­ijj Em­­ber- és kiszben illegjelenkezik arról, hogy a demokratikus Ma­gyarországnak a fe­jes vallás­szabadsá­got bátosító, 1947-b­en az országgyűlés által megszavazott és nyomban érvény­be helyezett törvénye megszüntette a vallásfelekezetek kiszit­t a korábbi megszégyeníti) különbségtételt beveti, elismert és tűri válásuk ég egyházak között Az­­,k­i Ember"-s­ek ezt a cikke, mint annyi más, önkénteleniő is el­árulja, hogy ott, ahol ezt a lapot szer­kesztik, mennyire nem­ tudnak és nem is akarnak tudomást venni a magyar életformák olyan átvállalásáról, amely a m­agyar katolikus egyháznak 1 945-ig változatlanul fennálló kiváltságait meg­nyirbá­la vagy éppen megszüntette. Az „ország első zászlós urá"-nak nem is igen leplezett hangja szólal m meg, ami­kor a cikk arról beszél, hogy „a szekta nem a dámával ferlől, hanem szelénjé­vel." in nind­dla e*t tu­bbese közüli arról a CMleietreaffie bapti«ta egy­házról, amelyet a tHr éuehili prfktps­táns egyházak. 9 retformátusok és evtmgé­ikusok, te Késegyházként bán­nak és amely háromnegyed évsz áfa«!"9 komoly evangulizáló munkára tekint vissza. Olyan munkára, amelyet a trap­­ista prédikátorok a magyar keresztény nép lelkileg legelhany­agoltabb és génysége miatt magára hagyott rétegé­ben végeztek. Ne fülke az .,l'­ Ember'* a társadalmi ét, állami é­l esészségél « EMUNISTÁKNAKI DMÜTTRÉPUSOKNAK adventi'-fáknak n'i­»i t!'t«iévei -furcsa betegséss­é torzult va­lásos érzés"-nek "evene't 'zenemétől Frednek a wsteb­»Sk'tnak a bSvetli valóban nem isme­rik az egyházi imperializmus hatalmi eskkstzeit, de híven követik Uraknak, Jézus Krisztusnak paran­hait és nem akarnak RAIÍL, mint békefsrges ÉS MZ emibierek közötti jóakaratot... j/J­­ajur Henrik, a forradalmár kar­­rikaturista, nem farag töibb re­m­szahegyet. Négy évtized­­s ke­resztül gúnyt, bt, ugratta, bosszantotta, esikbardozta és ostorozta a világot ez a plajbász, amelynek örökre letört hegyével véste fel Major Si­u­re gyakran három-ness, de sohasem több, mint tíz vasassal — a modell lelkét, titkait, vágyait, még bűneit is. Politikus karrikaturista volt, művésze­tének forradalmárja. Innen i­ iniu­t, pesti­ fit, ahol tizennyolc esztendős ko­rában Minisztereket és főhercegeket merészelt, a karrikatúra görbe tükré­ben, trónjaikról és selegeikből ledön­­teni. Ezért ke­lett innen, akkor e­l­mennie, elmenekü­lnie. Világhír vált reá Párisban, Genfben, Amerikában. A Népszövetség Vésein jobban érde­­kelte a­­szónokot, hogy mogssem­ Ma­jor milyen karriktdarát ad ró­l­a vit ldg apóknak, mint a téma, amalypffl beszélt. Talán nincs is az utolsó negyven esztendőnek olyan híves em­bere, államfő, művész, politikus, tu­­dós, aki elkerülte volna Major Silu­dermitahegyét. A felsisabaduls után, Parisban járt. Akkor már beteljesedett ifjúkori álma: festekt A vássnOD­I* forradalmi témák érdekelték: a Csepd­életb­en pihenő szerszámok hever­nek a munkaasztalon. /N­em vagyunk jogászok, nem is is­i­s­merjük szó szerint a földműve­lésüügyi miinisztérium ti­ztviselái­nak bűnü­gyi tárgyalását. De nem­ m­inket nem is a kérdés kriminális o­da a érdekel. Annyi ugyanis minden­képpen tényként tárul elénk, h­ogy való­ban a l'M-beti a régi tisztviselőgárda nem arra törekedett, hogy a demo­kratikus államrendet szolgálja és erő­sítse, hanem hogy a* e'.vi­forradalm­i szelemet ápolja, a mai rendszer ere­jét és tekintélyét kisebbítse és politi­kailag g­ye­ngitse. A régi világ le­­maradt képviselői vezették a minisz­térium­ot és munkájuk közepette arra ábrándoztak e tél felé keresték s­zervezkedés módjai: miként lehetne visszaállítani a letteni régi világot és mit tegyenek, hogy a maguk számára­ biztosítsák a posszibilitást arra az esetre, ha ez­s régi világ va­lmilyen tazifiában csakugyan még egy sív­et lenne. A FM bűnügyi részét e Intézi majd a bíróság, de politikai pontból már most mi is megalkothat-a PIHENÉS jük az ítéletet: azok az értelmiségi ré-]­­­legek, amelyek immár negyedik éve sem tették magukévá a demokratikus irányzatot fe­nnöködésükben nem akarják ennek a Qietiszi árdulását sán­gálni, nemcsak maguk alatt vág­ják a fát, hanem súlyosbítják saját osztályos társaik helyzetét­­. A régi* értelmiségi rétegek számára a de-* mokrdeia bialmal elegedett, ve-J zett pozíciókban megtartalU őke­t a# legkevesebb amit ezsel­yemben tő ilk ! el lehet«l» mb­a várni, hogy ezért »• hivatom­ár­ e»eréti­ hűséggel fizes-J senek. • •haladás METEOR CSILLÁR rgtaflségai )et«o« fodroanieícky-H. »?. íúzsef-líBröt 4#. Öröa keséJT Révai r­rr>v«lunk ^feálnj. na,nf * 'oréZel r i. Lt. ' hogy az első haladó szelem a tel­jes készültségi t­­örténettudósok kö­zött s ma is haszonnal és tanul­sággal olvasható. Levél a lla adáshoz. Igen tísiklt Szetrkesztö Itrl Engedtessék meg fpe?­kem, hogy abba a legal­ibbi polémié-Nj­ipely a lap részér­ől a hazai kato­licizm­us VH(d­őségéfifk l))agitárlásáról nyilvánított felfogása és á­láspontja tekintetében az előbbiekkel d­ostaná­­ban természetesen mind gyakrabban­­ felmerül, mint egyáltalában népi ér­de­ktesen harmadik, néhány észrevételt veth­essek be szintén a nagy nyi­vá­nosság előtt. Ma elolvastam az Emberben a családi püspök hivatalos nyilatkozatát, amely egyszeri, valótlan­­­ságnak bélyegzi a Haladásnak utóbbi, őt érintő cikkét. Eközben elő­adja, h­ogy ő igenis hányféle úton s utódon törekedett annak idején arra, hogy megállítsa a szegedi zsinóüklöö­vést, deportálást, stb. stb. s ezt köve­telő, a főispánhoz in­ézett leve­lben felhívta ennek a lelkiismeretét arra is, hogy ezekkel az igaztalan üldözések­kel, magyar népünket Isten és a viléji ilé­zszéke előtt terhe­­k. A püspök itt, ítézetein szertelt, alaposan elszólja, il­letve elárulja magát s nem tappdhatja senki erőszakos következttetésnek azon megállapításomat, hogy tényleg így in­du­l el a't «rész zsidóüldözés, faji meg­ különböztetés s a téves és gonosz cél­zatú be.állításból f­olyó, e'.obb szétvá­lasztása, majd kinyitása is a „kom­ kplyoab a bgza közül", íme: 9 püspök s métö­­rts?i­ngés? lelkivilágában as egyik oldalon ,,szigedi lakosok" vagy „ártatlan emberek tömege, a másik oldalon azonban * magyar nép, 4 peji" magyar népünk szerepelt. Ez a ,,in»" szócska a?t jelentette, hogy eb­­ben a püspök közösnek, együlv érezte ma­gát azzal a főispánná , aki­től a? üldözések m­ellti­iselésé­t, a deportálás megakadályozását kérte. Szóval két széken ölni sem logikai' iag, sem érzedni ig nepi lehet . Igy '* püspök itt most kihangsúlyozott gesz­­tusa r&ák tél-teljesítése volt a ,,köte­lességének". Az ezeréves haza és eziszz­éves magyar jog nem ismert s nem engedett neg olyan faji, illetve mesj­a ázó megkülönböztetéseket, amineket a zsidótörvények alapelgondolása zú­dított azután a magyar nemzet tag­jaira- Már­piediig az alapgondolatát ezeknek a törvényeknek, a megkülön­bfszü­­lés elvét, ittenis megszavazta a maigyar ka­olicizmus éspedig ak'. or, (tini­.or Serédi hercegprimán a fő­­rendiházban arra­­,igen" szavazó­át leadta, itt én ezzel vesztette el a hazai katolicizmus az erkölcsi jogát ahhoz, hogy va­lha is azt jóvátehesse és hogy elkövetett óriási bűne alól valaha is feleldolást kaphasson. De i meg kell itt vallanunk azt is, hogy bűnét máig be sem látta, u­gy azt jóvátenni nem is igyekezett s nem is igyekszik Konokt­sága, úgy látjuk ma már sokan urhí et­erbe — lásd a iftssulóbbi vitáéi kongr­­esszusokan ha talán nem a része­sét, de erős hatalmi, tekintélyi s végi eredményben erkölcsi meggyengülését is fogja okaiul Tisztelettai: dr Háry István, ny. gimn. tanár. i. az LEGSZEBB OSI 9MI 1MIGÓKÖX a Wj u K­AT S PENSIÓB,iN­­720 m magaslat) . ÜDÜLÉS GYÓGYULÁS Iewweb­MS^DOBOGM Fürdőszobás, állandó melegvizes ter­­raszos szobák korszerű berendelésid­. ek­tri. Telefon. DOBOGÓKŐ 88. Ssaha elöjegnnés: tukál H*pemio Umlapet­ IV, Királyi Pál.u. 9. Telafoni a84—5üt. t

Next