Halászat, 1964 (10. évfolyam, 1-6. szám)

1964-01-01 / 1. szám

Ham^lex pmätvä'zet­ tctätyy.cdc — — NYOMELEMEK Az ásványi trágyák mezőgazdasági felhasználása nem nagyon régi ke­letű, térhódításuk valamivel a szá­zadforduló előtt kezdődött, azóta egyre nagyobb mennyiségű úgyneve­zett makró-tápanyag kerül a föl­dekbe. Kezdetben a chilei salétrom, a csontliszt és a Thomas-salak liszt járta, majd a kénsavas ammónia, mely akkor kezdett nagyobb szere­pet játszani, amikor sok eredmény­telen kísérlet után végre megvaló­sult a levegő nitrogénjének felhasz­nálása szintetikus nitrátok előállítá­sára. Sorban állították elő a külön­féle káliumsókat, a mésznitrogént stb., mindezek az anyagok foszfor­­vegyületeket, kálisókat, nitrátokat, meszet és magnéziumot tartalmaz­tak, tehát lényegében mindazokat az elemeket, melyek a növények életé­hez és fejlődéséhez elengedhetetle­nül szükségesek. Hogy a korszerű, intenzív mezőgazdaság műtrágyák nélkül ma el sem képzelhető, már köztudomású. Bizonyos időnek kellett eltelnie, amíg felismerték, hogy a halastavak talajának és vizének szintén szük­sége van ásványi sókra, de a felis­merést csak sokára követte a gya­korlati alkalmazás. A lökést a wiesenbachi és sachsenhauseni tó­gazdaságokban végzett kísérletek adták meg, a műtrágya csakhamar szerepet kapott a tógazdaságokban és ma már nem vitatott igazság, hogy nélküle intenzív, nagyhozamú tógaz­dálkodás lehetetlen. Az ásványi sóknak, a műtrágyáknak hatása a ta­vakban azonban sokkal komplikál­tabb módon érvényesül, ugyanakkor még ma is ismerünk még meg nem oldott, vitákra alkalmat adó problé­mákat, főleg a vízben oldódó foszfor­savval kapcsolatosan. De meg nem oldott kérdés a nitrogén műtrágyák szerepe a vízben, a kutatás ugyanis szinte egybehangzóan állapította meg, hogy a vízben oldódó nitrogén­vegyületek a denitrifikáló mikro­organizmusok biológiai hatására mondhatni anélkül bomolhatnak el, hogy feladatukat elvégeznék, haszno­sulnának, beépülnének. A tóban, akárcsak a mezőgazdaság­ban döntő a mész, a Ca-vegyületek szerepe függetlenül attól, hogy mi­lyen kémiai kötésben, szénsavas mész vagy égetett mész formájában ada­golják a kalciumot. A mész az esetek túlnyomó részében mozgósítja a víz­ben és a tó talajában levő tápanya­gokat, azokat feltárja, ennek hatá­sára a mikri valamint makroflóra és fauna úgy fejlődik, hogy a vízben élő halak testének felépítésében haszno­sul. A mezőgazdasági kutatás és gya­korlat során azonban több ízben fe­lette elgondolkodtató tünetet figyel­tek meg, a szokásos makro-tápanya­gokkal való trágyázás, a kalcium, foszfor, kálium és nitrogénvegyüle­tek felhasználása nem hogy elősegí­tette volna a növényzet fejlődését, hanem ellenkezőleg, látható károkat is okozva gátolta azt. Ez a rendkívül érdekes tapasztalat arra a gyanúra vezetett: a talajban bizonyos, rész­ben fel nem derített vegyületek ke­rültek minimumba, bizonyos kb­. mennyiségekben előforduló anyagok hiányozhatnak, az úgynevezett mik­­rotápanyagok, az életfontosságú nyomelemek. A tudományos kutatás a felisme­rést követően azonnal belekezdett a kísérletekbe, ezek eredményeként előállították azokat az úgynevezett komplex fémtrágyákat, melyekben az életfontosságú makro-tápanyagok nem csupán összekeveredve szerepel­nek, hanem egymással mondhatni összeolvasztva, ötvözve, egymással szoros kémiai kötésben, ezért ezeket az anyagokat a szakirodalomban fémötvözet trágyáknak is nevezik. Felhasználásuk során azonban azt tapasztalták, hogy intenzívebb me­­szezés és a makrotápanyagok gaz­dagabb felhasználása esetén is, külö­nösen ha a talajt igényesebb vete­­ményekkel terhelték, bekövetkezett a talaj elszegényedése mikro-tápanya­­gokban, minimumban kerültek a nö­vények fejlődése szempontjából élet­­fontosságú nyomelemek. Ez a fejle­mény végeredményben az állat­világra és az élelmi lánc utolsó tag­jára, az emberre is károsító módon hatott, megszületett a jelmondat: „A talajt „gyógyítsuk”, hogy ne legyünk kénytelenek az állatokat és az em­bert gyógyítani” ! Ma már alig vitatott, rengeteg kísérlettel bizonyított igazság: nyomelemek (fémek) hiánya okozati­­ összefüggésben van bizonyos egész­ségi károsodásokkal, betegségekkel. Lehetetlen volna, hogy a nyomele­mek, bizonyos fémek hiánya az ál­lati és emberi szervezet sejtjeire át­alakító hatást gyakorol? Ezeken a kérdéseken bizony van elgondol­kodni való! Mint már említettük: ásványi trá­gyák felhasználása nélkül ma már lehetetlenség az intenzív tógazdálko­dás. De nem szabad elszegényednie a­ tó talajának, a tó vizének mikro­­tápanyagokban, nyomelemekben sem, hiszen ez nemcsak a produkció csökkenéséhez vezethet, hanem bizo­nyos esetekben betegségekhez is. És arról sem szabad elfeledkezni, hogy akárcsak a földeken, a halasvizek­ben is előállhat olyan helyzet, ami­kor a nyomelemek kimutathatók ugyan, tehát nem hiányoznak, de olyan kémiai kötésben vannak, ami asszimilálhatóságukat, hasznosulásu­kat, beépülésüket lehetetlenné teszi. El kell gondolkodni arról is, hogy akárcsak a mezőgazdaságban — mi­lyen körülmények között lehet hasz­nos, vagy ellenkezőleg káros a tavak meszezése? És végül: az utóbbi évek­ben egyre nagyobb mértékben fel­lépő, vírusok okozta betegségek mi­lyen összefüggésben lehetnek azzal, hogy a nyomelemek hiányzanak, vagy, ha megvannak a tó talajában és vizében, vajon nem éppen nem asszimilálható vegyületek formájá­ban? Elgondolkoztató kérdések ezek, melyekre a gyakorlati tógazda vá­laszt vár, meg kell tehát sürgősen in­dítani a legintenzívebb kutatás mun­káját! Egyáltalában nem vitás, hogy a mezőgazdasági parcellákon sokkal kevésbé körülményes elvégezni az összehasonlító kísérleteket, mint a tavakban. De nem állnak vajon ren­delkezésre olyan tavak, melyekben körülbelül egyforma előfeltételek uralkodnak, melyek bonitása között nem nagy a szórás, ami a kérdések tisztázását ezen a területen is lehe­tővé tenné? A talajt és rajta keresz­tül a növényzet, az állati szervezetek és végeredményben az ember „gyó­gyítását” el kell végezni, aggályos volna ezt mondhatni visszafelé ha­ladva eszközölni, hiszen az élelmi láncnak az a sorrendje, hogy: „ta­laj—növény—állat—ember” és ko­rántsem megfordítva. Megelőzni cél­szerűbb, mint gyógyítani: ez legyen a jelmondat. És végül, a hatásokat, a szekunder jelenségeket könnyű ész­lelni, adott esetben csökkenteni vagy éppen leküzdeni, de a primér jelen­ségek, az okok többnyire rejtve ma­radnak, nem észleljük és ezért nem is igen vesszük őket figyelembe. Két­ségtelen, hogy a gyógyítás érdeke­sebb, könnyebb, látványosabb fel­adat, mint a betegség okainak ki­­puhatolása. De lehet ez a körülmény mentség arra, hogy a kutatást ezen a területen elhanyagoljuk? (H. Lietmann, a Der Fischwirt c. folyóirat 1963. novemberi számában közölt tanulmánya felhasználásával.) A kitörni készülő halakat a szák várja a léknél (Tőig felv.)

Next