Háromszék, 2018. szeptember (30. évfolyam, 8487-8511. szám)

2018-09-01 / 8487. szám

NEMZET-NEMZETISÉG 2018. SZEPTEMBERI.HÉTVÉGE aromsze 8 »-Milyen értelmiségi rétege van ma Romániának? Valóban létezik ez a társadalmi kategória? Vagy - miként a munkásosztály is, amely jószerével eltűnt - teljesen elveszí­tette a társadalmi súlyát? - A román értelmiség létezik, de kvázi láthatatlan. Létrehozott magának egy saját párhuzamos univerzumot, ahol kibontakoz­hat ugyan, de a „várvédelem” ügyeiben nem vállal szerepet. Sokan megundorodtak, kiáb­rándultak, mások egyszerűen kényelmességből... Léteznek az értelmiségiek, de részvételük a civil életben és a politikában alig érzékelhető. A munkásosztály is fennáll, de gyenge, erősen meg­osztott és korrupt szakszerve­zetek képviselik az érdekeiket, amelyek erre alkalmatlanok, az ezredfordulótól errefelé ez a társadalmi csoport még inkább meggyengült, és nem rendelke­zik társadalmi súllyal. Az ország legnagyobb gondja a munkaerő tömeges kivándorlása, hiszen az a 4-5 millió állampolgár, aki kül­földön vállal munkát, zömében nem kíván hazatérni. Itt az a leg­fontosabb, hogy megkaparintsák az általunk befizetett adót. Min­dennél előrébb való, hogy meg­kaparintsák a magukét, s a többit Isten irgalmára bízzák. Nincsen itt magyar veszély, nem hinném, hogy Soros György vagy más len­ne itt az ellenség, minden­lyen elmélet csak politikusok találmá­nya, amelyeket szükség esetén előrángatnak, s a lakosság, ame­lyet évtizedek óta magyar- és autonómiaellenes lózungokkal etetnek, mindezt el is hiszi. - Hogy érzi, feltalálja magát a székelyek vagy a szászok körében. --.­..111 *....... ............ amennyiben talál még egészséges szász közösségeket? Beszéli a ma­gyar vagy a német nyelvet? - Jól érzem magam, olyan, mintha a székelyek testvéreim lennének. Dolgoztam is Székely­földön, s az ottani emberekkel kialakított kapcsolataim ma is élnek, testvérnek, s a székely is­merőseim tulajdonképpen tisz­teletbeli székelynek ismernek el, amikor gon­dalaLcriXcH, elvárásoni­­kat közvetítem román honfitár­saim felé. Ugyanilyen érzéseim vannak a szászok iránt is. Nem győzök hálálkodni nekik azért, amit tettek, hogy Erdély így néz­zen ki, amilyennek ma látjuk. Nagyon hiányoznak, mint aho­gyan a svábok, a zsidók meg az örmények is. A szászok távozása, a több százezer magyar kiván­dorlása és az egymilliónál is több erdélyi román identitású honfi­társam távozása is nagyon fáj, hiszen ez tragédia a szűkebben értelmezett történelmi Erdély és a Bánát számára egyaránt. Be­szélek magyarul, ma már arra is képes vagyok, hogy az írásaimat lefordítsam. A németet azonban - sajnos - csak töröm. - Évek óta érzékeljük, hogy kitartóan és folyamatosan nép­szerűsíti Erdély értékeit. Mit gondol, az erdélyi, a transzilván értékeket megfelelően kezeli-e a központi és a regionális sajtó vagy az oktatás? - Erdély kincseinek jelentős részét még az itt lakók sem is­merik kellőképpen. Az erdélyi szellemiséget, annak alapjait újra el kell ültetni a lelkekbe. Hagyományt, zenét és táncot, kulturális örökséget, konyhakul­túrát, felekezetközi türelmet kell terjeszteni, újra kell építeni Kö­­zép-Európa értékrendjét. Hat-hét éves tevékenység után elmond­hatom, hogy a munkám hozadé­­ka egyáltalán nem elhanyagol­ható. Komoly fegyvertény, hogy majdnem napi rendszerességgel emberek ezreihez, tízezreihez juttathatom el az Erdély múltjá­ról szóló írásos üzeneteket. Nagy öröm, értelmiségi szemszögből valós elégtétel, hogy jók a vissza­jelzések, emberileg is jól érzem magam, hiszen a reakciók, a biz­tatás, a segítségnyújtás, a tanács­adás segítségével én is folyama­tosan tájékozódom, nyitottabbá válok, és olyan embereket ismer­hetek meg, akikkel másképp nem is találkozhattam volna. Mindez segít az előremenetelben. - Mit gondol a transzilvaniz­­musról? Ez a szellem a kultúrá­ban létezik? - Igen. Mindenképp. Ez a fajta gondolkodásmód mind kulturá­lis, mind pedig gazdasági szinten jelen van az erdélyiek mentalitá­sában. Ez megújhodási hajtóerő is, amely fokozatosan fel fog erő­södni. A transzilvanizmus egy­fajta kegyelmi lelkiállapot lehet minden itt élő polgár számára. Mert létfontosságú igazságokat közvetít. Mert az itteni közös­ségek teljes egyenrangúságát, a másik, a tőled különböző tiszte­letét várja el mindenkitől. - Van-e nekünk, erdélyi romá­noknak, magyaroknak vagy szé­kelyeknek némi esélyünk a túlélés­re? Mi történik ma a szászok és a svábok maradványával? - Egy olyan korban, amikor - példát mon­dok - a Szeben me­gyei Szentágota községből pár óra alatt el lehet jutni London­ba, azt hiszem, hogy a kiván­doroltak problémaköre nem h­­ani»TztY­o mocrrvlHVi utat]­an Ttt 1U UllXIJf 11 M lltV/gC/XVAllUlUllUlli lit. különösképpen a szászokra és a svábokra gondolok. Mellékes, hogy az egykori román vagy magyar állampolgárok merre­­felé élnek és dolgoznak, mert amennyiben Erdélyt érdekessé és vonzóvá tesszük számukra, ha érdeklődési szférájuknak megfelelő programokat és lehe­tőségeket teremtünk, akkor kö­zülük sokan rendszeresebben vagy életvitelszerűen is vissza tudnának ide térni.­­ Mi, székelyek, magyarok, románok folyton ünneplünk vala­mit. Nem lehetnének közös ünne­peink? Vajon nem létezik egy-egy olyan alkalom, amelyet közösen tarthatnánk meg? - Van ilyen nap, hogyne len­ne: a nándorfehérvári diadal napja, 1456. július 22., amikor Hunyadi János - akinek oldalán erdélyi hadak is küzdöttek -, példát adott az egész keresztény Európának helytállásból, és megmutatta, hogyan kell megál­lítani a külső ellenséget. Ő olyan személyiség volt, akit a magya­rok, a románok és a szerbek is el­fogadnak és sajátjukként tisztel­nek. Ez a nap Erdély önmagára találásának jelképes ünnepévé növekedhetne. SIMÓ MÁRTON Hunyadi János a A Thuróczi-krónika ábrázolása szerint A szellemi élet önvizsgálati időszakával esik egybe az eddigi merev kisebbségi politika fellazulása is, s mely a kalotaszegi kísérlet nyomdokain újra életre kelt demokratikus szellemű Magyar Néppárt (1927), Magyar Kisgazda Párt, valamint az Országos Magyar Párti Ellenzék (1933) s az ebből később létrejött szél­­­­ső­baloldali MADOSZ (Magyar Dolgozók Szövetsége)­­ alakulásával (1934) nyilvánult meg a legérzékelhe­­tő­tebben. A liberális gondolkodású Krenner Miklós (Spectator) már 1926-ban élesen bírálta a Magyar Párt szeparatista politikáját és demokratikusabb­­ szervezkedésre szólította fel a magyarságot. A ki­áltvány megfogalmazásában részt vett Kós Károly, Zima Tibor, Zágoni Dezső, Tabéry Géza és Ceglédy­­ Miklós. A reformcsoport éppúgy kiállt a magyarság sérelmeiért, mint a Magyar Párt. Hangadó lapju­k a Keleti Újság, sorozatos cikkekben tárta fel a kisebb­ségi problémákat. Averescu alig egyéves kormányzása alatt még inkább megélénkült a magyar képviselők tevékeny­sége a román parlamentben. Az egyházi és iskolai sérelmek körül lezajlott parlamenti viták a román kormány és a Szentszék közötti konkordátum meg­­­kötéséhez vezettek, melyet az Averescu-kormány kultuszminisztere, Goldis László írt alá 1927. május 10-én. A konkordátum célja lett volna a katolikus egyház és az állam viszonyát valamilyen formában rendezni, de végeredményben mégis csak újabb korlátozásokat jelentett, elsősorban azzal, hogy az­­ Erdélyi Római Katolikus Státus autonómiáját alá i­s rendelte a Bukarestben székelő román katolikus­­ érseknek. A harmincas évek elején a Iorga-kormány meg i­ kísérelte nyugvópontra vinni a kisebbségi kérdést olyan formában, hogy a miniszterelnökség mellé ki­nevezte az erdélyi szász Brandsch Rudolfot kisebb­ségi alminiszternek és Bitay Árpád gyulafehérvári­­ katolikus teológiai tanárt miniszteri szaktanácsos­nak. Az alminiszteri hivatal hatásköre azonban­­ nem terjedt túl a tanácsadói tevékenységen, ennél­fogva nem foglalkozott ténylegesen a kisebbségi­­ kérdések megoldásával. Maniu parasztpártja 1932. október 28-án megszüntette. A sikertelen kísérletezések után, magyar része­­­ről felmerült a „hídverés” gondolata, a román nép-­­­s­zel való lelki megbékülés előkészítése. Az indítást­­ Krenner Miklósnak, a kolozsvári Ellenzék 1932. január 10-i számában megjelent Verjünk hidat című cikke adta meg, de román részről nem talált visszhangra. Ellenkezőleg, Krennert nemsokára elítélték és az írástól is eltiltották Húsvéti harang­szó című cikkéért, amiben Erdély autonómiájának kérdését vetette fel. A magyar kormány revíziós törekvése, a román Antirevíziós Liga életre hívá­sa és a szélsőnacionalista román napilap, az Uni­versul szünet nélküli hecckampánya, valamint a szélsőjobboldali vasgárda fellépése még inkább szította a magyarellenes hangulatot a harmincas évek közepén. Onisifor Ghibu kolozsvári egyetemi tanár fáradhatatlan híve volt a magyarság elleni gyűlölet élesztgetésének. Tătărăscu liberális párt­jának négyéves kormányzása alatt, az Angelescu­­ miniszterelnökségével életbe lépett újabb korláto­zások - mint például az 1934. évi július 16-i nem­zeti munka védelméről szóló törvény - a romániai magyarság sorsát egyre inkább mélypont felé so­­■ hozták. Az 1937 decemberében uralomra jutott és még­­ nem egészen fasiszta Goga-Cuza-kormány (Nemze­­­­ti Keresztény Párt) bukásával, nyílt fasizmus tört­­ ki Romániában, s az 1933-ban ismét bevezetett és­­ 1940-ig tartó ostromállapot alatt még szigorúbb­­ formát öltött. Erdélyt több magyar vezető politikus­­ és író hagyta el, Makkai Sándor, Szász Endre, Zá-­­­goni István, Sulyok István és mások. A magyarság, főként a politikai pártok betiltása után, gazdasá-­ gi téren kezdett szervezkedni (Erdélyi Gazdasági­­ Egyesület, ÁGISZ Szövetkezet). Ugyanakkor azon­ban demokratikus vonalon megindult a nemze- ’­­­tiségi ellenállás, s az új erdélyi realizmus gondo­­­­lata a legszélesebb alapon történő összefogásban, s­­ a Vásárhelyi Találkozóban nyilvánult meg. (1937.­­ október 2­4.) A találkozó 187 résztvevője a Hitel-­ csoport, a baloldali Korunk és a MADOSZ képvi­­­­selőiből tevődött össze. Megrendezésében nagy szerepet vállalt Tamási Áron, aki a Brassói Lapok-­­ ban megjelent Cselekvő erdélyi ifjúság című cikk-­ sorozatában egységre szólította fel a világnézeti és osztálykülönbségek miatt erősen differenciált­­ ifjúsági csoportokat. A találkozó nem szült tartós programot, vezetői rövidesen elszakadtak egymás­tól. Valóságos eredményként lehetne felhozni talán azt a tényt, hogy résztvevőiből alakult Bánffy Mik­■­lós elnöksége és Szász Pál vezetése alatt a Magyar­­ Népközösség (1939. február 11.), mely átvette a ve­­­­zetést a konzervatívabb szellemű Magyar Párttót miután ezt a királyi diktatúra az 1938. december 16-i rendelettörvénnyel az összes létező politikai pártokkal együtt megszüntette, illetve a Nemzeti Újjászületés Frontjába olvasztotta. A tényleges be-­­lépés 1939. január 17-én történt. Az ostromállapot kiterjesztése folytán a magyarok ezrei kerültek börtönökbe vagy munkatáborokba. A Magyar Nép­közösség nem tudott már hathatósan fellépni a ma-­­gyarság egyre inkább súlyosbodó ügyében. A kisebbségek elnyomását, jogaik semmibe vé­ t­­elét, elsősorban a Bratianu-dinasztia nacionalista politikájú Liberális Pártja tűzte ki programjául, de ami az elnyomó intézkedéseket illeti, Maniu, Mi­­­­halache, Vaida-Voevod és a Bolla család Nemzeti Parasztpártja sem volt sokkal különb. Annyit azon-­­ban meg kell jegyeznünk, ha kevés eredménnyel is, s a két világháború között a védő intézmények falai mögül még fenntartás nélkül lehetett hangoztatni a kisebbségi sérelmeket. Nemzetközi kisebbségi jog­ra vagy kisebbségvédelmi intézményekre lehetett hivatkozni. A nemzeti kisebbségeknek lehetőségük­­ volt, hogy nemzetközi fórumok előtt kilátásba be­ s­el­­yezett önrendelkezési jogaikról beszélhessenek a­­­j megtorlás következményei nélkül. (folytatjuk) Tamási Áron

Next