Dunabogdány - Bogdányi Híradó, 2021 (32. évfolyam, 1-12. szám)
2021-01-01 / 1. szám
Aktuális hírek Új esztendő köszöntött be és a szokásoknak megfelelően polgármesteri évértékelővel jelentkezünk. Az óévre tekintettünk vissza és a jövő lehetőségeit vizsgáltuk Schuszter Gergely polgármesterrel. Évértékelő a polgármesterrel Már két éve nem volt falugyűlés, ebből csak egyén felelős a pandémia, és - ha jól tudom - november folyamán közéleti kérdések sem érkeztek az önkormányzathoz. Hogyan énekeli ezt? Idén a pandémia, tavaly pedig a választások miatt maradt el. Mindent kiveséztünk a választási szakaszban. A magam részéről szívesen megyek falugyűlésre, mint ahogy szívesen mentem a választási vitára is. Mariannt tisztelem, amiért bátran kiállt és nekem is jó volt újra elmondani, hogy a falu merre jár, merre tart. Szívesen beszélek emberek előtt, a főiskolán, majd az egyetemen erre képeztek ki. Részemről holnap is rendezhetnénk egy falugyűlést. Aminek nagyon örülnék, mert akkor ez azt jelenti, hogy a Covid-19 eltűnt. Kimondottan a pandémiára mennyit költött az önkormányzat? Mi a teendő ezen a területen? Falun más, mint egy városban. Sokkal könnyebb. A településen 125 levél ment ki 65 év felettieknek, aki egyedül, családi háttér nélkül él és időskorúnak számít. Rájuk nagyon odafigyeltünk, de legtöbb esetben ők is megnyugtattak minket, hogy meg tudják oldani a mindennapjaikat. Emellett 440 maszkot szállítottunk ki a 70 év felettieknek. A civilek pedig pénzt gyűjtenek a helyi takarékban vezetett számlán , amelynek szétosztása tavasszal várható. Mindig hangsúlyozom, hogy Bogdányban jól működnek az alapintézmények: 2020. március 15-én vasárnap már összeült a kerekasztal, ahol mindenki jelen volt az élelmezéstől a rendőrön át az egészségügyi dolgozókon keresztül az intézmények vezetőkig. Egy pillanat alatt át tudtunk állni a veszélyhelyzetre. Nagy segítség volt kolléganőm Kammererné Stein Dóra család és gyermekjóléti szolgálat részéről, mivel napi 8 órában foglalkozik a nehéz helyzetben élőkkel, így minden adat rendelkezésünkre állt. A Figyelj Rám egyesület azonnal készenlétben állt, de mindenki felajánlotta segítségét és így tesz most is. A költségek 3,8 millióra át rúgnak eddig, ebben települési támogatás, közétkeztetés, ételcsomagolás, szállítás, maszkot fel ajándékcsomagok, védőeszközök, tesztek vannak! A pandémia miatt - csakúgy mint tavasszal, most is - a polgármester egy személyben hoz döntéseket. Milyen döntéseket hozott az elmúlt hónapban? Informáljon, legyen szíves, ugyanis egyről sincs fenn utalás a községi honlapon vagy más fórumon! Az önkormányzat napi működésével kapcsolatos döntések születtek: tesztelések, műszaki ellenőr kiválasztása az óvoda építéshez, konténer csoportszoba bérbevétel, Művelődési ház alapító okirat módosítás, Bursa Flungarica, szociális tűzifa szétosztás, civil szervezetek támogatása, közétkeztetés hozzájárulás kiadása és rengeteg egyeztetés. A decemberi Rokfalusy Balázs számban képviselő újra terítékre hozta a vizes ügyet. Az önkormányzat ügyvédje szerint nem tehet semmit a visszásságok tisztázására az önkormányzat, ami a tulajdonában történt kárt illeti. Valóban nincs dolga a tulajdonosnak azzal, hogy utánanézzen, hogyan sáfárkodott az előző szolgáltató, hisz a víznek akkor 73 százaléka elfolyt? Valóban nincs teendője akkor, ha a rendőrség olyan banális okra hivatkozva függeszti fel az eljárást az eltűnt víz 16 százalékáért felelős azonosított víztolvaj-elkövetővel szemben, hogy nem sikerült a kilétét megállapítani. Vagy különmegállapodás született? Ki - kinek fizet és mennyit? Megtudhatjuk? A kár nem az Önkormányzatot érte, hanem a szolgáltatót. Ők megtették a feljelentést, a rendőrség, illetve a nyomozó hatóság munkáját pedig nem feladatom megítélni, de biztos vagyok, hogy szakszerűen jártak el. Nekem a nyomozásról semmiféle információm nincsen, nem kerestek, ezért nem is nyilatkoztam. Külön megállapodást mi senkivel sem kötöttünk, nem köthettünk, hiszen az Önkormányzat nem vehet részt a folyamatban, ez a Fogyasztó és a Szolgáltató közötti jogviszony! A képviselő szerint az ügyvédnek majd egy évbe került a válaszlevél. Valljuk meg, ez nem vall hatékonyságra. Milyen ügyekben képviseli az önkormányzatot a jogi szakember? Milyen díjazásért? Ez annyiban tévedés, hogy a jogi szakember személyesen, szóban már elmondta és elmagyarázta a testületnek zárt ülésen, hogy milyen okok miatt nem tudunk perrel élni. Megkerestünk egy szakjogászt is, részéről ugyanez volt az álláspont, így nem kezdeményeztem feljelentést. Az októberi ülésen, ahol elhangzott ez a kérés másnap felhívtam az ügyvéd urat, hogy a képviselő testület írásban kéri a választ. Nem nagyon értette, hiszen szóban már elmondta, de ha ez a kérés, akkor leírja. Ez órabérről lévén szó 20.000 Ft+Áfa/ óra összegbe kerül idestova 6 éve, ugyanannyiba, amennyiért az elődje dolgozott 2010- 14 között. Az önkormányzatot a peres eljárásokban, az ingatlanokkal és önkormányzati gazdasági társasággal kapcsolatos ügyekben képviseli, továbbá segítséget nyújt az önkormányzat egyes napi ügyeiben szükséges jogi álláspont kialakításában. Kiváló ügyvédnek és embernek tartom, maximálisan megbízom benne. A 2019.09.10-ei Kt. ülés jegyzőkönyve vizes ügyben részletfizetésre is utal. Azért érdekes ez, mert ha nagyobb díjat fizetett a lakosság, tulajdonképpen minden olyan befizetés, ami elmaradásból származik, már lakosság szempontjából megfizetésre került. Nem érdektelen, hogy ki mire használja fel ezt a pluszpénzt... Mennyi pénz folyt be az önkormányzathoz és mennyi a szolgáltatóhoz a vizes ügy anomáliáinak rendezése folytán? Mire fordítják ezt az összeget? A lakosság senki helyett nem fizet, a 2011- ben megállapított vízdíj alapján mindenki a saját fogyasztása után és annak mértékéig fizeti a vízdíjat. Az érvényben lévő törvények alapján minden pénz a szolgáltatóhoz folyik be, a rendszerfejlesztési összeget, illetve az éves bérleti díjat ebből a hálózatra kell fordítani. A magas vízdíjak csökkentését miért nem kéri méltányosságból az önkormányzat? Pedig ez valóban a lakosság képviselete lenne, és mindössze egy A4-es papírba kerül. Már nem áll fenn az a helyzet, ami alapján akkor megállapították a magas vízdíjat és még a példátlan elfolyás - hanyagság mellett is nyereséget realizált a szolgáltató. Ez most extraprofitként jelentkezik az új szolgáltatónál? Meglep mennyire nincs tisztában a tényekkel: a jelenlegi vízdíj egy 2011. december 5-i testületi ülés döntése. Az volt az utolsó, amikor a testület beleszólhatott az árak alakulásába. (Danubia-televízió, archívum) Azt érintette 10%-ban a rezsicsökkentés, azóta az árak a kormány rezsicsökkentési programja által - be vannak fagyasztva, tehát se fel, se le. Ezen felül az állam bevezette a vezetékadót is, amit úgyszintén a szolgáltató fizet az önkormányzat helyett. A lakosság képviselete abban van, hogy ugyanezért a díjért sikerült szolgáltatót váltani és ezáltal jobb szolgáltatást értünk el. A díjba nincs beleszólásunk 2011 óta! Ezt törvényi jogszabály határozza meg. 1997-ben a település és a szolgáltató (DMRV) kötöttek egy szerződést, az árak onnan az inflációval párhuzamosan jutottak a díjbefagyasztásig! Nyereségről pedig összességében szó sincs, a víziközmű hálózat működtetése alapvetően inkább veszteségesnek mondható, hiszen a 2012-től befagyasztott vízdíjak mellett a szolgáltatók 2020.évi költségeket viselnek, az aktuálisan jelentősen megemelt vezetékadóról nem is beszélve, amelynek további hátrányos következményei lehetnek a szektor számára. A jogszabályi helyzet szerint a díj megállapítására az önkormányzat nem jogosult, a víziközmű-szolgáltatási díjak meghatározásának jogköre miniszteri hatáskörbe került, aki rendeletben állapítja meg a díjat. E rendelet megalkotására 2012. óta nem került sor, így a 2011.12.31-én érvényes díjakat kell fizetni a díjak befagyasztása miatt. Extraprofit!? Nem jövünk ki nullára! Továbbra is fenntartom és javasolom, hogy amint a Covid elment a vízről legyen fórum, hozzáértő emberek meghívásával! Nem baj, ha beszélünk róla, hátha átlátjuk jobban a helyzetet! Úgy látom erre továbbra is szükség van. Vegyük sorra a területeket! Költségvetés. A 2020. évi költségvetés elfogadása egy kurió 2 Bogdányi Híradó XXXII. évfolyam 1. szám