Hevesvármegyei Hirlap, 1902. január-június (10. évfolyam, 1-78. szám)

1902-06-20 / 74. szám

Eger, 1902. junius 20, péntek, 74. «zám­. HEVESVÁRMEGYEI HÍRLAP POLITIKAI ÉS VEGYESTARTALMÚ LAP. ELŐFIZETÉSI DÍJ: Vidékre poétán T»gy helyben házhoz küldve: ®«7 évre _ __ __ _ __ 12 korona Fél évre_____ __ _ __ _ 6 , Negyed évre________________ 3 , Megjt­nik­ Bilder szerdai, pétessei is Vasárnap. Egyes szám ára 10 fillér. Szerkesztőség és kiadóhivatal, hová a lap szellemi részét illető közlemé­nyek, valamint az előfizetési díjak és hirde­tések küldendők : Egri Nyomda-részv.-társaség­Kéziratokat nem adunk vissza. Asszony-nyomorúság. Csupa gyönyörűség ám olvasni azo­kat a lelkes czikkelyeket, m­ondókákat a nők jogairól és képesítéséről, valamint arról is, hogy ennek következtében az asszonyok, leányok miféle boldog mun­kakörre tesznek szert. Nem is említjük azt a dicső képet, a­mit aztán arról festenek, mikor elkövetkezik a boldog kor, az, a midőn a leányok, asszonyok nem fognak többé a férfiak zsarnoksága alatt nyögni, de mint emberi méltósá­gokhoz illik, önállóan rendelkeznek sor­suk felett s a saját ösvényükön járnak az emberi élet utain. Mily nemes, mily fényes eszme, mily önzetlen gondolkodás ez, mennyire mély bálánkra számíthat az, a­ki ebben a dicső munkában serénykedik! Igaz, csak nem jó a fenekére te­kinteni a dolognak. Mióta a leányok önállósítása lett a jelszó, gomba módra szaporodnak a leányok önállósítását czélzó intézetek. A színész­iskolákról már ne is beszéljünk, a­milyen már Budapesten majd minden utczában van, csak a színpadokat nem állították még fel, a­hol azt a temérdek színész-leány­­zót felléptessék. De ezenfelül is vállal­kozó tanférfiak, egyesületek nem csak a fővárosban, de a vidék nagyobb vá­rosaiban is egymásután nyitogatják azokat a nemes hivatású intézeteket, a­melyeknek az asszonyok önállósítása a czéljuk. A­kik m­ég eddig nem hitték, hogy az efféle legtöbb intézetnek czélja mi tulajdonképen, arról felvilágosítja őket a kormány, no meg a főváros bölcs ta­nácsa. A kormány melegen ajánlotta, valószínűleg tekintettel lévén a fő­város nyomorúságos pénzügyeire, hogy a leány­kereskedelmi tanfolya­mokat, a­melyeket eddig vállalkozó ta­nárok tartottak a markokban, vegye el tőlök s ő maga tartsa fen. A székesfő­város megfogadta ezt a bölcs tanácsot, sietett az üzletet megkötni, mert igen szép hasznot hajt. Nem csak furcsa dolog ám ez, de ijesztően rajzolja meg a mi erkölcsi állapotunkat, a­hová jutottunk. A nő­­emanczipáczió mint üzlet és pénzkér­dés — ez igazán megrendítő újság. Még megérjük, ha még tovább fogjuk verni a dobot, hogy a főváros nem kicsi adós­ságát majd kifizeti­k a szegény leányok keserves tandíjából. Minthogy a példa vonz, különösen az ilyen hasznos és erkölcsös példa, megérjük még azt is, hogy a székesfőváros nyomán a többi vidéki nagyobb városok is beállanak ilyen formában a nőkérdés apostolainak, hogy a szegény leányok keserves ga­rasait zsebrevághassák. Ha egyes, tanult ember tesz ilyesmit, az is kínos dolog ugyan, de a tanult ember avval véde­kezik, hogy élnie kell valahogy s azon­felül nem is ad, nem is ígér a szegény leányoknak egyebet, csak képesítést. Hogy álláshoz jutnak-e, az már nem az ő dolguk, de az isten hírével menjenek maguk valami ilyet keresni, ha nem találnak, arról se tehetnek .. . Azonban, hogy erkölcsi testületek vállalkoznak arra, hogy a szegény leányok balga re­ménykedéseiből pénzt srófoljanak, ez már igazán eredeti uj dolog és fájdalom, magyar találmány, de evvel bajosan fogunk dicsekedni és a nagy világ di­cséretét se érdemeljük ki vele. Ezen ilyen sivár önérdek játszik szerepet azoknál is, a­kik árudákban és egyebütt lányokat óhajtanak alkal­mazni és könnyen lelkesednek az effé­lékért a nőkérdés megoldásának miatta. A bokorban meg az zörög, hogy csak olcsóbb munkaerőhöz akarnak jutni általa. Az még hagyján, hogy a leányok felényi bérért dolgoznak, de evvel s ily körülmények közt a többi férfimunká­sok bérét is lejebb srófolják, a­mi egyút­tal azt is jelenti, hogy így csappan azoknak a férfiaknak száma, a­kik családot alapíthatnak! A szegény leányok ráadásul meg olyan sikamlós lejtőn vannak, a­hol a da­rab kenyérért erkölcsök is ve­szedelemben forog. A nő-kérdés is bolond utánzás ná­lunk. Amerikában sok a munka, ott van értelme annak, hogy a férfi munkájá­ban a nő is részt vehessen. De nálunk? Nálunk a férfi is kivándorol messze földre, hogy munkára tegyen szert. Akárhogy ütjük-vétjük is, úgy van a dolog, hogy az állást betöltő leány­ ná­lunk a férfiúnak veszi el kenyerét, a­ki egy leányzót feleségül vehetne . . . Ez az áramlat nem visz a családi élet boldog fészkébe, de a leányoknak se adja meg a sokat emlegetett önállóságot. De egyre ad alkalmat. A régi világban a leányt, asszonyt kiskorúnak tekintet­ték, de legalább beczézték, óvták, mint a virágot, legalább az bizonyosan, a ki kedvét lelte benne; manapság munkájo­­kon, erkölcsökön, szépségükön is pénzt szereznek . . . Rettentő haladás! —6. Tizedik évfolyam. POLITIKAI SZEMLE. Belföld. A képviselőház kedden a Pavlovits Ljubomir képviselő esetével foglalkozott. A ne­vezett képviselő tagadta a neki imputált ama vá­dat, hogy a Himnuszt és a Szózatot éneklő gyer­mekeket bántalmazta. Ezzel szemben Vészi József és Nagy Mihály kategorikusan kijelen­tették, hogy a vád igaz. Persze folytatása lesz a dolognak. Nem is szabad és nem is lehet azt ennyiben hagyni. — Majd egy csomó viczinális­­javaslatot tárgyalt le a Ház. Szerdán az állami számszék reformjával s a népfelkelők felszereléséhez szükséges ismétlő fegy­verek beszerzéséről szóló törvényjavaslattal fog­lalkoztak. Bakonyi Samu követelte a magyar hadsereget , hogy a közös hadseregnél szolgáló magyar állampolgárok a magyar törvényekre is tegyék le az esküt. Várady Károly erélyes sza­vakban kelt ki a javaslat ellen. A népfölkelésre, mióta ezt az intézményt létesítették, nem volt szükség s jövőben is aligha lesz szükség rá. Kár tehát emez intézményre milliókat költeni. P­i­c­h­l­e­r Győző is alaposan érvelt a javaslat ellen. Petőfi szerb volt. Ez a bizarr kijelentés hangzott el a minap a karlóczai szerb egyházi kongresszuson. Nem először kelnek szárnyra e szavak. És hihetőleg nem utoljára. Mióta Petőfi Sándor vi­lághírnévre tett szert, a szerbek konokul és kö­vetkezetesen vallják, hogy Magyarország láng­lelkű dalnoka az ő nácziójukhoz tartozott. Értsük meg jól! Nem Petőfi apja, nagy­apja, ősapja vagy nem tudom én melyik ükapja volt a szerb, hanem maga Petőfi Sándor. Őseivel nem törődnek. Azok lehettek akár volapükök is. Hisz úgy sem növelnék a szerb dicsőséget! De Petőfi Sándornak, annak már szerbnek kellett lennie — ha törik, ha szakad! Mert akkor a költő gitárjának sugaraiban ők is sütkérezhetnek. Ez az okoskodás menete. Régóta és sokszor adták már ez okoskodás tanújelét. Nem csoda tehát, ha az utóbbi időben az a ráfogás, hogy : Petőfi szerb volt — sem­mi visszhangra nem talált. . Most azonban mégis feltűnőnek találjuk, hogy újból ilyen hatástalanul hangzott el ez az állítás. Azt gondoltuk, hogy a közvélemény nyu­godt árját hullámzásba hozza majd a belévetett súlyos kijelentés. Mert ebben az esetben a kije­lentés valóban súlyos, nyomós volt. Súlyt, nyo­­matékot kölcsönzött neki sok minden körülmény. Főképpen azonban az, hogy Tallián Bélának, a magyar képviselőház alelnökének ajkáról röp­pent el e kijelentés. S még­hozzá a szerb egy­házi kongresszuson, a­hol Tallián Béla ma­gyar királyi biztosként szerepelt. A hol a ma­gyar király személyét hivatalosan képviselte. A hol hivatalosan, hivatalos kötelességéből kifolyó­lag éppen az volt a hivatása, hogy a magyar ál­lam, a magyar nemzet érdekeit védje. A hol ép­pen neki kellett volna arra ügyelnie, hogy a ma­gyar érdekek semmiben csorbát ne szenvedjenek. És mit tett e helyett? . . . Ő ütött legna­gyobb csorbát a magyar hírnéven. Vagy legalább ő akart. Megfosztotta volna — ha lehet — a ma­gyarokat legnagyobb kincsüktől: Petőfi Sán­dortól.

Next