Hevesi Szemle, 1981 (9. évfolyam, 1-4. szám)

1981 / 2. szám - TUDOMÁNYOS MŰHELY - Bertha Csilla: Yeats nó drámái - nemzeti gondolat és egyetemes jelentés

nemzeti vallást teremtenének, s a hitben olyan egységet, amilyet a létező egyházak képtelenek létrehozni. S amely természeténél fogva a nemzeti mozgalom hátteréül szolgálhatna. Mivel a kép, a szimbólum — miszticizmusa szerint — olyan je­lentős közösségformáló tényező, szimbólumokra való koncentrálással, azok által felidézett látomá­sokkal akarta megszerkeszteni a rend rituáléját. E nyilvánvalóan kudarcra ítélt vállalkozásnál sikeresebb volt a hasonló indíttatású színházi kí­sérlet, amelyben a költői, s nem egyházi értelem­ben vett „szent” szimbólumokkal remélte meg­idézni a „szent” Írországot. A színpadról a nép kollektív emlékezetében fölhalmozott szimbólumok­kal hatni az emberek képzeletére. Hiszen a szim­bólumoknak van a legnagyobb hatalmuk, mert azáltal hatnak, hogy „a Nagy Memória bizonyos eseményekkel, hangulatokkal, személyekkel társít­ja őket. Amit csak az ember szenvedélye össze­gyűjtött, mind szimbólum lesz a Nagy Memóriá­ban”. Ez a „Nagy Memória” vagy „Anima Mun­­di” (Jung „kollektív tudattalanjához” hasonló fo­galom) a nép közös tudattalanjában fölhalmozott képek, szimbólumok összessége, az egyéni emléke­zetektől független, bár azoktól állandóan gazda­gított közös emlékezet: „emlékezetünk határai min­dig változnak, s emlékezetünk mind része egy nagy emlékezetnek, maga a Természet emlékeze­tének”. A művész az Anima Mundival való pilla­natnyi találkozásból meríti képeit, szimbólumait, alakjait, s ezek segítségével próbálja fölidézni azt az állapotot, ahol az egység újra megszülethet. Egység az egyénekben: értelem és érzelem, gondo­lat és fantázia, az anyagi és a szellemi valóság harmóniája, s ezen keresztül egység az emberek között. A művésznek, művészetnek tehát ilyen nagy és szent a feladata Yeats hite szerint (amely itt ismét találkozik a francia szimbolistákéval), hogy a szimbólum segítségével az ember és a min­­denség kapcsolatát segíti alakítani. A nemzeti elkötelezettség, nemzetközpontú gon­dolkodás nem áll szemben tehát Yeatsnél — mi­ként a többi nagy, mély gondolkodónál, művész­nél sem — a világ közelebbi vagy távolabbi tá­jairól származó szellemi áramlatok, hatások befo­gadásával az egyetemes emberi kultúra mélyréte­geiben megőrzött tudásanyag segítségével. Ellen­kezőleg: Yeats egyrészt örömmel fedezi föl az írek évszázadokon át megőrzött ősi miszticizmusát, or­ganikus szemléletét, amely más kultúrákhoz is kap­csolja őket, másrészt e gondolatok birtokában pró­bálja mélyebben megragadni a nemzeti összetar­tozás forrását, lényegét. S végül a két oldalt: a hazafiságot és a nemzetek feletti — vagy alatti — miszticizmust egyre sikeresebben oldotta eggyé — művészetében. Szenvedélyes nemzeti elkötelezettsége mellett széles látóköre, nyitott szemlélete vezette a mun­kássága idején megteremtendő-megteremtődő nem­zeti irodalom tág értelmezéséhez. Hitte, hogy an­nak inkább szellemében, mint témájában kell írnek lennie (a Yeatsék által alapított ír nemzeti szín­ház, az Abbey elvárásait rögzítő Tanács a dráma­íróknak a témára vonatkozólag csak azt javasolja, hogy a személyesen átélt élményanyag „lehetőleg” az ír élettel kapcsolatos legyen). Vallotta, hogy a szimbólumokat, képeket a nemzet felhalmozott em­lékezetéből kell venni: „nem tudtam elviselni egy nemzetközi művészetet, amely a történeteket és szimbólumokat tetszés szerint szedegeti akárhon­nan”. De szó sincs propagandaízű ügybuzgalom­ról, hiszen meggyőződése volt, hogy az irodalom­ban, a „szépség és igazság” megteremtésével, a színházban az „intellektuális izgalom” létrehozá­sával tehetik a legnagyobb szolgálatot hazájuknak. Vagyis a sajátos ír szellemiség megtartóiként és folytatóiként szellemi minőséget, magas színvona­lú művészetet, kultúrát kell teremteni, illetve újjá­éleszteni, s így a gondolkodásmódot s azon ke­resztül az ország sorsát is befolyásolhatják. „Nincs nemzeti lét irodalom nélkül,... amint­hogy nincs nagy irodalom nemzeti jelleg nélkül” vallja Yeats. A nemzeti sors, létkérdések és az iro­dalom ilyen elválaszthatatlanul főként kis népek­nél fonódik össze, s azoknál is leginkább a nagy sorsfordulók, az elnyomatás vagy függetlenné vá­lás nagy drámai pillanataiban. Fenyegetett létű kis népeknek van szüksége arra, hogy az irodalom is részt vállaljon a létküzdelemben, a nemzeti tudat felébresztésében vagy ébren tartásában, a múlt szellemi kincseinek megőrzésében, a nemzet szel­lemi arculatának felmutatásában. Másfelől az iro­dalomnak is szüksége van a gyökerekre, a földből felszívható erőre ahhoz, hogy magasra emelked­hessen. Olyan országokban, ahol még él a népi kultúra, s a nép képzeletvilága gazdagon megőrzött ősi tar­talmakat, az írók, művészek könnyen meríthetnek a tiszta forrásból. Az ír népmesék, legendák, mon­dák tanulmányozása mutatta meg Yeatsnek, men­­nyire gazdag világ ez, s mennyire őrzik a parasz­tok ősi, félig pogány, félig keresztény hitüket, kap­csolatukat a szellemi világgal, hogy a tündérek és szellemek valóságosak számukra, s így mindig vágynak fölülemelkedni a hétköznapi realitásokon. Az ír mesemondó­k gondolata minduntalan kime­nekült a mindennapi körülmények közül... az ígé­ret földjére ..., mindig szomjasan arra az érzés­re, arra a szépségre, amelyet tökéletes formájában nem lehet megtalálni a Földön, vagy legfeljebb csak egy pillanatra” (Preface to Lady A. Gregory, Cuchulain of Muirthemme). Az írek azon kevés népek egyike, akiknél még a század elején is olyan értelemben is szerves volt a kultúra, hogy az a mindennapi élethez hozzá­tartozott, nem külön időt, energiát igénylő tevé­kenység, hanem „maga az élet felfokozása” volt. A költészet, a történetek nem a nyomtatott köny­vek számára készültek, hanem szántás vagy kala­pálás közben születtek, s nem a betűk, hanem a hangok közvetítették őket. 1906-ban írta Yeats, hogy „Írországban ma a régi világ, amely énekelt és figyelt, talán utolsóként Európában, szemben áll azzal a világgal, amely olvas és ír”. Ott még csak akkor volt elszakadóban a „magas” művészet a népművészettől, s ez táplálhatta Yeats optimiz­musát, reményét, hogy a sajtó uralma hamarosan véget érhet, s az egész nép újból abban a termé­szetes kultúraőrző és -teremtő közegben élhet, mint ősei. Ebben kell a szellemi vezetőknek segí­­ t7

Next