História 1984

1984 / 5-6. szám - FIGYELŐ - HELD JÓZSEF: Hányan és kik harcoltak Nándorfehérvárnál?

Hányan és kik harcoltak Nándor­fehérvárnál? A 15. században kiváló propagandaeszköz volt a csatában részt vevő katonák számá­nak eltúlzása. A győztes fél értékét és presz­tízsét növelte, ha hatalmas hadsereget sem­misített meg. Miért volt vajon szükség ilyen propagandára Nándorfehérvár eseté­ben? A csatát követően a ferences szerzete­sek a győzelemtől mámorosan dicsőítették, magasztalták Kapisztránt a hadjáratban ját­szott szerepéért. A ferences rend lehetsé­gesnek tartotta szentté avatását és ehhez nem jöttek rosszul a Kapisztránnak tulaj­donított „csodák”. Ilyen „csoda” volt az, hogy a Nándorfehérvárhoz érkezett hatal­mas török sereget, nagy szégyenére, elűzték a vár alól. Másrészt pedig Hunyadi családja és barátai fokozni akarták a győztes hadve­zér tekintélyét: a hatalmas török sereget legyőző hadvezér presztízsét nem veszé­lyeztethette semmi. Kétségtelen, hogy Nándorfehérvárhoz igen erős török hadsereg érkezett. A szultán parancsa alapján 1456 tavaszán Edirnenél gyülekezett a sereg. Konstantinápoly vé­delmére azonban — a nyugati tengeri hatal­mak támadásától tartva — jelentős erőket kellett hátrahagyni. Nyugati becslések sze­rint a felvonult török sereg létszáma 150 és 400 ezer között lehetett. I­gen valószínű, hogy az alsó határ is túl­zás. Norman Tobias foglalkozott a kö­zépkori hadseregek nagyságával, és bár első­sorban Konstantinápoly 8. század eleji ost­romát vizsgálta, eredményei általában hasznosíthatók az iparosítás előtti­­korszak hadseregeivel kapcsolatban is. Szerinte Eu­rópa peremvidékein, amilyen például az Észak-Balkán, a csatában felvonuló seregek létszáma nem léphette túl a 60—70 000-et. E szám meghatározásánál nem a szállítható vagy a helyi lakosságtól rabolható (katonai szóval „rekvirált”) élelmezés és takarmány lehetséges mennyisége volt az elsődleges szempont, bár természetesen ezeket a té­nyezőket is figyelembe kellett venni. A fő probléma az ivóvíz volt az emberek, de fő­leg az állatok részére. Az ember szükség esetén meglehetősen hosszan tűri a szomjú­ságot — az állat nem. A 15. századi hadse­regek nagyszámú hátas- és málhás állatot használtak, így igen nagy volt napi vízigé­nyük. A hadseregek vonulását ezért a fo­lyók, patakok vonalához kellett igazítani, vagy a seregrészek több napos különbség­gel követték egymást. A harmadik lehető­ség az volt, hogy különböző, esetleg párhu­zamos utakon egyidejűleg haladjanak a hadseregek. A két utóbbi esetben azonban a hadseregnek esetleg erőit megosztva kel­lett szembeszállnia egy esetleges támadás­sal és így még rendeltetési helye elérése előtt elveszthette a háborút. E nehézségeket a Balkánon a félszigetet átszelő folyók mel­letti párhuzamos haladással lehetett áthi­dalni. Ha azonban Mehmed szultán serege észak felé vonulva a Duna vonalát követi, ez nagy kerülőt és időveszteséget jelentett volna. A szultán ezért több csoportban in­­dította északra hadát. Ő maga, mintegy 60 000 emberrel, a Balkán hegység északi lejtőin indult, míg egy kb. 20 000 katonából álló csoport a déli lejtők felé vette útját. A két nagy sereget időről időre bizonyára újabb egységek követték. Ez nemcsak a hadsereg ellátását könnyítette meg, hanem a török sereg keleti szárnyát is biztosította rajtaütésszerű támadásokkal szemben. F­igyelembe kell venni azt is, hogy ebben a történeti korszakban minden hadse­reg számos lézengőt vonzott magához és nagyszámú kisegítőt is vitt magával. Tud­juk például, hogy Mehmedet Nándorfehér­várnál tatárok is támogatták. Nincs biztos adatunk ezeknek a segédkezőknek a létszá­máról, de tisztán spekulatív alapon a 20% hihetőnek tűnik. Egy ilyen nagyságú hadse­regnek állathajtókra, felcserekre és borbé­lyokra, zenészekre és jövendőmondókra, vízhordókra és mesteremberekre, prostitu­áltakra és azok kitartottaira, a tiszteknek szolgákra, a legfőbb vezetőknek testőrökre volt szüksége, és ezek mintegy 10%-kal növelték a létszámot. Ha a szultán hadsere­gét 80 000 főre becsüljük, a harcosok száma mintegy 55—56 000 lehetett. Ez így is óriá­si erőt képviselt, a korabeli Európában kiál­lítható legnagyobb hadsereg volt még akkor is, ha nem érte el a megrémült nyugati tu­dósítók által becsült nagyságot. Bernhard von Kraiburg, a salzburgi ér­sek kancellárja Bécsben, 1459. augusztus 25-én kelt levelének becslése közel áll a belgrádi török sereg tényleges létszámához. Kraiburg beszámolója szerint egy megbíz­ható szemtanú (valószínűleg egy Bécsből származó keresztes vitéz) 100 000-re be­csülte a Nándorfehérvár alá érkezett törö­kök számát. Szerinte 21 hajó szállította az élelmiszert a Nándorfehérvárhoz érkezett hadsereg számára. Mindkét oldalon mint­egy 4—5000 ember halt meg. Hunyadi csa­patainak létszáma (beleértve a védelemhez toborzott zsoldosokat is) mintegy 16 000 volt, akik közül azonban csak nyolcezren vettek részt a harcokban. Ez a beszámoló is túlzónak látszik. Ha a szemben álló felek összlétszáma közel 150 000 volt (mivel a fentebbi létszámhoz hozzászámítandó a korabeli becslések sze­rint több mint harmincezer keresztes), a 4—5000 halott nagyon kevésnek tűnik. Ugyanakkor a Kraiburg informátora által megjelölt hajószám is kevés. Lehetséges, hogy a szemtanú csak a nagyméretű hajókat számolta, figyelmen kívül hagyva a valószí­nűleg nem kevés bárkát. D­e mekkora volt Hunyadi serege? Igen valószínűtlen, hogy akármelyik idő­pontban több mint 16 000 katona védte volna az erődöt. Szemtanúk beszámolói szerint Hunyadi az ostrom kezdete előtt 5000 emberével erősítette meg a védőket. Ezeken kívül arról szólnak, hogy bandériu­mában további 5—6000 ember volt. Tud­juk, hogy legalább még egy bandérium, Koroghi János macsói báné is ott volt és talán Hunyadi támogatói, Kanizsai László, Rozgonyi Rajnáld és Joan Bastida is oda­­küldték magánhadseregeik néhány oszta­gát. Kapisztrán Magyarországon, Carvajal bíboros a római szent birodalomban és Ausztriában toborzott kereszteseket. Vol­tak, akik különböző akadályok miatt nem értek idejében Belgrádba, jóval az ostrom után is egyre érkeztek még a keresztesek. Tudjuk, hogy Hunyadi bérelt zsoldosok­kal gyakran egészítette ki bandériumát, erre a célra 1443-ban 32 000 aranyforintot, 1444-ben pedig kétszer annyit költött. Ha­csak nem részesült az országgyűlés által megszavazott különadóból (s erről nem szólnak a források), bandériuma minden bizonnyal 10 000 főnél kevesebbet szám­lált. Egy másik probléma: hány keresztest to­boroztak Kapisztrán és ferences szerzetes­­társai? A ténylegesnél kisebb szám nagyobb tekintélyt ad a győzteseknek, de ugyanak­kor kedvezőtlen képet nyújthatott volna Kapisztrán hatalmáról és karizmatikus vonzerejéről. A szerzetesek egykori állítása szerint 30 000, főleg Magyarországon to­borzott keresztes vitéz volt Belgrádnál. Ez egybevághat a Magyar Királyság korabeli népességéről rendelkezésünkre álló adatok­kal. Ha ugyanis 3 200 000 paraszt volt a birodalomban, a 30 000 fő 0,9%-ot jelent és ez teljesen reális becslés. Soha senki sem számolta meg azonban ezeket a keresztese­ket. Kraiburg adata, amely szerint csak 8 000 keresztes harcolt ténylegesen, való­színűleg pontos volt. A keresztes sereg ere­jét azonban nem szabad alábecsülni. Két, egymástól független forrás teszi lehetővé a védekezésben játszott szerepük megítélé­sét. Szilágyi Mihály, Belgrád parancsnoka, Hunyadi érkezése előtt kijelentette: amíg nem látta a folyóparton hullámzó tömeget, nem hitte volna, hogy Magyarországon ennyi embert lehet harcba szólítani. A megoldás kulcsa az, hogy a keresztesek is egymást követő csapatokban érkeztek Nándorfehérvárra (még az ostrom után is jöttek). Amikor 1456 novemberében V. László király elég bátorságot gyűjtött ahhoz, hogy felkeresse a romos várost, kísé­retében számos német keresztes vitéz volt. Mindent összevéve több mint valószínű, hogy a beszámolókban megjelölt 70 000-nél lényegesen kevesebb keresztes érkezett Belgrád alá. Tényleges számuk ennek mintegy fele, 35 000 lehetett.­ ­ HELD JÓZSEF

Next