História 2004

2004 / 2-3. szám - ÉVFORDULÓ - CSŐSZ LÁSZLÓ: A "legmagyarabb" vármegyében

melléképületeiben helyezték el, sokan napokon keresztül a szabad ég alatt töltötték az éjszakát. Az átlagosnál súlyosabb nélkülözé­sekben volt része a Tiszai felső járás zsi­dóságának is, mert a gettósítást nagy szigorral irányító Breznay Mihály fő­szolgabíró a járási jegyzői értekezleten elutasított minden emberségesebb, bel­területi elhelyezésre vonatkozó tervet. Kunhegyesen az ún. cigánysor putri­lakásaiban, Dévaványán egy téglagyár­ban és környékén, katasztrofális higié­nés viszonyok között helyezték el az üldözötteket. A megye kisebb városaiban viszont általában kedvezőbb volt a zsidók hely­zete, köszönhetően a helyi vezetők se­gítőkész vagy legalábbis passzív maga­tartásának. Jászberényben például Pén­zes Sándor polgármester - akinek er­kölcsi aggályait az is növelhette, hogy számos ismerőse mellett volt anyósát is gettóba kellett költöztetnie - igyeke­zett késleltetni a gettó létrehozását. Ugyanígy járt el több más város, így Hódmezővásárhely és Szekszárd vezeté­se. A járások vezetői közül ki kell emel­nünk Szarka Gyula törökszentmiklósi főszolgabírót, aki kapcsolatokat ápolt az angolbarát ellenzékkel, zsidó ismerősei­vel találkozott, utazási engedélyeket és mentesítő iratokat adott ki. Az ellenállás lehetősége? Az üldözöttek egy részének nyújtott kedvezmények ára ugyanakkor a soro­zatban kiadott zsidóellenes rendeletek pontos és gyors végrehajtása volt. A törvényeket és hivatali formaságokat nem merték megkerülni vagy kijátsza­ni, és egy-két elszigetelt esettől elte­kintve, nem mertek élni a bürokrácia adta halogatás, késleltetés lehetőségé­vel sem. Tipikusnak tekinthető az, ami a túlélők és szemtanúk részéről Szabó Ferenc szolnoki polgármester népbíró­sági perében elhangzott: a polgármes­ter „németellenes, de tehetetlen”, „bá­tortalan”, „jóindulatú, udvarias, de félt cselekedni”. Mindazonáltal erre a „korlátozott” kooperációra sem volt sokáig lehető­ség. Szolnok, Karcag és Jászberény polgármestere ellen már május végén megindult a vizsgálat, Endre László ál­lamtitkár június 4-i szolnoki látogatása nyomán pedig az alispán, Alexander Imre pozíciója is megrendült: a gettók­kal kapcsolatos ügyek és a sajtó irányí­tását ambiciózus helyettese, Áts Ferenc főjegyző kezébe adták. Több olyan tisztviselő került újon­nan a megyei, városi tisztikarba, illetve jutott nagyobb szerephez, aki fokozato­san, a színfalak mögött vette át főnöke ügykörét és funkcióját. Az új kormány lelkes kiszolgálása gyors előmenetellel kecsegtetett. Ilyesfajta őrségváltás tör­tént Jászberényben is: a belügyi vezetés május 22-én áthelyezte a polgármester­rel együttműködő rendőrkapitányt. Az ő helyét Tóth Lajos rendőrtanácsos foglalta el, aki már tapasztalatokat szerzett a 12 ezer fős máramarosszigeti gettó létrehozásánál. Ugyanezen a na­pon egy szabadságon lévő tisztviselő helyére Ceglédről a nyilas érzelmű Bálint Sándort nevezték ki aljegyző­nek, aki főnökét háttérbe szorítva kemény kézzel látott hozzá a „zsidó ügyek” intézéséhez és azonnal lépése­ket tett a gettó létrehozására. Létezett egy harmadik magatartási minta, amely egyes főszolgabírákra, fő­jegyzőkre, alacsonyabb beosztású tiszt­viselőkre volt jellemző. Ők „pusztán” a rendeleteket hajtották végre, nem tanú­sítottak túlzott szigort, de segítőkészsé­get sem. Eközben igyekeztek hasznot húzni a deportálásokból, például zsidó lakáshoz, vagyontárgyakhoz jutni. Amikor a helyi tisztviselők maga­tartását értékeljük, fontos hangsúlyoz­ni, hogy cselekvési lehetőségeiket a kö­rülmények igen szűkre szabták. Egy­részt a Szolnokon is központot létreho­zó Gestapo és a vele együttműködő magyar titkosrendőrség szoros és állan­dó ellenőrzése alatt álltak, ehhez járult kollaboráns beosztottjaik kontrollja. Ugyanakkor nem volt reális politikai alternatíva, tehát olyan egységes, szer­vezett ellenzéki erő, amelyre a siker minimális reményével támaszkodni vagy akár számítani lehetett volna. Vé­gül pedig, de nem utolsósorban, a helyi társadalom nemhogy esetleges mentő­akciókhoz, de még az üldözöttek sor­sán enyhíteni akaró, passzív végrehajtói magatartáshoz sem biztosított hátteret. Alig akadt olyan tisztviselő és rendőr­parancsnok, akit a lakosság köréből nem jelentettek fel a magyar vagy a német hatóságoknál... A helyi vezetők morális ellenállása és a történteket elítélő álláspontja ma­gánügy maradt. Érdemi segítséget nem tudtak nyújtani az üldözötteknek, for­mális jelenlétükkel viszont hozzájárul­tak a zsidóellenes rendelkezések mara­déktalan végrehajtásához. Ez a légkör hozzájárult ahhoz is, hogy a zsidóság nagy részében fennmaradjon a hamis biztonság illúziója. Vezetőik abban a hiszemben voltak, hogy ugyanazokkal a hatalmi erőkkel tárgyalnak, akikkel ne­gyedszázadon keresztül békében éltek. Röviden: az ellenállás vagy az üldö­zöttek szenvedéseinek enyhítésére tett lépések ilyen körülmények között meg­felelő intézményi és közösségi hátteret, ezen felül pedig egyéni hősiességet igé­ A deportálás után „gazdátlanná vált" zsinagógában műhelyt rendeztek be. Törökszentmiklós, 1944

Next