História 2010

2010 / 6-7. szám - EMBER ÉS TERMÉSZET - FEJÉR LÁSZLÓ: Társulatok a magyar vízgazdálkodásban, 1810-2010 : Magánerő vagy állam?

nyezések azonban nem bizonyultak tartósnak, nem volt hozzá elég tapasz­talat, hiányzott a jogi szabályozás is. A kérdést a pozsonyi országgyűlésnek az 1827. évi XXXIII. törvény megalko­tásával sikerült rendeznie. Bár ez a törvény nem a társulatokkal mint szer­vezetekkel foglalkozott, hanem a meg­épült töltések, csatornák fenntartásának és védelmének dolgával. Állami-birtokosi érdekeltség és a vízszabályozás A folyószabályozás műszaki értelem­ben egységes fogalmat jelent, amely magában foglalta a „túlfejlett” medrek átmetszését, a meder partvonalának rögzítését és az új medervonalhoz al­kalmazkodó ármentesítő töltések meg­építését. A hajózható folyók medrét érintő műszaki beavatkozások - az álla­mi sókereskedelmi monopólium s az ezzel kapcsolatos vízi szállítási felada­tok okán - állami feladatot jelentettek, míg az ármentesítés nagy munkája az érintett birtokosok érdekeit szolgálta, te­hát az ő költségük terhére történt. Ez a tény kötelezővé tette volna az állami és a magánmunkák összehangolását, ez azonban nem mindig valósult meg, s számos későbbi baj okozójává vált. A társulati mozgalom történetének fejlődésében fordulópontot jelentett a Tisza-szabályozás. Széchenyi István, akit a király 1845-ben a Helytartótanács Közlekedési Bizottmányának elnöki teendőivel bízott meg, azon az állás­ponton volt, hogy a Tisza és mellék­folyóinak rendezése egységes feladatot képez. Ennek legfőbb érdekeltjei és költségviselői a területileg érintett bir­tokosok lehetnek, mert sem a kormány­zat, sem pedig a vármegyék nem képe­sek önmagukban a munkálatokat mara­déktalanul végrehajtani. A kormányzati érdekeltség kettős: a szabályozott - te­hát hosszában lerövidített - Tisza a só­szállítási költségek jelentős megtakarí­tásával az államnak közvetlen bevételt jelentett, s hosszabb távon a kincstár gyarapodását lehetett remélni a terüle­tek ármentesítése után a növekvő adó­bevételekből is. Széchenyi fáradhatatlan agitációja eredményeképpen a Tisza csaknem teljes hosszában megalakultak a különféle Tisza-szabályozási társula­tok, amelyek azután 1846-ban a köz­ponti Tiszavölgyi Társulatban tömörül­tek. (A dualizmus idején a Tiszavölgyi Társulat vezetőit a kor politikai életének neves szereplői, mint például: gr. Károlyi György, gr. Andrássy Gyula, gr. Lónyay Menyhért, Darányi Ignác, gr. Szapáry Gyula, gr. Károlyi Sándor és mások kö­zül választották. De az egyes tagtársula­tok elnökei is jeles politikusok közül kerültek ki, mint például dr. Sennyey Pál, gr. Mailáth József, vagy akár gr. Tisza István.) Tekintettel a szabályozáshoz fűződő állami érdekekre, a társulatok arra szá­mítottak, hogy a munkálatok indításá­hoz szükséges kezdő tőkét valamilyen módon az állam meghitelezi. Széchenyi­nek azonban csak komoly politikai küz­delem után sikerült a pénzügyi hátteret biztosítania az 1846 augusztusában megkezdődött Tisza-szabályozáshoz. A Tisza árvízi szabályozása Az 1850-es évek időjárási szélsőségei gyakran próbára tették a még csak félig elkészült töltéseket. A nem kellőkép­pen összehangolt mederátvágások és töltésépítések - amelynek kialakulásá­ban jelentős szerepe volt a rendelkezés­re álló anyagi források szűkösségének és a birtokosok földéhségének - jelen­tős mértékben megzavarták a folyó víz­járását. Amikor a birtokosok termőföld iránti fokozott sóvárgását, a töltésépíté­sek körüli garasoskodását elmarasztaló­an említjük, nem szabad figyelmen kí­vül hagyni egy igen fontos körülményt: az egész magyarországi ármentesítés - gazdasági alapjait tekintve - lényegesen különbözött a hasonló célú itáliai, fran­ciaországi vagy éppen holland vállalko­zásoktól. A hazai ármentesítésekre az volt a jellemző, hogy azokat nem egy tőkeerős mezőgazdaság hajtotta végre termőterületeinek védelme vagy terme­lésének hatékonyabbá tétele érdeké­ben, hanem éppen ezektől a munkáktól várták a hazai mezőgazdasági tőkefelhal­mozás megindulását, megerősödését, nagyobb ütemű fejlődését. Az már más kérdés, hogy a Tisza-szabályozás első évtizedeiben az ármentesítés hasznait élvező birtokosok többletbevételüket nem a mezőgazdaságba forgatták vissza, hanem a jóval nagyobb haszonnal ke­csegtető és állami támogatást is maga mögött tudó vasútépítkezésekbe fek­tették be. Jóllehet az abszolutizmus kormány­zata betiltotta a Tiszavölgyi Társulatot és az ármentesítések ügyét is szigorú hivatali felügyelet alá helyezte, a mun­kálatok centralizálása „jót tett” a munkák folyamatos végzésének. Igaz ugyan, hogy az állami feladatként meg­jelölt mederszabályozások nem tartot­tak lépést a töltésépítésekkel, ráadásul a Vásárhelyi-féle koncepció, majd a Árvízi rombolás a Tisza-töltés téglaburkolatán Csongrád megyében Árvízvédelmi munkák a Tisza Csongrád megyei szakaszán 45

Next