Jelenkor, 1844. január-december (13. évfolyam, 1-104. szám)
1844-03-24 / 24. szám
varrAiAT Magyar-és Erdélyország (előléptetések ; Fás szó hitelük'tárgyában ; Országgy. közlemény: 118d. frdi ülésb. a’ haza-jólléti költségek létesítése ügyében mondott jeles beszéde egy gr. 120 il. orsz. rdi ülésb. a’ megy. kihágási eljyben előterjesztett nézeetű a’ k. személynöknek; 173d. ker ülésb. az orsz. választ. tagok névsora felolvastatván a’ szintezen napi 122 d. rdi orsz. ülésb. a’haza-jólléti választmány névsora; a’ m. kicsapongást illető munkálatban a’ 25 -tól a’ 39-ig haladtak némi módosításokkal; 122 és . d. frdi ülésb a’ városrendezési ügyben a’ pog._ qualificatio tetemes változást szenvedett; 123 d. orsz. rdi ülésb. a’megy. kihágások iránti tanácskozás folytatása; 124 frdi ülésb az országház-épitési választmány tagjai a’ frdk résziről s a városrendezési tárgy, folyt, a' 89 §d)pontjáig 12 id. rdi orsz. ülés a’ kihágás- ügyi munkalatb. a 4/ §ig haladt; pestmegyei közgyűlés folytatása ’s vége; budapesti napló; józsef napi vásár minősége; irodalmi ujdonságok;szinházi krónika; nyilatkozat az Ungar gyanúsítására ’s nyílt levél az izraelita pesti orvos-növendékektől czáfolatul ’s igazolásul; Somogyin. közgyűlés.) Spanyolország (Alicante a’ kormány hatalmában; Bonetet előzték vagy agyon lőtték; uj összeesküvési terv, filippini szigetek sat) Francziaország (pecsétőri válasz a’ püspökök feliratára; a’ párisi erősitvények elleni kérelmek mellőztetnek ) Anglia (vélemény a’ spanyol királynő férjválasztásával a' fiatal Olaszország mozgalmra.) Oroszország (a’ zsidók elleni szigor enyhül; a’ moszka politika a’ bécsihez látszik hajolni némelly közügyekre nézve; a’ czár és czárné nyáron cseh—tepliczi fürdőbe szándékoznak, s onnan Bécset is meglátogatni a’porosz és bajor királyokkal együtt) Értesítő: ITIngyarország és Erdély A’ mn. m. k. Kincstár a’budaörsi megürült kasznárságra Funk Eduard ó-budai igazgatósági írnokot nevezé ki. Kovácsy Ferencz pesti harminczadi áruvizsgálót. évi febr. 22kén , Keischl Ferencz lyuttai kamerdamester febr. 21kén meghaláloztak. Pár szó hitelünk járajában. Azt mondják, hogy hol sok az orvos , ott legnagyobb a’ halomás,’s hol gyakran britnek őszinte barátságért habzó serleget, ott leginkább hiányzik az így vagyunk épen hitel dolgában is. Mennyit beszélnek műéstök ’s óvatlanok e’ tárgyban? Mint kimutatják a’ kedves fészket, hol a’nemzeti jóllét életerén rágódó féreg — a’ hitelhiány oka — tanyázik ’s mégis a’ kölcsönszerzés napról napra nehezebb munka,a’ kamatláb pedig perczenkint magasbul! Ezen körülményt ugyan sokan szeretnék a’ váltótörvényekre mázolni, mikkel még mindig nehezen barátkozunk meg; mert sujtásos nemzetiségünk előtt nem igen bókolnak ’s a’ permázt alkotó szertartások fekete légiója, ezen csűrcsavarást előmozdító tartaléksereg, úgy oszlik elöttük mind köd napfény elöl. Igaz ugyan, mikép a’pénzleszámitás bizonyítása nem kivántatván, ezen körülmény nem egy kincssovár lelket tántorít ’s tántorított arra, hogy követelését egy zérussal (o) megtoldja ’stb. de én olly esetet is tudok, mikép egyszerű kötelezvénynyel ’s nem váltónál fogvást iratott magának az erényes és jólelkű izraelita 400 pft. kölcsön fejében egypár hónapra 860at,mondom nyolczszázhatvan pftot. , ’s mi czifrább, mivel az adós csak aláírta ’s igy tanuk is kellettek, a’ szerkezet szerint szóbeli perrel megvehető kötelezvényt törvényes bizonyság is megerősité,’smi még szomorúbb dologt azadás el is marasztaltatott. Ezen valósággal megtörtént esetet, némelly nagy zsidóbarát nem kis szívfájdalmára (mi azonban keresztyénen is megtörténik) azért említem itt meg, mikép kitessék, hogy váltótörvények nélkül is sikeresen uzsoráskodhatni; ’s azért mivel a’ gyermek kezét megvágta , vagy úját gyertyánál megégette, csak a’ Mátyáselőtti divatos evésmódot ne támaszszuk fel, se a’világtól ne irtózzunk; hisz maga ’s más is tanul a’ példán. Megvan a’váltótörvények haszna, mind a’ mellett, hogy mint minden institutio a’világon,nem zár el a’visszaélés elől minden utat,mit furfangos ész fel nem kutatna. Rövidség az eljárásban, gyorsaság a’ végrehajtásban ezen kellékek azok, mik váltótörvényinket ajánlatosakká teszik ’s mikben általok a’ hitelre vezető ösvény egyik széle megtöretelt. Igenis! a’ hitelre vezető ösvénynek csak egyik széle! Mert mit ér rövid eljárás és gyors végrehajtás még magában, ha nincs érték ! És itt azon ellenvetés ötlik elő, mire felelés tárgya tulajdonkép csekély soraimnak, t. i. kinek nincs értéke, vagy ki nem tud elegendő biztosítást mutatni, annak ne kölcsönözzünk. Ez tökéletesen igaz , de bátor vagyok kérdezni, mikép birtokosaink állását—kivévén néhány k.tudomás szerinti szerencsés és ismét néhány szerencsétlen családot — általjában véve ki tudhatjuk , csak puhatolni is, midőn pedig nem puhatolásról é s hozzávetésröl van szó, hanem abban fekszik a’ dolog veleje, hogy minden csavarás nélküli világosságban tűnjék az elő? A’ felelet nemesi jószágunkra nézve csak tagadó lehet; mert mostani helyzetünkben nem bírunk olly tükörrel, mellyben magunkat ’s másokat is leterül talpig, kívül ’s belül megláthassuk ’s megláttathassuk, ezen tükör pedig a’ telekkönyv ! Boldogok kik hisznek, mond az írás; boldogok, kik birtokban vannak,mondják törvényink ’s tökéletesen igaz. Hány birtokos család van Magyarországban, melly vagyonához jogalappal ’s czimmel nem bir, de azért, birtokban van, és ismét hány birtokos család érzi ’s tudja jogai semmiségét v. érvénytelenségét, de azért birtokol ’s ki tudja, mikor ’s honnan támadtatnak meg. Ezen körülmények tehát, ’s általjában mostani egész öröködési rendszerünk olly akadályok, mik legyőzhetlenekül állnak a’ hitelre vezető ösvény másik szélén. Miután tehát telekkönyvünk nincs, de mostani körülményink közt tökéletest még csak távolrul is közelíthető nem lehet: e’ zavarban nincs más iránytű, mint szükség esetében összeiatás és becsű *). Azonban épen ezen különben igen nagy pontosságot igénylö fontos műtét az, mellyröl, mint a’ nap alatt igen sok dologról, elmondhatni a’ „difficile ezt satyram non seribere“ latin példabeszédet. ’S ha már most valaki épen olly tapasztalatlan, v. pietással annyira teljes , mikép minden összeírást főleg pedig becsül, azért mert hivatalos ’s hiteles, kétségkivülinek tart ’s hisz, az borzasztón csalatkozhatik ; mert a’ szerint, mint az összeírok vagy becsüsök igényei fölebb v. alább hangultatvák , busás napi v. tisztelet-dij , jó ebéd v. reggeli, bizony higyük el, néha olly magas lábra szökkentik a’ becsértéket **) hogy magasbra bármellyik adakozó’s erényes izraelita pénzsóvárgása sem a’kamatot. Azt vethetni itt ellen: mikép polgári javaknál, mikre nézve telekkönyvek vannak, illy visszaéléseket csakugyan még sem követhetni el. Sőt inkábbitt is napirenden vannak ám illyes kezelések;mert a’telekkönyvbe (Grundbuch) csak a’ vétel nem pedig becsüár iratik,’s a’vételi ár idő, körülmények szerint felszökik valászáll,’s igy a’becsültetést valóban szükségessé teszi; ez aztán még egyszer becsű, melly gyakran három, négy annyira rug, mint a’ valóságos érték; ’s igy látnivaló , mikép igen messze jár az ollyantól, millyet p. o. a’ takarékpénztár vagy polit. alapítványi kölcsönök részire valódi lelkiismeret szerint tétetnek ! Itt újra mondhatni : mikép a’ dolog igy lévén, nem kell az egész becsár erejéig kölcsönadni vagy nézze meg kiki, mire ad pénzt. Ez utóbbi sokszor ’s többnyire természet szerint lehetetlen ’s ekkor csak kell valami sinórmértéket fölvenni, mi adhat pedig illyet, hanem ha a’ becsű , ’s mégis sokszor megesik, hogy ki a’becsár féléig vagy harmadáig kölcsönöz is , elveszti s pénze egy részét. Azonban, ha a’hitelezőt óvatossága, a’hiteles összeírást ajánló nagy pecsétek daczára is, megmenti a’ veszélytől, a’ hamis műtétéi, elvileg, nem szűnik meg bűntett lenni, ’s azon körülmény, miszerint hivatalos tekintélyével élt a’hűtlen összeíró ’s becslő vissza, csak .) Szándékosan mellőzöm itt a'több szükséges eljárás megemlítését, mint p. o. a’ t.hatóságok bizonyítványai előmutatását arról: vannak e perek folyamatban a’ kérdéses javak ellen ; ’s a' betáblázási kivonatot ; mert ennél már a’ jóakarat nem engedhet a’ képzeletnek olly szabad tért, ’s mivel nem sok akadhat mint akadt ollyan főjegy,ki az érdeklett fél magányos előadására,’ nélkül hogy a’ jegyzőkönyvbe csak távolrul is pillantott volna —, kéz bizonyítványt adatni megyéjével arról, mikép az említett fél ellen betáblázva semmi sincs, holott pedig volt ! Ezt ugyan emberi gyarlóságnak keresztelték authentice ; etiam bene ! hisz stat pro ratione volunas ’s az emberi gyarlóság úgyis széles köpönyeg; de olly széles, hogy redőji közt még a’ bűn is megfér. ## Egy főfő megyei birtokosnő — kicsoda ? nem mondhatni meg ! — pénzt kölcsön veendő , javait más járásbeli ’s hozzá rokon szolgabiróval iratá össze. Miért? könnyű kitalálni. Azon körülmény, hogy pénzt egy közpénztárból kapott’s azóta jószága egy részét eladogatá , nem tartozik ránk, mint az sem, hogy az eredeti összeírás az illető megyei levéltárban nem található, nagyobbitja azt! ’s ámbár az illető kölcsönadót sárba nem rántotta is, de más jó lelkű pénzkeresőnek — ki pontos és ha összeírást tétetett — kárt okoz : a’ mennyiben ez, az összeírások általános részhitele miatt nem kap annyit, mennyire szüksége van ’s mennyit neki veszély nélkül kölcsönözhetni, vagy azon kedvetlen helyzetre kényszeríti,hogy ő is túlzott összehatást’,s becsültetést eszközöljön! Itt ugyan a’ gyakorlati élettel ismeretlen könnyen azt mondhatná , hogy keressük kárunkat azon, ki az okozat oka ’s igy a’ részlelkű becsüsön! De hisz a’ magának maga általi biróválasztás — értem a’ megyei hivatalokat — különben szép elve gyakorlatilag sokszor torzképe jön már az igazságszolgáltatásnak ,s ki tisztviselő ellen panaszkodik, száz eset közül kilenczvenkilenczszer kész legyen adtióra, mert sok polgári testület azon másnak sokszor szemére lobbantott hibás elvvel tart, miszerint tagjait büntetni az egésznek tekintélycsorbitása nélkül nem lehet! Azt mondá egyszer egy zsidó, hogy jobb szeret eznyi hatalmat, mint karnyi igazságot! É s úgy látszik , hogy életbölcsesége helyén volt. Mellőzöm itt törvénykezésünk czélszerűtlenségét, mint azt is, mikép gyakran biró sem akad, g. csak huzamosb idő múlva p. o. 1—2 év alatt, és sok kedvetlenkedés után, midőn pedig gyakran időrövidségben volna nyereség — ki aláírná a’ keresetlevelet •— mire három előkelő megyében tudok esetet, mert a’megperlendő vagy nagy restaurátor, vagy nagy befolyással bir ’s fél a’gyarló ember, hogy vagy kicseppen v. nem jelöltetik ki; arról is hallgatok, miképen a’ végrehajtás egy kis ellenállási perben, olly megyénél is, hol a’ tárgyak minden gyűlésen elvégzetteknek trombitáltatnak ’s hol t.széki scontrónak egy pár év óta hite sincsen, két évig is elmarad ’s még csak bejelentve (insinuálva) sincs , mert tiszti ügyész ur itt ott mulatoz, elnök alispán ur pedig jó barátja az elmarasztaltnak, figyelmet sem érdemelvén e’ philanthropiaus megyében azon parányi körülmény, hogy a’világtalan fölperes mindennapi szükséggel küzd, ezeket mondom mellőzve, azon jó reményben teszem le tollamat, hogy a’jelen országgyűlés , melly annyit akar , a’ telekkönyvrúl sem fog annak idejében elfelejtkezni. *) Országgyűlési Közlemény: A’ 118. foldi ülés továbbá figyelmezteték egy báró ’s főispán által, mikép ki van már most mondva a’ nagy szó, hogy a’ nemesség fizetni fog, pedig állandóul, mert valamint a’ szükség soha ki nem fogyand, úgy a’ fizetésnek sem jutandunk végpontjára. Innen visszalépés többé nem lehet, de méltó is, hogy kivétel nélkül járuljon mindenki a’ közterhekhez; a’mellett azonban fő figyelem fordiltassék a’terhek igazságos feloszlatására’s a’ begyülendő mennyiségnek tiszta és czélirányos kezeltetésére. Mindenek előtt pedig módokat kell nyújtani a’ fizethetésre,’s akkor ha ezek nyujtvák,teljes eredményre számíthatni; képességet kell előbb teremteni az adózásra, hogy az eszmének jövendője legyen. E’módok kikeresése által nincsenek megkötve a’ válaszmány kezei, sőt az intézkedés népszerűvé válandik. Most sem hajlam,sem képesség a’fizetésre.Ez okoskodás ellen egy m.gr. ismert fő eszméjét állitá következőkben. „Nem akar annak fejtegetésébe bocsátkozni, mi következményei lesznek a’ t. KK. által javasolt választmánynak , csak azt mondja: pénz kell e’ hazának, pénz és pénz! Hogy e’ pénz előteremtésére orsz. választmány küldessék ki, ebben megnyugszik; de itt arról van kérdés : kell e utasítást adni a’ kiküldendő országos választmánynak , vagy sem ? Szóló gr. azt hiszi, ez nem **) Az országgyűlési költségek kivetése körüli önkényeskedés jut itt eszembe! me Uynek kivetési kulcsa némelly megyékben a' személyes érdek , gyűilölség v. pár! kedve nézkedés! Haragusznak itt valakire ? azt ‘s ennek párthiveit ugyan megróják—no hisz ez is egy kis ártatlan módja a’pártnevelésnek a’ józan ész világában — mig édes magukkal igen gyöngéden bánnak ’s a’ rájok eső csekélységet is egy némellyik főkolompos csak évek múltán tudja befizetni, pedig adózás embire ! A’ telekkönyv talán efféle önkényeskedésnek is nyakát szegné. Illyés azonban, örömest hiszem, nem sok megyében történik ; de ha egy kettőben történik is hiba, annál nagyobb, ha úgynevezett liberális megyében van erre példa. No de csak a’ kalmár legyen meg. 1844 vasárnap mail 24kén. 3 Bilk szám. .. TV .. . ik harmíndéri léfen kétszer, t. r. vasárnap és csütörtökön. Előfizethetni helyben a’ szerktó ’s kiadó tulajdonosnál úri utcza 4.13 dik sz. alatti Trattner Károlyi I az első emeiMegjelenk a arsaiKonodi allivatonái. Az ausztriai birodalomba vagy külföldi tartományokba kivontató példányok iránt csupán a’bécsi cs. főpostahivatal utján történhetik a’ leteti, egyebütt pedig mindeni megrendelés. Az Értesítőben mindenféle hirdetvény fölvétetik ’s pontosan közöltetik.