Kelet-Magyarország, 1981. január (38. évfolyam, 1-26. szám)

1981-01-01 / 1. szám

1981. január 1. KELET-MAGYARORSZÁG Szigorúbb feltételek között jobbítani a munkát Az új esztendő szigorúbb feltételeket szab a gazdálko­dásnak. Azonban a vállala­tok, szövetkezetek már ideje­korán megismerték a feltéte­leket, a következő ötéves terv népgazdasági programját. Termelésüket ehhez kell iga­zítaniuk. Arról érdeklődtünk megyénk öt gazdaságában, milyen lehetőségeket látnak 1981-ben, milyen módszerek­kel képesek a termelést meg­újítani, a gazdálkodást job­bítani. Kelemen Miklós, az ÉR­DÉRT vásárosnaményi for­gácslapgyárának igazgató­ja: — Az ország igényli a for­gácslapot, a bútoripar kere­sett termékét. Ez meghatá­rozza a mi lehetőségeinket is. Különösen ha még azt is hozzáteszem, hogy importra szorulunk. Ezért a minél na­gyobb mennyiségű termelés az egyik feladatunk. Bizako­dunk, ugyanis legutóbb a második fél évben szépen termeltünk, így várható, hogy az 1981-es termelés mintegy 30 százalékkal lesz magasabb a korábbitól.­­ Tudni kell, hogy a gyá­runkban üzemel egy finn gépsor, amely nem váltotta be a hozzá fűzött reménye­ket. Ezért az új évben a re­konstrukciós beruházás a legfontosabb, amely mind a mennyiségi, mind a minőségi termelést elősegíti. Ezután a jelenlegi termelés megduplá­zódhat, miközben a minőség jelentősen javulhat. Ez a munka az itteni műszaki és munkásgárdától jóval na­gyobb erőfeszítést kíván, de tudjuk, hogy a forgácslap sok helyen egyre inkább helyet­tesíti a természetes fát, ezért vállalkozunk a nagyobb fel­adatra.­­ Úgy gondolom, hogy ha újabb felsőfokú végzettségű szakembereink lesznek, a munkások begyakorlottsága tovább növekszik, akkor el­sősorban a minőség javításá­ban érhetünk el jó eredmé­nyeket. Márpedig ez a gazda­ságosság javításának is egyik legfontosabb forrása. Millió­kat jelenthet eredményben, ha több az I. osztályú termé­kek aránya. Katona Béla, a Nyíregyházi Mezőgazdasági Gépgyártó és Szolgáltató Vállalat főmér­nöke: — Jelentős változás lesz 1981-ben, hogy exportfejlesz­tési célokra 49 millió forint hitelt vettünk fel, és ezt a komoly összeget gépekre, be­rendezésekre fogjuk fordíta­ni. Ugyancsak fontos válto­zást hoz az is, hogy a nyír­egyházi gyáregységben teljes erővel munkához lát az új beruházás, mely a szerszám­gépek felújítását szolgálja. Ennek eredményeként 1981- ben háromszor annyi gépet vehetünk „kezelésbe”, mint tettük azt 1980-ban.­­ Növekszik a nyíregyhá­zi vállalathoz tartozó nyolc gyáregység exportja is. En­nek összege idén eléri a 105 millió forintot. Az NSZK-ba pótkocsi-alvázakat és -plató­kat szállítunk, francia meg­rendelőink számára pedig hígtrágya-szóró kocsikat állí­tunk elő. A tőkés export ér­téke mintegy másfél millió dollárt tesz ki, azonban az NSZK-beli partnerekkel sze­méttároló konténerek készí­téséről is tárgyalunk. A szo­cialista országokba 2,5 millió rubelnyi értéket viszünk ki, közöttük szovjet megrende­lésre 100 darab „Tajga” lakó­kocsit is. — Új termékekkel is je­lentkezünk. Saját fejlesztés eredményeként bővítjük a Supermix családot, bálabon­tót is gyártunk. Létszámunk 2 százalékos csökkentése mellett, a termelékenység 8,4 százalékkal fog növeked­ni. Árvai Imre, a nagykállói Kallux Cipőipari Szövet­kezet elnöke: — Az új esztendő egyik fő célja a termelékenység növe­lése lesz. Mellette igyekszünk a korábbiaknál jobban lépést tartani az új követelmények­kel, hiszen versenyképesek csak így lehetünk. Létszá­munk legfeljebb a szinten marad, de mintegy három­­százalékos csökkentéssel is számolunk, ezzel szemben a termelés 5—6 százalékos fel­futtatását tervezzük. Az ered­ményesség tekintetében az 1980-as szinten szándékozunk maradni.­­ Lehetőségeinknek csak mintegy fele van 1981-re munkával kitöltve, a másik felének sorsáról még folynak a tárgyalások. Eredeti elkép­zelésünk szerint az évi teljes termelésünk — 320 ezer pár cipő —, kizárólag exportra megy majd, de ha a körül- ■ mények nem jól alakulnak, akkor a belföldi választékot is növeljük a lábbelikkel. A főleg szocialista export mel­lett tőkés kivitelről is tár­gyalunk: az őszi BNV-n vá­sárdíjat kapott szabadidőci­pőket szeretnénk ily módon értékesíteni.­­ A minőséget tovább akarjuk javítani, és lépést tartunk a divat, az anyag új irányzataival, csak egy vala­mi marad változatlanul: a ragasztott technológia. Kozák János, a Nyíregyhá­zi Mezőgazdasági Főiskolai Tangazdaság igazgatója: — Nem a legjobban rajto­lunk 1981-ben, mert tavasz­­szal végezzük majd azt a munkát, amit októberben, novemberben kellett volna. Persze kesergésre nincsen okunk, 1980-at úgy fogadjuk el, ahogyan volt. Tavalyi nye­reségünk meghaladja a tizen­ötmillió forintot még a ked­vezőtlen időjárás ellenére is. A termelési szerkezetben nem tervezünk változást, vi­szont célunk a jövedelem fo­kozása, a hatékonyság növe­lése. Ennek elérése érdeké­ben búzából 4,3, kukoricából 5,5, burgonyából 26 tonnás átlagtermést tervezünk. Eb­ben az évben több mint fél­millió gyümölcsf­adítván­yt is szeretnénk értékesíteni. A gazdaságban nagy volumenű az állattenyésztés. Egy kocá­tól — éves szinten — közel két tonna hús értékesítését tervezzük, s úgy érzem elér­jük az 5250 literes tejterme­lési átlagot is, amit az állami gazdaságok terveiben az év­tized közepére terveznek.­­ Az 1981-es gazdasági évünk tervszámai reálisak, teljesíthetők, így a gazdaság kollektívája képes arra, hogy teljesítse a kitűzött feladato­kat. Kántor Géza, a nyírtéti Rá­kóczi Termelőszövetkezet elnöke: — A nyári rendkívül sze­szélyes időjárás alaposan megnehezítette ugyan a ki­egyensúlyozott gazdálkodást, azonban az év végére tulaj­donképpen elégedettek lehe­tünk. Sikerült minden ter­ményt betakarítani, s két­millió forintos nyereségre számítunk. Már készülnek az 1981-es tervek, eszerint 45 millió forintos termelési ér­ték, s 2,5—3 millió nyereség elérése a cél. — A növénytermesztési ágazaton belül különösebb szerkezetváltást nem tartunk indokoltnak, de a kukorica rovására a későbbiekben sze­retnénk növelni a kalászosok vetésterületét. A gyümölcsö­sünkben folyamatos az elöre­gedett fák pótlása, most az őszön telepítettünk tíz hek­tár körtét, s 1981-ben húsz hektár alma telepítése a cél. Az állattenyésztésen belül a sertések számát férőhely hiá­nya miatt nem tudjuk bőví­teni, de növelni szándékoz­zuk a juhállományt, a mos­tani hatszáz anya helyett ez­ret akarunk majd tartani.­­ Bővíteni akarjuk a szö­vetkezet melléktevékenységét is. Szó van arról, hogy a ma­gunk termelte burgonyát helyben csomagoljuk, s sze­retnénk a Szabolcs ládákat itt, Nyírtéten gyártani, hi­szen ezeket eddig a megye különböző gazdaságaiból sze­reztük be, nem kis pénzért. Hisszük, az 1980-asnál ered­ményesebb évet zárunk, ami­hez a feltételeket már most az első napokban igyekszünk megteremteni. M­ég a két ünnep között várat­lan látogató érkezett, kezében olyan kétliteresnyi fonott üveggel. Derű és józanság virított pirospozsgás arcán, hiszen a kocsiját saját maga vezette, nem is túlságosan közelről, az egyik szomszéd megyénkből, ahol ő egy nem túl nagy, de jónevű termelőszövet­kezet elnöke. Kezem­be nyomta az üveget és azt mondta: — B. B. B. — Ne marháskodj már — mondottam neki —, mi az, hogy bébébé? Szokása szerint hosszú karját jóval a feje fölé emelte, majd leejtette a térdéig. — Azt gondoltam, találékonyabb vagy. Igyál egy kortyot a mi jó borunkból. Hát­ha az megmozgatja rozsdásodó agyteker­­vényeidet — mondta —, hiszen mi miért ne rövidíthetnénk a leg­szebb magyar mon­dást, ha annyi min­dent rövidítettek már ebben a világban. A BOEK-ot megértetted volna azonnal? — Hogyne. Hiszen azt mindenki érti. — És ha csak any­­nyit mondtam volna: B. B? — Kérlek, ő egy gyöngécske francia színésznő, Brigitte Bardot. — Helyes, KGST? — Kölcsönös Gaz­dasági Segítség Taná­csa. Mi is benne va­gyunk, s úgy tudom, nem származott ká­runk belőle, sőt! — Szó szerint. — És csak mosolygott tovább régi ismerő­­söm-barátom, D. M., hogy az ő stílusánál maradjunk. — SEA­­TO? — faggatott to­vább. — Dél-ázsiai kato­nai szövetség, tökéle­tesen USA-bef­olyás alatt. — Helyben va­gyunk, USA? — Amerikai Egye­sült Államok. United States of America. — L­ám csak — ütött a térdére —, megy ez lassacskán, csak még mindig nem vagyunk a célnál! OPEC? — Hagyj engem békén, olaj keletről a nyugatnak és kész. Mi nem vagyunk ben­ne, hál’ istennek van nekünk elegendő a magyar és szovjet mezőkről. — Helyes — nézett mosolyogva messze —, de mi lesz az én­­ rövidítésemmel? — Bort, búzát, bé­kességet — mond­tam. Ő hozzátette: — Minden dolgos embernek. S megnyálintotta a poharát Dékány Mi­hály termelőszövetke­zeti elnök is. — B. B. B. Galambos Lajos: B. B. 3 A KOCKÁZAT NEM KALANDORSÁG Hol a határ? Gazdasági vezetők véleménye NAPJAINK HAZAI GAZDASÁGÁBAN MIN­DEN KORÁBBINÁL NAGYOBB SÚLYT KAPOTT A SZÓ, ÉS TERMÉSZETESEN ANNAK TARTAL­MA: KOCKÁZAT. MIT ÉRTÜNK EZ ALATT? MI­KÉNT LÁTJÁK EZT A GAZDASÁGI VEZETŐK? ERRE KERESTÜK A VÁLASZT. Nem a nép­szerűségért... Marosi Károly, a gabona­forgalmi vállalat igazgatója: — A kiindulópont csakis egy lehet: a kockázat nem egyenlő a kalandorsággal. Felelősségérzet nélkül ez nem mehet. Az én véleményem az, hogy legalább nyolcvan százalék biztonság kell ah­hoz, hogy a vezető jól gaz­dálkodjék azzal a szellemi és anyagi erővel, ami rá van bízva. Csakis a jól megszer­vezett munka alapján lehet — szabad — kockáztatni, tudnunk kell, kikre, mikre támaszkodhatunk amikor va­lami kockázatos dologba be­levágunk. A népszerűség kedvéért vállalkozni erre — több, mint hiba. A társada­lom — egy gazdasági vezető csakis ilyen méretekben gon­dolkozva kockáztathat —, a legnagyobb felelősséget várja ebben. Eddig a tömör vélemény. De a kérdésre meggyőző pél­dában sincs hiány. Saját ter­vezésben, saját munkával már a harmadik keverőüze­müket, malmukat építik. Egyenként húszmillió forin­­tot kér mindegyik. Mi ebben a kockázat? — Ha kivitelezőt keresünk, a költségek megduplázódnak, így viszont nekünk kellett vállalni az anyagbeszerzéstől kezdve az eddig jószerint is­meretlen munkáig minden gondot. De készen lett, jó is, tehát megérte. De ha példa szükséges, van más is. A tröszt pályázatot hirdetett a vásárosnaményi 600 vagonos acélsiló építésé­re. A tröszt 19 vállalata kö­zül egyedül ők merték vál­lalni. Hat hónap alatt lettek kész, a kockázat és az ered­mény ugyanaz, mint a keve­­rők esetében.­­ Az emberek mindig partnerek ebben, de csak akkor, ha előzőleg közösen mérlegeljük a lehetőségeket. És, ha lehet vállalják, hi­szen ez az ő presztízsük is. „Egyébként kötelesség..." A Népművészeti és Házi­ipari Szövetkezet eredményei sokak előtt ismertek. Jól dol­goznak, ez vitán felüli. De kell-e nekik kockáztatni? — Kell és kötelességünk­ is — összegez röviden a szövet­kezet elnöke, Balogh Zoltán­ná. — Hol ebben a határ? — A határ az, hogy nem tehetjük tönkre a szövetke­zetet. Egyébként nincsen ha­tár ... Az élet állandóan új dolgokat követel, új lehetősé­geket is ad, ha nem felelünk meg ezeknek, nem létezhe­tünk. Mi sem természetesebb, hogy véleményét ő is a gya­korlatból szűrte le. Mert, amikor az igénytelen, alig jö­vedelmező gyermekruhák gyártásával felhagytak, hogy NSZK-beli partnerrel lépje­nek kapcsolatba, kockáztat­tak. Az igénytelen biztos he­lyett, az igényes bizonytalan mellett döntöttek 1976-ban. Az eredmények őket igazol­ták. — Néha azért győzködni kell az embereket, ne félje­nek az újtól. Nemrég is majdnem sírt mindenki, ami­kor meglátták, hogy a belga megrendelő, mit vár tőlünk. Aztán nekiláttunk, és megy a dolog. Szép hófehér ruhákat mu­tat. Nem kell a női divat szakértőjének lenni, hogy lássam: ezek a darabok hoz­záértést kívánnak. — Az a véleményem — mondja —, hogy kötelessé­günk belevágni mindenbe, amit képesek vagyunk meg­csinálni, mert a népgazda­ságnak arra a devizára is szüksége van, amit mi ho­­zunk. Ráadásul, a későbbi kedvezőbb pozíciók érdeké­ben is kockáztatnunk kell. Mert ez a belga ruha nem­csak nehéz munka, de kis szé­riában is készül. Azzal azon­ban, hogy ezt vállaltuk el­értük, nagyobb, az adottsá­gainknak jobban megfelelő sorozatokat is készíthetünk. Megéri a kockázat? A válasz egyértelmű... Az élet igazolta — A kereskedelemben a legnagyobb a rizikó — véli Király József, a Nyírfa Áru­ház igazgatója. — Nem mindegy, hogy mikor, mi­lyen, és mekkora árualapot szerzünk be. Mivel a meg­rendeléstől az áru beérkezé­séig általában hosszú idő te­lik el, nekünk jó előre kell felmérnünk, mekkora is lesz az igény. Mi ez, ha nem koc­kázat? Tavaly év végén szinte megrohanták az áruházat a vevők a tartós fogyasztási cikkekért, például televí­zióért. A kérdés adott volt: 1980 végén is ez lesz? Ők úgy kalkuláltak, igen. Csak televíziót 500 darabot szerez­tek be, ötmillió forintjuk fe­küdt ezekben. A kereslet őket igazolta. — Már ott tartunk, hogy ez is kevés lesz ... Király József szerint koc­kázat van az árakban is. Kü­lönösen azért, — és ez jó —, mert több kereskedelmi vál­lalat is dolgozik. De ugyanez a helyzet a nagykereskedelmi vállalatoknál is. Az áruház­nak versenyben kell marad­nia. Ennek érdekében néha olcsóbban, máskor drágáb­ban adnak valamit, mint a riválisok. De a helyes mérté­ket megtalálni, a kereslet és a kínálat arányait felmérni, szakértelmet igénylő, kocká­zatos művelet. Megesett, hogy a függönyöket a beszer­zési ár alatt adták el. Úgy vélték, a veszteség, adott esetben a vevőkör megtartá­sával megtérül. Rizikó ez is a javából. — Az árakkal sok mindent lehet csinálni. Lehetünk ol­csók és lehetünk — mondjuk nagyon keresett cikkek ese­tében — drágábbak is. Csak erkölcstelenek nem lehetünk, még a szabad árak esetében sem. Mert az már nem koc­kázat, sokkal rosszabb an­nál ... A kereskedelem jövő­je azonban kétségtelenül a bizonytalanságok vállalása is, hiszen egyre több a ver­senytárs. ★ Egy kérdést még feltettem a beszélgetőtársaknak. — Kerültek-e­ már bajba a kockáztatás miatt? A válasz : mindháromszor kategorikus „nem” volt. És ez így a jó, míg a kockázat valóban kockázat, mert egészséges versenyszellem másként nem alakulhat ki. Speicsl Zoltán A MOM mátészalkai gyárában műszakonként hatszáz új típusú vízóra készül. Mécskei Károly ehhez gyárt alkatrészeket a fröccsöntő gépen. (Jávor L. felv.)

Next