Képes 7, 1988. november-december (3. évfolyam, 45-53. szám)

1988-11-05 / 45. szám

a korszakos események, s hatásukra óri­ási változások tanúi vagyunk a nagy október földjén. Újraértékelik és értel­mezik a történelmet, évtizedes dogmák és előítéletek omlanak össze, imponáló az a szókimondás és újító bátorság, amellyel ma megközelítik a világ közös dolgait. Felbecsülhetetlen az átalaku­lás jelentősége, mert a szovjetek orszá­ga világhatalom, amely történelmet formált és alkot; lehet félni s tisztelni, szidalmazni és dicsérni, de egyet nem lehet­­ kirekeszteni az emberiség sor­sának alakításából. Aligha akad még állam, amelynek több mint hét évtize­des múltjában annyi rendhagyó siker s kudarc ötvöződött volna, amelyik or­szágban a legzsarnokibb despotizmus romjain teremtettek igazi, népi rend­szert, majd ezt tekintélyuralmi jegyek- Változásokra szólító üzenet­ tel torzították el, ahol az iparosítás és a nagyüzemi mezőgazdaság több verej­tékbe és áldozatba került, mint az ere­deti tőkefelhalmozás bármely más sar­kán a viágnak. Nincs még nép, amely annyi vért on­tott volna az idegen barbarizmus és egyes saját vezetőinek féktelensége mi­att; nincs olyan állam, amely történel­mi vívmányaival igen fényesen bizo­nyította a népi hatalom alkotóképessé­gét, s egyidejűleg azt is, hogy a legiga­zibb forradalom is védtelen lehet a kö­nyörtelen hatalomvággyal szemben. Minden bizonnyal más lenne a vilá­gunk, az emberiség mai arculata, a többi ország és nép sorsa, ha a Szovjet­unió következetesen végigjárta volna a lenini utat. A nagy október mai üzenetében ben­ne foglaltatik, hogy a marxizmus leg­nagyobb ellensége nem a burzsoá revi­­zionizmus és reakció, hanem a dogmá­vá merevedő saját felfogások bűvölete. Oly hatalmas erőt, mint az októberi forradalom szülöttét lehet kívülről gyengíteni, azonban történelmi tény, hogy az önhittség és az útvesztés okoz­za az igazán nagy veszteségeket. A helyes politika azonban nem az el­mulasztott lehetőségek és térvesztések tudománya, hanem az adottságok, a re­alitások felismerésének és érvényesíté­sének művészete. A legutóbbi évek bi­zonyították, hogy történelmi léptékkel mérve pillanatoknak tűnő rövid idő­szak alatt is lehet fordulatot véghez vinni a mégoly nagy hatalom életében. A gorbacsovi vezetés már eddig is ta­núsította, hogy a józan ész, a politikai tisztesség és erkölcs mlyen nagy tet­tekre képes a mozdíthatatlannak tűnő, megcsontosodott rendszer átalakítása terén. Felismerte azt, hogy nem a dek­larált célok, hanem a gyakorlati tettek minősítik egy társadalom élet- és ver­senyképességét. Mert a néphatalom lé­nyege és vonzereje mindenekelőtt ab­ban van, hogy példát mutasson az em­beri értékek, érdekek gyarapítása és érvényesítése terén. Okulni kell a múlt, az elkövetett hi­bák tapasztalataiból, s kötelesek va­gyunk tudomásul venni azt, hogy van­nak általános emberi törvények, ame­lyek a társadalmi formációk felett áll­nak. Meg kell becsülnünk az emberi­ség évezredes tapasztalatait, a demok­rácia évszázadokon át súlyos véráldo­zatokkal kivívott egyetemes értékeit. Szem előtt kell tartanunk, hogy a mun­kásmozgalom nem 1917-ben született, s eredményei nem szoríthatók október alkotásainak keretei közé. A demokrá­cia, miként a munkásosztály is, nem csupán nemzeti, hanem nemzetközi jel­legű, ilyen értékeket hordoz és teremt újra meg újra. A szocializmus sorsa múlik azon, hogy a munkásmozgalom két nagy irányzata ismét egymásra ta­láljon. Miként az emberiség fennmara­dása is függ attól, hogy a szocialista és tőkés országok az egymásrautaltság kölcsönös felismerésétől vezettetve ki­építsék és megszilárdítsák együttmű­ködésük intézményes rendszerét. A nagy október idei évfordulója arra figyelmeztet, hogy a Szovjetunió visz­­szatérése a lenini útra az emberiség sorskérdése. Nekünk, magyaroknak különösen az, hiszen egyetlen más or­szág sem jutott el a múlttal való szem­besülés olyan mélységéig, a társadal­mi, politikai és gazdasági megújulás tettrekészségéig, a demokrácia megte­remtésének oly eltökélt szándékáig, mint hazánk. Alapvető nemzeti érde­künk, hogy a Szovjetunióban elhatáro­zott és megvalósításra szánt reformok sikerre vezessenek. Meggyőződésünk, hogy a lenini gondolkodásmódnak és cselekvésnek nincs és nem is lehet ész­szerű alternatívája a Szovjetunióban és nálunk sem.­ ­ Telefonkönyv­rejtély 1988. szeptember 17-i szá­mukban, Szegő András új­ságíró tollából, Telefon­­könyvrejtély címmel glosz­­sza jelent meg, amelynek tartalmával - ami az ár hi­ányát kifogásoló jogos kri­tikát illet - egyetértek. A továbbiakra vonatko­zóan, gondolom, hogy Sze­gő András ennél sokkal jobban ismeri a valóságot és tudja, hogy hitelre iga­zolás nélkül a világon se­hol, semmit nem lehet vá­sárolni, még akkor sem, ha csak 245 forintról van szó. A cikkben pontatlansá­gok is vannak. Ha a 245 fo­rintot kifizeti a vásárló, semmiféle igazolást nem kérünk. Ehhez jogunk sem lenne, de nem is szüksé­ges. A telefonkönyvet az előfizetőkön kívül bárki megvásárolhatja. A Ma­gyar Posta csak magánelő­fizetők részére tette lehető­vé a részletfizetést. 1987. októberben K. Horváth Jó­zsef, ugyancsak az önök lapjában megírta, hogy az Egyéni Telefonkönyv 245 forintba fog kerülni és egy későbbi időpontban (kellő igazolásssal) az előfizetők részére részletfizetési ked­vezmény lesz. Névsorszerkesztő Hivatal TÖRÖK MIHÁLY felelős szerkesztő hivatalvezető AIDS „Örömmel üdvözöltük az 1988/37. lapjuk összeállítá­sát, amely sokoldalú, ala­pos és tárgylagos AIDS- helyz­etképet rajzol. Az AIDS-alapítvány történe­tét szeretnénk kiegészíteni néhány ténnyel. Az Állami Biztosító az alapító okirat aláírását bejelentő sajtótá­jékoztatón azonnal meg­duplázta a 100 ezer forin­tos alaptőkét, így az alapít­vány már 1987 novemberé­ben 200 000 forinttal »in­dult­«. Az ÁB ezután érté­kes díjakat ajánlott fel a jó­tékonysági bálra, majd ja­nuárban valóban elkészí­tette az 50 ezer példányos felvitágosító anyagot újabb 100 ezer forint értékben, és azóta is támogatja az ala­pítvány munkáját. Az Álla­mi Biztosító tehát már ak­kor felvállalta az alapít­vány céljait, amikor az ala­pítók terveikkel egyedül álltak és nem volt olyan hosszú a szponzorok név­sora, mint most. DR. AUBRECHT ILONA Állami Biztosító” A professzor Az utóbbi időben alkal­mam van a Képes 7 olva­sására, itt, Ottawában. El­sősorban gratulálok, mert a magazin színvonala, a cikkek változatossága és őszintesége, valamint nem­zetközi tájékozottsága csak örömmel és némi büszke­séggel töltheti el a távol­ban élő olvasót is. Egy másik ok, ami ke­zembe adta a „pennát” az, hogy szeretném néhány­ sorral kiteljesíteni egyik cikkírójuknak, dr. Wenin­­ger Antal főorvosnak a­­ portréját. Cikkeinek böl­csessége, újító korszerűsé­ge, és nem utolsósorban szépirodalomnak is beillő jó magyar stílusa, nem igé­nyel kiegészítő megjegyzé­seket. Olvasgatva cikkei­ket, s közelmúltban megje­lent könyveit, s mindezt egy kiterjedt orvosi prak­­szis tetejében, aligha hihe­tő, hogy egy ilyen bő ter­més egy 86 éves „ifjú” munkája. Jó néhány évti­zeddel fiatalabbaknak is dicsőségére válna ekkora és iyen minőségi szellemi termelékenység. A rene­szánsz ember reneszánsza! Sok esztendő kényszerű hallgatása után alkotókész­sége úgy tört fel, mint egy felbuzogó forrás, amit csak átmenetileg tudtak a föld alatt tartani. Dr. Weninger alkotóere­je nem hogy csökken, ha­nem nő az évek számával. Reményt keltő példa lehet­ő a fiatalok számára, mert ha útmutatásai szerint élünk és munkálkodunk, érzésviágunk, s agyteker­­vényeink erőforrásain, ak­kor nem kell félnünk az élet alkonyától. Dr. RAJHATHY TIBOR Kanada Csere Lapunk 43. számában a sportrovat Partvonal „Csaljunk?” című írásának szerzőjeként Jakabházy József szerepel, holott a publicisztikát állandó szer­zőtársunk, Lépesfalvi Zol­tán írta. Az történt, hogy aláírás-gyűjteményünkben (a kézzel aláírt cikkek szer­zőinek az aláírásait külön tároljuk - A szerk.) felcse­rélődött a két név. Mindkét szerzőtől elnézést kérünk.

Next