Kisalföld, 1993. október (48. évfolyam, 231-253. szám)

1993-10-12 / 238. szám

16 KISALFÖLD Újra változatlan feltételekkel jegyezhetők K­ÁRPÓTLÁSI JEGYEKÉRT Magyarország legsikeresebb befektetési alapjának a­­ PILLÉR F, I, S­f Mlf III1IHH HHHI ALAP befektetési jegyei december 3-ig a BUDAPEST BANK az IBUSZ BANK, a MEZŐBANK fiókjaiban és a BRÓKER irodákban. MIÉRT a PILLÉR a legsikeresebb? MIÉRT jegyeztek tavasszal több mint 1,8 milliárd Ft értékű befektetési jegyet? MERT dupla értékű ingatlanrészhez juthat a napi kárpótlási­ jegyárfolyammal szemben! MERT 3 db 1000 Ft-os kárpótlási jegyért 4 db 1000 Ft-os befektetési jegy váltható! MERT a befektetés biztonságos, a PILLÉR vagyona nagy értékű budapesti belvárosi ingat­lanokban van (pl: K&Il Bank székház, Budapest Bank székház). MERT az ingatlanok értékének növekedésével a jegy értéke is folyamatosan nő. MERT már 1994 februárjában hozamot fizet, készpénzben! Ne feledje, hogy 1 + 1 + 1 az NÉGYRE MEGY! További információkért forduljon: Állami Vagyonügynökség Ügyfélszolgálatához, 1133 Budapest Pozsonyi út 56. tel: (36-1) 129-4650, 129-4800 a PRUDENT-INVES­T Befektetési Alapkezelő Rt.-hez, 1027 Budapest Csalogány u. 23. Tel: (36-1) 201-6809 a Budapest Bank, Mezőbank, IBUSZ Bank fiókjaihoz és a brókerirodákhoz! BEFEKTETÉSI JEGYEK JEGYZÉSI HELYEI: ARGENTA TOP BRÓKER RT. BUDAPEST, VÁRMEGYE U. 3-5.; BUDAPEST ÉRTÉKPAPÍR RT. BUDAPEST, DEÁK F. U. 5.; CO-NEXUS RT. BUDAPEST, ROHAM U. 1., GYŐR, BATTHYÁNY ÚT 23., DEBRECEN, KÁLVIN TÉR 2/A; ELSŐ MAGYAR­­ANGOL BRÓKER RT. BUDAPEST, RÉVAY U. 12.; LUPIS BRÓKERIJAZ RT. BUDAPEST, VÁCI U.1­­/B FÉLEMELET; MIC­­ROBRÓKER KFT. BUDAPEST, HŰVÖSVÖLGYI ÚT 75/A; NEW YORK BRÓKER BUDAPEST KFT. BUDAPEST, RÁKÓCZI ÚT 1-3 ; K & N­ BRÓKERIJAZ BUDAPEST, ALKOTMÁNY U. 21.; PAKETT BRÓKER RT. BUDAPEST, SEMMELWEIS U. 2. 1/5.; TALENTUM RT. BUDAPEST, AKADÉMIA U. 7.; BUDAPEST BANK fiókjai: PÉCS SZÉCHENYI tér 6.; eger dobó tér 9.; Mohács vörös­MARTY TÉR 6.; GYÖNGYÖS FŐTÉR 19.; SZIGETVÁR RÁKÓCZI ÚT 25.; SALGÓTARJÁN DIMITROV U. 2 , KECSKEMÉT DOBÓ KÖZ 13-15.; GÖDÖLLŐ SZABADSÁG TÉR 6.; KISKÖRÖS KOSSUTH IL. U. 2.; SZIGETSZENTMIKLÓS LOSONC ÉI U. I BÉKÉSCSABA IRINYI U. 3.; RÁCKEVE KOSSUTH L. U. 47.; MISKOLC MINDSZENTN­Y TÉR 4.; SZENTENDRE SOMO­GYI II. PAR­T 18.; SZEGEI­ KALÓZÁÉ T­ÉR 4.; NAGYKŐRÖS ENCSI ÚT 2.; BICSKE KOSSUTH U. 7.; SZOLNOK JUBILEUM TÉR S.; SZÉKESFEHÉRVÁR LISZT F. U. 1.; SZEKSZÁRD GARAI TÉR 4.; MARCALI SZÉCHENYI U. 3.; PAKS DÓZSA GY. U. 10.; KAPOSVÁR MÁJUS I. U. 3.; TAMÁSI SZABADSÁG ÚT 54.; GYŐR BAJCSY­ ZS. U. 18.; SZOMBATHELY KÖZTÁRSASÁG TÉR 29.; SOPRON SZÍNHÁZ U. 5.; TAPOLCA FŐ T­ÉR 15.; DEBRECEN VÁR U. 6/A; ZALAEGERSZEG KOSSUTH U. 45-49. IBUSZ BANK BAJA SZÉNI HÁROMSÁG TÉR 7.; BALATONFÜRED PETŐFI U. 4/A; BÉKÉSCSABA U­AÁN L. U­I.; SZENT ISTVÁN TÉR 5.; BUDAPEST AJTÓSI DÜRER SOR 10.; ÁRPÁD U. 112.; BAROSS TÉR I­­/B (KELETI PU); BAR­TÓK BÉLA ÚT 9.; DÉLI PU.; ERZSÉBET KRT. 6.; FERENCZIEK TERE 5.; GÁBOR ÁRON U. 3.;JÓZSEF A. U. 18.; KÁROLY KRT. 3/C; KÁROLY KRT. 17—19.; KÖRÖSI CS. SÉTÁNY 3.; KOSSUTI IL. U. 32-36.; KOSSUTI IL. U. 97.; MARGIT KRT. 67.; OKTOGON 3.; ÖRS VEZÉR TERE; TERÉZ KRT. 55. (NYUGAT­I PU.); TERÉZ KR­T. I.; VIGADÓ U. 6.; CEGLÉD SZABADSÁG TÉR I.; DEBRECEN PIAC U. II.13.; DOMBÓVÁR DOMBÓPÁL U. 17.; DUNAÚJVÁROS VASMŰ U. 10/A;EGER BAJCSY-ZS. TÖMB (BELSŐ); ESZTERGOM LŐRINCZ U. 1.; FONYÓD SZENT ISTVÁN U. 4.; GÖDÖLLŐ SZABADSÁG TÉR 7.; GYŐR SZENT ISTVÁN U. 29-31.; GYULA HÉTVEZÉR U.3.; HAJDÚSZOBOSZLÓ HŐSÖK TERE 4; JÁSZBERÉNY LEHEL­ TÉR 17.; KALOCSA SZENT ISTVÁN KIRÁLY U. 28.; KAPOSVÁR TELEKI U. 1­ 3.; KAZINCBARCIKA F.CRESSY U. 46.; KECSKEMÉT DÓIK­ KRT. 9.; SZÉCHENYI T­ÉR 1-3.; KISKŐRÖS PETŐFI TÉR 6.; KISKUNFÉLEGYHÁZA GORKIJ U. 2.; KŐSZEG VÁ­ROSHÁZ U. 3.; MEZŐKÖVESD MÁTYÁS KIRÁLY U. 123.; MEZŐTÚR SZABADSÁG TÉR 29.; MISKOLC SZÉCHENYI U. 3-9.; NAGYKANIZSA ERZSÉBET TÉR 21.; NYÍREGYHÁZA ORSZÁGZÁSZLÓ TÉR 10.; PAKS TÁNCSICS U. 2-4.; PÉCS SZÉCHENYI T­ÉR 8.; SALGÓTARJÁN FŐTÉR 4.; SÁROSPATAK RÁKÓCZI U. 3.; SÁTORALJAÚJHELY KOSSUTH TÉR 26.; SIÓFOK FŐ U. 174.; KELE U. 1-3.; SOPRON VÁRKERÜLET 4.; SZÁZHALOMBATTA MÁJUS I. TÉR 9.; SZEGED KLAU­­ZÁL T­ÉR 2.; SZÉKESFEHÉRVÁR ADY ENDRE U. 2 ; SZEKSZÁRD AUGUST IMRE U. 1-3.; SZENTENDRE BOGDÁNI U. 11.; SZOLNOK KOSSU­TH U. 18.; SZOMBATHELY SZEL­K. U. 3-5.; TATABÁNYA GYŐRI U. 1/A; VÁC SZÉCHENYI U. 4-6.; VESZPRÉM KOSSUTH U.6.; ZALAEGERSZEG DÍSZTÉR 4.; 8900 MEZŐBANK B­AJA TÓ­TH K. TÉR 7.; BÉKÉSCSABA MUNKÁCSY U. 2.; BUDAPEST HOLD U. 16.; BAJCSY-ZSI­­LINSZKY ÚT 74.; BUDAFOKI ÚT 20.; PATAKHEGYI ÚT 83-85.; CSORNA SZENT ISTVÁN TÉR 29.; DEBRECEN VÁRME­GYEHÁZA U. 5.; DUNAS­ARASZTI IPAROS U. 2.; EGER KOSSUTH U. 13/A; FELSŐNÁNA DÓZSA GYÖRGY U. 6; FÓT SZA­BADSÁG U. 44.; GYŐR BAROSS GÁBOR U. 10 ; KAPOSVÁR ZÁRDA U. 22.; KECSKEMÉT BATTHYÁNY U. 10.; KEREPES­­TARCSA VASÚT U. 42.; KESZTHELY KOSSUTH U.49.;KŐSZEG RÁKÓCZI U. 1.; KUNHEGYES SZABADSÁG TÉR 9-11.; LENTI ZRÍNYI U. 3.; MAKÓ SZABADSÁG TÉR 3.; MÁTÉSZALKA KOSSUTH U.4.; MEZŐKOVÁCSH­ÁZA ALKOTMÁNY U. 53.; MISKOLC DÉRYNÉ U. 10.; MÓR DEÁK FERENC U. 29 ; MOSONMAGYARÓVÁR MAGYAR U. 28.; NAGYATÁD KO­RÁNYI U. 4.; NAGYKANIZSA KIRÁLY U. 14.; NYÍREGYHÁZA BETHLEN GÁBOR U. 30.; PÉCS ALKOTMÁNY U. 12.; SAL­GÓTARJÁN KASSAI SOR 6; LÁSD RÁKÓCZI U. 17; SZEGED TISZA LAJOS KRT. 7-9.; SZÉKESFEHÉR­VÁR GYÜMÖLCSU. 21; SZEKSZÁRD SZÉCHENYI­­­.22.; SZENTES PETŐFI U. I ; SZOLNOK MÁRIA U. 23.; SZOMBATHELY MÁRTÍROK TERE 12 ; TATABÁNYA MÁRTÍROK U. 81/B; TÚRKF.VF. PETŐFI TÉR 2-4; VESZPRÉM ÓVÁROS TÉR 10.; VÉSZTŐ WESSÉ­NYI U. 2.; ZALAEGERSZEG ADY ENDRE U. 43 ; ZIRC PETŐFI SÁNDOR U. 4.; 1993. október 12., kedd Hazánkba látogat a cseh képviselőház elnöke Milan Uhde: „Kezdők vagyunk” Milan Uhde, a cseh parla­ment képviselőházának elnö­ke tegnap küldöttség élén, hi­vatalos látogatásra Pozsony­ba utazott. Az azt követő hé­ten, október 19-20-án pedig Budapesten tesz látogatást a cseh törvényhozás küldöttsé­ge, ugyancsak Uhde vezeté­sével. A képviselőház elnöke ebből az alkalomból interjút adott az MTI-nek és a Nép­­szabadságnak. Milan Uhde egyebek közt elmondta: Csehország érde­kelt abban, hogy minél jobb legyen a szlovák-magyar vi­szony. Az MTI tudósítója - em­lékeztetve Szabad György márciusi prágai látogatására - megkérdezte, hogy milyen féléves mérleget lehet meg­vonni a kétoldalú kapcsola­tok alakulását illetően. Már­ciusban a felek megállapítot­ták, hogy a politikai viszony problémamentes, és hogy ki­aknázatlan lehetőségek van­nak a gazdasági, valamint a kulturális együttműködésben. Ez utóbbi vonatkozásban szó volt arról, hogy növelni lehet­ne az egymás felsőoktatási in­tézményeiben tanuló ösztön­díjasok számát. Milan Uhde elmondta: a mérleg ma még kissé kaoti­kus, kevéssé áttekinthető, „hi­szen kezdők vagyunk”. Utalt arra, hogy a Cseh Köztársa­ság államközi kapcsolatai va­lójában csak ez év január el­sejétől, az állam önállóvá vá­lásával kezdtek kibontakoz­ni. (Addig a cseh parlament csupán regionális szintű kül­­kapcsolatokat ápolt, így pél­dául Katalóniába, Bajoror­szágba, Észak-Rajna-Veszt­­fáliába, stb. látogatott.) Pillanatnyilag tehát még nem lehet beszámolni nagyobb konkrét eredményekről - foly­tatta Uhde. Hozzátette: arra számít, hogy Szabad Györggyel Budapesten folytatandó meg­beszélésén szó lesz az ösztön­díjasokról is, valamint arról, hogy milyen konkrét közös cselekvési naptárt állíthatnak össze. Megvitatják a kapcso­lattartás lehetőségeit, s szó­ba kerül az, vajon a magyar parlament - miként a cseh képviselőház - szintén létre­hoz-e egy olyan képviselőcso­portot, amelynek a másik or­szággal való kapcsolattartás lesz a feladata. A mi részünk­ről tehát ez az első lépés - mondta Milan Uhde. Megemlítette, hogy az ő ve­zetésével január 1-je óta ed­dig csupán Ukrajnában járt hivatalos cseh parlamenti kül­döttség. A mostani szlováki­ai és az azt követő budapesti út természetesen egy kicsit összefügg egymással - állapí­totta meg. A pozsonyi tárgya­lásokon ugyanis fel fogja ten­ni egyebek közt azt a kérdést, milyen most a szlovák-ma­gyar viszony, mik a megoldás­ra váró problémák. - Érdekel­tek vagyunk abban, hogy ez a viszony lehetőség szerint mi­nél jobb legyen - jelentette ki. Szintén a szlovákiai látoga­tással kapcsolatban elmond­ta még, hogy a csehszlovák föderáció kettéválása óta nyi­tott kérdések (amelyek zöm­mel pénzügyi problémák) a prágai és a pozsonyi kormány­ra tartoznak, így a parlament­közi találkozón ezekről az ügyekről nem fognak beszél­ni. Ami a magyar és a cseh par­lament együttműködési táv­latait illeti, Milan Uhde derű­látását hangoztatta. Utalt ar­ra, hogy a két ország helyze­te egymáshoz hasonló, és a két törvényhozás közötti ta­pasztalatcsere kölcsönös hasz­not ígér. Magyarországgal jó az együttműködés, és a lehe­tőségek is nyitottak minden területen - vélekedett. - Visegrádról szólva: külön­böző lehetőségeink vannak, de hangsúlyoznom kell, hogy mi mindenekelőtt a kétolda­lú kapcsolatokat részesítjük előnyben, cseh-magyar vi­szonylatban is - mondta. Sze­rinte Csehország nem szeret­né, ha a visegrádi együttmű­ködés jegyében új intézmény­­rendszert hoznának létre. Ma­gyarországhoz hasonlóan az­zal számolunk, hogy be fo­gunk lépni az Európai Közös­ségbe - tette hozzá magyará­zatként. Az interjúban szóba került az a cseh törvény is, amely a kommunista rendszer jogel­lenességéről szól, és amelyet a parlament ugyan nagy szó­többséggel fogadott el, de el­lenzői az Alkotmánybíróság­hoz fordultak, ahol még nem született döntés. Uhde, aki szükségesnek tar­totta a törvény elfogadását, felhívta a figyelmet arra, hogy az egyik bekezdés alapján ül­­dözhetővé váltak azok a bűn­­cselekmények, amelyeket a kommunista jogrend is an­nak minősített, de amelyek­nek az elkövetőit az akkori po­litikai rezsim „fedezte”. Most mindazok ellen feljelentést le­het tenni, akik például az öt­venes években megkínozták a kihallgatottakat - mondta. Ezt helyesnek tartja, és sze­rinte nem állja meg a helyét az a kifogás, hogy ennek a tör­vénynek - az elévülés miatt - visszamenő hatálya lenne. Mint elmondta, több száz tiltakozó levelet kapott az el­fogadott törvény azon morá­lis jellegű kitétele miatt, amely szerint a kommunista párt egykori tagj­ai társfelelősséget viselnek azért, ami történt.­­ Úgy gondolom azonban, hogy ebben a megfogalmazás­ban nincs semmi tragikus. Természetesen mindenki fe­lelős. Átérzem saját felelőssé­gemet is, hiszen nem voltam ugyan a kommunista párt tag­ja, de bizonyos körülmények között én is felléptem, han­goztattam bizonyos nézeteket, írtam bizonyos szövegeket, voltak bizonyos szépirodalmi megnyilvánulásaim. Átérzem a magam felelősségét, és er­re nem is kell, hogy törvény emlékeztessen. Ez a törvény azokat emlékezteti, akik en­nek a társfelelősségnek eddig nem voltak a tudatában, il­letve tagadták azt - jelentet­te ki Milan Uhde. Végezetül arról esett szó az interjúban, hogy a Cseh Köz­társaság alkotmánya a kép­viselőház mellett a szenátus­ról is szól, de ezt a második törvényhozási kamarát még mindig nem sikerült létrehoz­ni. A szociáldemokrata ellen­zék a szenátus intézményé­nek törlését javasolja az al­kotmányból. Uhde elmondta: pártja, a Polgári Demokrata Párt (ODS) szükségét érzi a szenátusnak. A párt elnöke, Václav Klaus miniszterelnök ugyan több­ször hangoztatta azt a magán­­véleményét, hogy a szenátus fölösleges, de Klaus is aláve­tette magát a többségi véle­ménynek, amikor elfogadták az alkotmányt. Uhde szerint populisztikus az az ellenzéki érvelés, hogy a szenátus lét­rehozása 80 millió koronát venne ki az adófizetők zsebé­ből. -Azzal, hogy a szenátus ké­pes lenne felügyeletet gyako­rolni a képviselőház esetleges hibái fölött, a 80 milliót több­szörösen visszafizetné - véle­kedett Milan Uhde. (MTI) Az augusztusban Riminiben agyvérzést kapott olasz rendező, Frederico Fellini állapota hála a gondos or­vosi kezelésnek jelentősen javult, bár még a tolószé­ket nem hagyhatja el. A világhírű művész egészség­­ügyi rehabilitációját egy római kórházban folytatják.

Next