Könyvvilág, 1995 (39. [40.] évfolyam, 1-5. szám)

1995-01-01 / 1. szám

KönyvVilág 5 TISZTELETPÉLDÁNY AZ OLVASÓNAK Bálint György Szinte mindenki Gyuri bácsizza, hiszen közhelyig köztudomású: szeretik az or­szág ízes és pontos beszédű kertészének tekinteni. A kert háziorvosának, aki bár­kinek személyre szóló világossággal és közvetlenséggel megmondja, miféle fogá­sokkal és fortélyokkal érdemes a maga kicsi vagy nagyobbacska élővilágát ültet­nie, oltania, hajtatnia, metszenie, öntöznie, permeteznie. Vérbeli gazdának, aki továbbadja tapasztalatait: mit, mikor, hogyan kell nevelni-gondozni, teleltetni és „ nyaraltatni”. Több azonban ő ennél: valóban a természet doktoraként, a kertmű­velő lelki tanácsadójaként, de a mezőgazdaság poéta doctusaként is segít bennün­ket rádöbbenteni: részét alkotjuk annak, amit megművelhetünk. S az már igazán nem csupán joviális jó tanács, ha figyelmeztet: magunkat sodorjuk végveszélybe, ha a földre - a Földre! - szépen és rigorózusan nem vigyázunk, ha egy újhagyma vagy egy rózsabimbó hajtása-kipattanása fölött rosszul őrködünk. - Agrárszakemberként, kertmű­velőként,­­műveltetőként milyen me­zőgazdasági (nevezzük így) világ­­szemlélet jegyében tevékenykedik? - Köztudomású, hogy a mezőgaz­daság­ humanizált természet. Tehát, aki rosszul gyakorolja ezt a mestersé­get, az a természet ellen vétkezik. Személyes érdeklődésemen-vonzal­­maimon túl ezért is vállalkoztam arra, hogy mezőgazdasági ismereteimet, ta­pasztalataimat továbbadjam, terjesz­­szem, így talán valamivel kevesebb vétséget követnek el a termőföld, a nö­vény- és állatvilág ellen. Ahhoz termé­szetesen megfelelő elméleti és gyakor­lati ismeretek kellenek, hogy a techni­kának, a civilizációnak mind kiszolgál­tatottabb élővilág kevésbé károsodjék. Igaz, bizonyos tekintetben az ember is kiszolgáltatottja a természetnek, s az marad, bármilyen magas fokon mű­ködjék is a mezőgazdaság. A marxiz­mus a természet legyőzését hirdette, tapasztalhattuk ennek következménye­it. Ma már nyilvánvaló: olyan humá­nus gazdálkodási módot kell megvaló­sítani, amely nem elvesz, kifoszt, ha­nem alkalmazkodik. Meg kell keres­nünk azokat az utakat, ösvényeket, amelyek elvezetnek a felismeréshez, mit és hogyan kell tennünk, ha azt kí­vánjuk, hogy az agrárium ellássa az embert egészséges élelmiszerekkel. Hiszen a huszadik század végi modern mezőgazdaság nagy kihívása és dilem­mája: miképpen lehet úgy elegendő és fehérjében, vitaminban, kalóriában stb. megfelelő értékű­ arányú élelmi­szert termeszteni, hogy az ne tartal­mazzon ártalmas vegyszermaradvá­nyokat. A magyar mezőgazdaság e te­kintetben viszonylagos előnyöket él­vez: itt még nem olyan mértékű a szennyezettség, mint az erősen iparo­sított térségekben, így ebből a szem­pontból nálunk jobbak az előfeltételek.­­ A kisördög mégis azt mondatja a kételkedővel: ez talán inkább csak szép utópia, olyan elgondolás, amely a gyakorlatban mindig csorbul. Már mi is kóstolgatjuk az íztelen tápcsir­két, az ólmos paprikát, a vegyszeres zöldséget, gyümölcsöt... - Ezzel csak részben értek egyet, mert azt vallom: utópiák nélkül lehet, de nem érdemes élni. Ezért is kedvelem annyira Morus Tamást: ő hinni mert az utópiában. A humanizált mezőgazdaság utópiáját azonban valóban sok veszély fenyegeti. A mezőgazdaság tudománya szubjektív tudomány: aki az élő anyag törvényeibe beavatkozik, számítania kell arra, hogy a következmények ki­számíthatatlanok. Vegyünk egy min­dennapos, egyszerű példát: a levéltet­­vekkel permetezett növény reagálását számos tényező befolyásolja. Az időjá­rás, a növény kondíciója, a levéltetvek fejlettségi foka, az elvégzett munka szakszerűsége stb. És akkor még nem említettük az esetleges további, környe­zetkárosító következményeket. Mert a vegyszeres eljárás következtében el­pusztulhatnak például a levéltetvek ter­mészetes ellenségei: rovarok, énekes­­madarak. Ugyanis minden beavatko­zással alapvető változást idézhetünk elő a növény mikrokörnyezetében. S épp ez a változás oly nehezen kalkulálható. Szemben az ipari tevékenységgel, melynek eredménye matematikailag-fi­­zikailag körülírható, az élő anyagokkal végzett munkában nincs ilyen bizo­nyosság. Ám tudomásul kell venni: a humánumhoz hozzátartozik a civilizá­ció. És az a társadalom tud teljes életet élni, amely a természetet és a civilizá­ció által létrehozott környezetet éssze­rűen képes társítani. - A mezőgazdaság szakembere­ként milyen szerepet tulajdonít a kertművelésnek? Hisz-e például - ha már utópiákat említettünk - az annyiszor elsóhajtott, reménybeli kert-Magyarországban? - Ezt én nem utópiának, hanem egyszerűen téves koncepciónak tartom. Országunk soha nem lesz kert-Magyar­­ország, de egyébként is ennek az agrá­­riumnak számos más, fontos és nagy feladata van. Például - jól ismerve a rettenetes pusztításokat - az erdőtelepí­tés. És nemcsak termelési, hanem egészségügyi, szociális s megannyi más okból is. Aztán: el kell látni a la­kosságot például hússal, tejjel, étkezési olajjal, s éppígy szükség van gabonafé­lékre is. Ezek azok a termékek, ame­lyeket - reális eséllyel - exportra is tu­dunk ajánlani. Főként Keletre, s persze egészen más feltételekkel, mint a ko­rábbi évtizedekben. Ugyanakkor a nagyüzemi teendőkön túl a kisüzem­nek, a kertnek is rendkívüli jelentősége van. Ne feledjük: ma már Magyaror­szágon másfél millió parcellára lehet számítani. S ennek fontosságát nem győzöm kellőképpen hangsúlyozni. - Ön említette egyszer: az igazi kert olyan, akár az anyaméh vagy a bölcső, körbefogja, védi azt, aki benne él... - Valóban. De talán még ennél is fontosabb: modern társadalmunkban mindenki tapasztalhatja, hogy munká­jának értelme, célja gyakran megfog­hatatlan absztrakció, elkedvetlenítően ködbe vész. A kertművelő viszont na­ponta tapasztalja, látja, hogy igyekeze­tének értelme, célja van. Egy bimbó máról holnapra kibomlik, a család reg­geli asztalán piroslik a földből frissen kihúzott hónapos retek, minden más bornál jobban „ízlelhető” a saját ter­mésű bor - kivált, ha még a vendég is megdicséri. Ezért is írtam olyan köny­vet, mely néhány fortélyt, mesterfogást javasol további kerti sikerekre... De az is meggyőződésem: a föld művelése éppoly magasrendű tevékenység, mint bármilyen más - az iparban, a kultúrá­ban stb. -, valóban elvégzett munka. - S ha már ilyen igazi hivatást, mesterséget gyakorolhatott, ráadá­sul ismereteit is továbbadhatta, mi­ért állt mégis - nem éppen fiatalon - politikusnak? - Nem anyagi és nem is népszerű­ségkereső megfontolásból, hiszen ad­dig is meg tudtam élni, és - gondolom - tévé- és rádióműsoraim, cikkeim ré­vén is sokan ismernek. Inkább arra gondoltam: felgyűlt tapasztalataimat, ismereteimet, elgondolásaimat hatéko­nyabban előadhatom képviselőként, mintha csak újságíróként, közíróként tevékenykedem. - És úgy gondolja, mióta a Parla­mentben terjeszti ismereteit, e réven legalább egyetlen fűszállal több nőtt ki a földből? - Ennyire utópisztikus gondolko­dású azért nem vagyok. De kompro­misszumkész emberként hiszem, hogy a természet egyik képviselője lehetek. Ebben­ abban talán embertársaimmal megegyezhetünk. És persze képletesen és valóságosan: most is művelgetem a kertemet. Nádor Tamás Bálint György: Újabb mesterfogások kezdő és haladó kertészkedők számára Magyar Mezőgazdasági Kiadó, 136 oldal, fűzve 370 Ft. Fotó: Vahl Ottó

Next