Közgazdasági Értesítő, 1931. január-június (26. évfolyam, 1-25. szám)

1931-03-14 / 11. szám

1931 március 14. KÖZGAZDASÁGI ÉRTESÍTŐ 11 az általános gazdasági helyzet az utóbbi évek­ben nem romlott volna le annyira. A személy- és teherforgalom fejlődését az 1927—1930. években, szembeállítva az 1911. igen kedvező békeév és az 1926. év forgalmá­val az I. Táblázat tünteti fel. Az 1927-től 1930-ig terjedő évek alatt a szállított utasok és áruk számában, illetőleg mennyiségében kifejezésre jutó fejlődés iga­zolja, hogy a társaság hajóberendezési, menet­rendi és díjszabási intézkedései helyesek voltak. A fentiekben közölt eredmények csak jelen­tékeny beruházásokkal voltak elérhetők. A két vasútintézet ugyanis a régi rezsimtől csupán a ma is meglévő 4 gőzhajót vette át, amelyek­ért az átvett részvények ellenértékeképen 160.000 pengőt fizetett. Azóta a két vasútin­tézet a már említett 5 új motoroshajóra, 6 új vasuszályhajóra és 4 fauszályhajóra, a Szán­tód és a tihanyi rég között közlekedő motoros vaskompra, végül a régi gőzhajók modernizá­lására, műhelyének felszerelésére és egyéb beruházásokra kereken 1.615.000 pengőt for­dított. Ezeknek az igen tekintélyes beruházások­nak, valamint az úgyszólván évről-évre emel­kedő teljesítménynek és bevételeknek dacára a Balatoni Hajózási Rt. évi üzleteredménye még mindig pass­zív. Ha az új rezsim 1927— 1930, vagyis négy évi üzleteredményeit egybe­vetjük, akkor átlagosan évi kb. 46.000 pengő üzemi deficit állapítható meg, amelyet a ba­latoni vármegyék által adott évi segélyek át­lagosan évi 24.000­­-re csökkentettek. Ehhez azonban még hozzászámítandók az évi kb. 80.000 pengőnyi leírások, úgy hogy — a vár­megyei segélyeket nem számítva — végered­ményben évi kb. 126.000 pengő veszteséggel kell számolni. A hajók és egyéb berendezések fenntartási költségei az 1930. évben kereken 70.000 pen­gőt tettek ki. Figyelembe véve, hogy a társa­ság régebbi , és fából épített hajókkal is ren­delkezik, továbbá, hogy állandóan jókarban tartja hajóit, ez az összeg nem tekinthető ma­gasnak. Ha vizsgáljuk, hogy mi okozza a részvény­­társaságnak ezt a tekintélyes üzemi vesztesé­gét, akkor ennek okát a Balatonkultusz érde­kében az év javarészében fenntartott menet­rendszerinti személyjáratokban találjuk meg. Az 1930. évben a személyszállítás 4446 me­netórái összesen kb. 250.000 pengőbe kerültek, amivel szemben a személyszállítás 1930. évi bevétele csupán kereken 133.000 pengő volt, a személyszállításból eredő veszteség az 1930. évben tehát kb. 117.000 pengő volt. A fenti üzemi költségekben azonban a tár­saságnak csupán tényleges kiadásai szerepel­nek, ellenben nincsenek figyelembevéve azok a tehertételek, amelyek kellő bevétel híján, nem voltak a társaság eredményszámlájának ter­­hére beállíthatók (pl. az évi ammortizáció). A menetrendszerinti személyszállításból az egyes járatokban előálló veszteségeket a II. Táblázat tünteti fel. A személyszállítás veszteségét lehetőség sze­rint csökkenteni, a mégis fennmaradó veszte­ség fedezetéről pedig valamiképen gondos­kodni kell, ha a vállalatot az elsorvadás ve­szélyének ismét nem akarjuk kitenni. A menetrendszerinti személyj­áratok veszte­ségei véleményem szerint a következőkkel vol­nának apaszthatók: 1. A balatoni fürdőtelepeknek látogatottsá­gát és a balatoni kiránduló- és turistaforga­lomnak emelését megfelelő intézkedésekkel nö­velni kellene. 2. Lehetőleg valamennyi népesebb és turisz­tikai szempontból jelentékenyebb balatoni für­dőtelepet, illetőleg községet a hajózási forga­lomba mielőbb be kellene kapcsolni. Ebből a célból a balatoni kikötőknek megépítését rövi­­debb időn belül kellene végrehajtani és gon­dosan meg kellene fontolni az egyes kikötők megépítésének sorrendjét. Nézetem szerint a személyforgalmat emelné és általában Bala­tonkultusz fejlesztési szempontból is fontos volna, ha egyelőre legalább Balatongyörök, Balatonlelle, Szigliget, Balatonaliga, a bala­tonkenesei székesfővárosi üdülőtelep, Zamárdi, Balatonszárszó, Balatonkeresztúr és Balaton­­berény mielőbb kikötőkkel elláttatnának. To­vábbá újjá kellene építeni Keszthely és Bada­­csonyhableány kikötőit. Az építési költségek redukálása céljából a somogyi parton, ahol a­ sekély vízmélységek miatt igen hosszú mólót !P. IS® U­­­­­ÍV IHI - K átmeneti és pótfütéshez Magyar Siamans-Schockert-Miltek Villamossági r.-t., Budapest Igazgatóság és Központi Gyár­­­iroda: X. Gyömrői­ út 128. VI. Teréz-körút 30. sürgönyeim: Távbeszélő: A. 207-30 Siemensdyn Budapest

Next