Közlekedés, 1980 (70. évfolyam, 1-12. szám)

1980-01-01 / 1. szám

1980. január KÖZLEKEDÉS Aki újat akar, annak a döntéseihez következetesnek kell maradnia... Rövid hír az újságokból: A Ma­gyar Népköztársaság Elnöki Ta­nácsa a Nagy Októberi Szocialis­ta Forradalom 62. évfordulója al­kalmából a Szocialista Magyaror­szágért Érdemrendet adományoz­ta Kerekes Ferencnek, a Volán 7. sz. Vállalat nyugdíjba vonuló igazgatójának. A kitüntetést Gás­pár Sándor, az Elnöki Tanács he­lyettes elnöke adta át a Parla­mentben. „ Sokan kétkedve fogadták a hírt, nem mintha érdemtelennek tarta­nák a kitüntetésre, a nyugdíjas jelzőt tartották korainak. Nehe­zen hitték róla, hogy hatvanéves lesz. A mai napig megőrizte fiata­los lendületét, energiáját. Harminchárom évet dolgozott a Volánnál és jogelődjeinél. Kis túlzással állíthatjuk, hogy a mai közlekedésünk „bölcsőjénél” jelen volt.­Társaival a felszabadulásunk után a háborúból visszamaradt autóroncsokból üzemképes gépko­csikat „fabrikáltak”. Az ötvenes évek legelején megbízták a duna­­pentelei főnökség megszervezésé­vel. — Amolyan rendcsináló ember voltam — mondja Kerekes Fe­renc. — Akkor ezen a vidéken csak fogalom volt, hogy mi az a munkafegyelem. Finoman fogal­mazva is, eléggé heterogén társa­ság jött itt össze. Nem mindenna­pi feladat volt. A rendteremtés úgy tűnik, sike­rült. Két év múlva, 1953-ban már két vállalat, a Mávaút és a Tefu igazgatója. Különösen az elért magas fajlagos bevétel hoz hírne­vet Kerekes Ferencnek a szakmá­ban. — Bevallom, volt egy kis ,,stik­­li” a dologban. A dunapentelei környező községekből szállítottuk három műszakban a dolgozókat, az akkor szokásos ponyvás, fapa­dos tehergépkocsikkal. A műsza­kok között téglákkal pakoltuk meg a gépkocsikat, így közleked­tünk. Ez volt tehát a dunapentelei csoda.­­ Négy év múlva már Jászberény­be nevezik ki igazgatónak. Ezeket az éveket Budapest zökkenőmen­tes zöldség- és gyümölcsellátása fémjelzi. Ugyancsak az országban is először, itt vezetik be az önel­számoló taxis rendszert. Majd az .Egy megye, egy közhasználatú közlekedési vállalat” elv érvénye­sítésekor — 1961 óta — a szolnoki 7-es Volán igazgatója. Az eltelt években szembetűnő változások történtek Szolnokon. Új központi telephelyet építettek. Itt épült fel az ország egyik leg­modernebb oktatási létesítménye. A nyugdíjba vonuló igazgató — mint azt külön hangsúlyozta — ,,az emberek fejében beállt vál­tozásra” a legbüszkébb. — Tíz évvel ezelőtt dolgozóink fele még a nyolc általános osz­tályt sem végezte el. Ma ez a szám 8,5 százalék körül mozog. Hazai nevelésű mérnökeink, közgazdá­szaink vannak. Itt tanultak, együtt fejlődtek a vállalattal. Eredményeink javát ennek kö­szönhetjük. Mindannyian magun­kénak éreztük és érezzük a válla­latot. Szolnokon a számottevő válto­zások mellett egy dolog változat­lan maradt. Az igazgató irodája mindenki előtt, s mindig nyitva állt. Dolgozóik kéréseikkel, pana­szaikkal bármikor benyithattak vezetőjükhöz. Aki, ha tudott, se­gített is gondjaikon. Szigorú, de segítőkész embernek ismerték ,vállalat szerte. — A kollektív vezetés híve vol­­­­tam, és maradok is. Szerencsére olyan emberekkel dolgoztam együtt mindig, akik bíztak ben­nem és segítettek a munkámban. Néhányan, mi tagadás, határozott­ságomat erőszakosságnak vélték, de aki újat akar, annak a dönté­seihez következetesnek kell ma­radnia. Lényeg, hogy menjenek közös ügyeink. Nos, az újat akarás egyik ered­ménye a 7-es Volánnál: a néhány éve bevezetett és azóta is jól mű­ködő­ ,jó eredményeket hozó vál­­tott nyerges pótkocsis rendszerük. — Az értelmiség megtisztelő feladata a marxista világnézet terjesztése, korunk gazdasági kér­déseinek magyarázása a dolgozók körében — vallja dr. Mikecz Ta­más, az AFIT IV. sz. Autójavító Vállalat főkönyvelő gazdasági igazgatóhelyettese. Ezért jelentke­zett propagandistának 1967-ben, amikor az államvizsgával befejez­te a Marxizmus—Leninizmus Es­ti Egyetemet. Jó tíz éve annak, hogy a szak­­szervezet propagandistája, a Le­hel úti vállalati központban sze­mináriumot vezet. A mostani ok­tatási évben a Társadalmunk kérdései második évfolyama anyagát tanulmányozzák — igen eredményesen. Könnyű neki magas szintű elő­adást­ tartani, sokoldalúan érvel­ni a vitában — mondhatnák so­kan, hiszen mint vállalati felső vezetőnek, rendelkezésére áll mindent adat, a gazdálkodási eredmények — mostanában gon­dok — az ő kezében összegeződ­­nek. Az utóbbi valóban így van, de ami az élénk vitákat illeti, nos arra fel kell készülni. — Nem elég a tárgyi ismeret, ha azt az előadó nem tudja az adott egységre bontva konkreti­zálni. Hiába van jó előadókészsé­ge, l­egfeljebb meghallgatják, s ezzel a szeminárium véget ér — mondja. Dr. Mikecz Tamás évek óta jobbára azonos hallgatók propa­gandistája, az 1-es gyártó üzem­egység és a gépműhely dolgozói­ból álló csoport szemináriumve­zetője. Módszere az, hogy a té­ma feldolgozásához tartozó füze­tet kiosztja a hallgatóknak, hogy olvassák el, maga pedig a meg­adott témához kapcsolódó helyi, lehetőleg ahhoz a kisebb közös­séghez alkalmazott példákkal ma­gyarázza az elméletet. Ez a tit­ka annak, hogy foglal­koz­ásaik mindig élénkek, vitáik előremut­ tatók, segítők. A munkafegyelem erősítése,­ az intenzitás fokozása nagy érdeklődésre számot tartó téma náluk is. Egyik alkalommal is ekörül forgott a szó, és az egyik hallgató felvetette, hogy is állunk az egyenlő mércével? Ő maga vidékről, vonattal jár be munkahelyére. Hajnali négy előtt kel, hogy hatra beérjen. Ha a vonat,öt percet késik, ő is elké­sik a munkából, s ezért levon­nak a béréből. De ki felel azért, hogy ugyanakkor anyagra várva, akár teljes órát is ténfereg? Bevezetése nem mindenütt talál­kozott osztatlan elismeréssel. Ugyancsak büszkén beszélt az igazgató, hogy napjainkig 17 nagyfuvaroztató vállalattal kötöt­tek közép- és hosszútávú együtt­működési szerződést. A megálla­podásokban általában egy-egy üzem komplex kiszolgálása, sze­mély- és áruszállítás, valamint ra­kodás szerepel. Azok megnyugtatására, akik esetleg aggódnak, hogy Kerekes Ferenc nyugdíjba vonulása után nem tud mit kezdeni szabad ide­jével, néhány fontosabb társadal­mi beosztását felsoroljuk: tovább­ra is a megyei tanács, a városi ta­nács, a közlekedésbiztonsági ta­nács, valamint a Szolnok megyei Autóklub vezetőségi tagja. Unat­kozni, úgy tűnik, ezután sem fog ... Guba Zoltán Felvetődött, nincs elég motor­blokk a folyamatos munkához. A propagandista természetesen meg­vizsgálja a munkaszervezéssel kapcsolatos észrevételeket, s ha olyan természetű dologról van szó, ami a művezetőre, üzemveze­tőre tartozik, közvetlen náluk, vagy a főmérnök figyelmének fel­hívásával intézkedik. Ez történt a motorblokkhiány esetében is, azóta a motorbontók elegendő munkát kapnak, ugyanis ide ve­zetett a­­hiány oka.­­ Az eredményes propaganda­­munkának, mint minden más kollektív sikernek előfeltétele a jó munkahelyi légkör. Az, hogy őszintén szóljunk a kis és nagy kollektívák előtt. Akkor megér­tik a népgazdasági intézkedések szükségességét, és sikerre segítik azokat. Ez a lényege a propagan­damunkának is — mondja. És még hozzáteszi, a tájékozódás. A tanulás kölcsönös, maga is sokat tanult tízéves szemináriumveze­tése alatt a tárgyalt anyagból és hallgatóitól. Ugyanezt mondta a bv közgazdasági bizottságában végzett, munkájáról is, amelynek tagja. A szakma bérgazdálkodási tapasztalatait a saját munkájá­ban is hasznosítani tudja. — Közeledve a nyugdíjhoz — dr. Mikecz Tamásnak bő egy éve van még ahhoz — az emberben felvetődik, mi értelme volt a több mint 39 éves munkának, amiből van­ at az autósszakmában. 28-at a IV-es autójavítónál tel­jesítettem. Úgy érzem­, mást nem tudtam volna ilyen eredménnyel szolgálni. Az élethivatásul választott, sze­retett pálya mellett szól az is, hogy csak szabadsága alatt ol­vas szépirodalmat. A mindenes­ti olvasmány most is mint min­dig, a gazdasági szakirodalom. — Mire az ember megöregszik, sok mindent megtanul — foly­tatja. — Nem utolsósorban a propagandista munkám vezetett el ahhoz a felismeréshez, hogy a takarítónak éppoly infarktust előidéző gondja, ha nincs söp­rű, tisztítószer, mint a szerelő­nek, ha hiányos a munkaszerve­zés, mint a gazdasági vezetőnek, amikor hiányzik a tízmillió a fejlesztési alapból. Úgy dolgozni, hogy senki ne kapjon infarktust — ez ma a feladatunk, erre csak együtt, közösen vagyunk képesek. Ez volt az életcélom gazdasági vezetőként, propagandistaként egyaránt. Pócza Sarolta Megtisztelő feladat a marxista világnézet terjesztése Volán-társasház Szekszárdon A Volán 11. sz. Vállalat szak­­szervezeti tanácsa 1979. december 22-én tárgyalta a vállalat 1980. évi szociálpolitikai tervét. A terv­ben szereplő feladatok közül ki­emelkedik a nagycsaládosok és egyedülállók segélyezése, vala­mint a vállalat lakásépítési prog­ramja. 2,5 millió forintot bizto­sítanak a dolgozóknak lakásvá­sárlásra, és építési támogatás­ként. 1980. év végére várhatóan elkészül az első 20 lakásos Vo­­lán-társasház is, amit 1981-ben további 30 lakás építése követ. Fordaszolgálatosok, másnapozók szabadsága és munkaszüneti napja A múlt havi KÖZLEKEDÉS­­ben „Munkaügyi vita — válaszol az illetékes” címmel tájékoztatást adtunk a speciális munkaidő-be­osztást, -felhasználást jelentő for­daszolgálat, másnapozás sajátos­ságairól. A logikán, a matematikán és a jogszabályok helyes értelmezésén alapuló vizsgálódás összegezése­ként állapíthattuk meg a fősza­bályt: a különös munkaidő-be­osztás és annak megfelelően a munkaidő nyilvántartása — a munkaidőkeret kitöltése, a túl­munka mennyiségének megálla­pítása — szempontjából addig „él”, amíg a dolgozó e sajátos rend szerint ténylegesen mun­kát végez és kap szabad időt (ez mindig egy hosszabb napi pihe­nőidő, amely így magába „gön­gyölíti” a heti pihenőnapot is). Ha megszakad a folyamat, a dolgozó munkaidejét, heti pihe­nőnapjait stb., az általános, a „tipikus” esetekre érvényes sza­bályok, módszerek szerint kell nyilvántartani, elszámolni. A tájékoztatónak nem várt visszhangja volt: ha a főszabály a törvényes megoldást tartalmaz­za — és ez így igaz —, akkor nem megfelelően számolják el a szabadságokat, a munkaszüneti napokat, vetette fel a szerkesz­tőséghez és a munkaügyi osztály­hoz fordult több másnapozó, for­­dulószolgálatos dolgozó. Olvasóink bizalma kötelez, ezért cikkünkben a felvetett kér­désekre adunk választ. Az előző írásunkban felhozott példa szerint a dolgozó 121,5 mun­ka ~s 231/? óra pihenőidő fordabe­osztás szerint másnapozik. Ha­vonta 186—200 órát teljesít at­tól függően, hogy 30 vagy 31 na­pos hónapról van szó, és a hóna­pot a forda munka- vagy pihe­nőidő részével kezdte-e. A példában a másnapozó for­daszolgálat folyamatos volt az egész nőnapban. Nézzük meg,­­mi­ként alakult a havi munkaidő, ha megszakad a különös beosz­tás folyamatossága. A dolgozó 1-tól 7-ig négyszer 12*/1 munkaórát teljesít, közben 1—1 napot pihenőidőben tölt el. E három nap közül­ az egyiket heti pihenőnapnak minősíti a kollektív szerződés. Ezalatt az idő alatt tehát 50 óra a munkaidő­­teljesítménye. A különleges munkabeosztás ekkor megszakad, mert a dolgo­zó I1i nap szabadságot vesz ki. Munkaidejének nyilvántartása ekkor a „tipikus” megoldás sze­rint alakul. A 8-tól 18-ig terjedő időre feljegyeznek tízszer 7 óra 20 percet és egy heti pihenőna­pot. Szabadsága így 73 óra 20 perccel terheli a havi munkaidő­­keretet. 19-én­ visszaáll a másnapozó fordába. Ha az eredeti „fordás” szerint e napra nem volt be­osztása, a folyamat pihenőidővel, ha pedig volt beosztása, munká­val kezdődik. Bármelyik eset is áll fenn, a hónap hátralevő ré­szében hatszor 12­2 órát, azaz 75 órát fog teljesíteni. A három tétel összege kiadja a 198 órát, az arra a hónapra eső munkaidőkeretet. Itt kell megjegyeznünk, hogy szükségtelen és helytelen gya­korlat a munkanapban meghatá­rozott szabadság-időtartamot munkaórára átváltani és ezeket az órákat helyettesíteni a forda­szolgálat munkával töltendő nap­jaira! A példánál, maradva most ve­gyük azt az­­ esetet, amikor a szabadságon töltött egyik nap munkaszüneti napra esik, vagy pedig az élő fordában lesz mun­kaszüneti nap. A törvény ezt írja: „A dolgo­zónak a Minisztertanács által meghatározott munkaszüneti na­pon nem kell munkát végeznie, és az emiatt kiesett munkaidőre átlagkeresete illeti meg.” A dolgozónak e nap munka­napja lenne. Mégsem fog mun­kát végezni, mert e kötelezett­sége alól a Minisztertanács fel­mentette. Hogy ne károsodjék az így kieső munkaidő miatt szá­mára átlagkeresetet kell fizetni. Szabadsága miatt a dolgozó szükségszerűen esik ki a fordá­ból, emiatt a „tipikus” elszámo­lás lép be. Ennek megfelelően a munkanapra eső — szabadsága alatti — munkaszüneti napon nem terheli őt a munkavégzés kötelezettsége — a Miniszterta­nács e napra felmentette őt a munkavégzés alól —, így fogal­milag kizárt, hogy a dolgozó munkaszüneti napon szabadságon legyen. A példabeli esetben így nem 10, hanem 9 munkanap szabad­ság, egy heti pihenőnap és egy munkaszüneti nap tölti ki mun­kaidőkeretét, a 8-tól 18-ig terje­dő időszakra. A kilenc szabad­­ságos napjára kilenc, az egy munkaszüneti napra pedig egy­napi átlagkeresetet fog kapni. Találkozunk olyan gyakorlattal is, amely a Minisztertanács adta mentesítést nem fogadja el mond­ván, hogy a törvény ugyanott azt is írja, hogy „A munkaszü­neti napon a dolgozó rendszere­sen csak a megszakítás nélkül üzemelő (folytonos) és a rendel­tetése folytán e napokon is mű­ködő vállalatnál, illetőleg ilyen jellegű munkakörben foglalkoz­tatható.” A kivételt jelentő — a munka­végzést e napon kivételesen meg­engedő — szabályból olyan kö­­vetkeztetéseket vonnak le, hogy a közlekedés megszakítás nélkül üzemelő, folytonos tevékenység, ezért a közlekedés dolgozóját tu­lajdonképpen nem illeti meg a munkaszüneti nap. Tekintet nél­kül a munkaszüneti nap fényére, megkövetelik a teljes havi mun­kaidőkeretnek tényleges munká­val való kitöltését. Ez helytelen. Ugyancsak a törvény írja elő, hogy a munkaszüneti napon vég­zett munkáért jár egyszer az egynapi átlagkereset és azon fe­lül m­é­g az azon a napon tény­legesen végzett munkáért járó dí­jazás is. Nincs viszont átlagke­reset-kifizetés, ha a munkaszü­neti nap a dolgozó heti pihenő­napjával vagy szabadnapjával esik egybe (szabadnap­i többlet­pihenőnap: a fordaszolgálatban ez a forgásból adódó szabad időn felüli — főleg a túlórák csök­kentése érdekében adott — több­let szabad ideji, amelyet közbe­váltásnak is neveznek). Nincs folyósítás, mert az ünnep miatt nincs munkaidő-kiesés, kereset­veszteség. A fordaszolgálat és a munka­szüneti nap viszonya mégsem ilyen egyszerű. Okkal vetik fel, hogy a munkaszüneti nap miatt, a forda-, a másnapozó szolgálat­ban munkaidő- és keresetkülönb­ség keletkezik dolgozó és dolgo­zó között. Ha a dolgozó a munkaszüneti napon munkát végez, teljes mértékben kidol­gozza a havi munkaidőkeretet, keresete pedig egynapi átlag­­keresettel lesz több, mint a ha­vibére .­­ nem végez munkaszüneti na­pon munkát, akkor is teljes mértékben kidolgozza a havi munkaidőkeretet, a pénze mégis egynapi átlagkeresettel lesz kevesebb, mint az előző esetben. Az ellentmondás nem vitás, feloldása indokolt és lehetséges is. A gyakorlat azonban eltérő és aszerint különbözik, ki és mit ragad ki a munkajogi szabá­lyokból. Az egyik álláspont szerint, ha a munkaszüneti nap a fordaszolgá­lat szabad idejére esik, egynapi munkaidővel csökkentik a havi munkaidőkeretet. Ha a tényle­gesen munkában töltött idő több lesz, mint az így csökkentett munkaidőkeret — túlórát fizet­nek A másik megoldás azt vallja — és írja le a kollektív szerződés­ben —, hogy a forda pihenőidők közül mindig a vasárnapi vagy az azt követő nap szabad ideje számít heti pihenőnapnak. Ha a munkaszüneti nap nem ezzel esik egybe, kifizeti az egynapi átlag­­keresetet. Ha a dolgozó a leírtak szerint elkészíti saját havi munkaidő ki­mutatását, minden világossá vá­lik. Dr­ Szűcs Tibor 5

Next