Közlöny, 1849. április (68-92. szám)
1849-04-22 / 86. szám
tagokból álló bizottmány küldessék ki. Én mindenesetre erkölcsi biztosítékot látok az eskü letételében, ’s a’ normet méltán megkövetelheti, hogy tétessék le nevében, a’ leindít kormány által az esküt, melly szerint a’ törvényeket megtartani ’s iások által is megtartatni kötelességének ismerje. Ezen nézetből kiindulva, ismétlem tehát indítványomat, méltóztassanak néhány tagból álló bizottmányt kiküldeni, melly az esküformát kidolgozza. Elnök: Azt hiszem, a képvielőház a’ követ urnák előterjesztését elvileg elfogadja, hanem talán elegendő volna, hogy a’ képviselő úr maga formulázza az indítványt ’s terjeszsze a’ ház elébe, — ez legalább a’ parlamentaris praxis. (Úgy van, helyes !) Kubinyi Ferencz: Méltóztassanak kegyesen megengedni, mielőtt az elvre nézve tisztába jöttünk volna, addig nem készithettem el az esküformát, mert vélekedésem szerint ez alkalommal azon kérdés is megfontolandó, valljon a’ kormány elnöke köteles lesz-e szinte olly esküt letenni, mint a’ ministerek. Minthogy azonban a’ 1. képviselőhöz indítványomat elvileg elfogadja, már most kötelességemnek ismerem az esküformát elkészíteni ’s a’ ház elébe terjeszteni. Bezerédj István: A’ mint egy részről megegyezem az indítványban, úgy más részről vagyok bátor hozzá tenni, hogy valamint helyesnek tartom azt, hogy a’ kormány megesküdjék, úgy elmulaszthatlannak tartom, hogy a’ képviselőhöz is az al— | kotmányra az esküt ünnepélyesen letegye. (Közbeszólások, baj.) Már engedelmet kérek, az esküröl különféle lehet a’ vélemény; hanem az bizonyos, hogy a’ mai világnak erkölcsi szokása ’s fel— || fogása szerint, az illyen új állapotokban az eskü a’ dolognak megszentesitésére ’s nagyobb ünnepélyére igen hatályos szó fokott lenni. Megesküdött ennekelőtte a’ király, megesküdtek az alattvalók; (felkiáltások, zaj) most tehát, midőn azon állapot, melly eddig felállott, el van törűlve, ’s igy a foglalta el a’Jó régioek helyét, tehát azt hiszem, ugyanazon ünnepélyes szenei leütésnek szintén helyet kell foglalnia. Azt gondolom, hogy ugyanakkor, mikor a kormányra nézve az esküforma megállapítnak, állapíttatnék meg egyszersmind azon esküforma is, melyet az országgyűlés fogna letenni. (Zaj.) Elnök: Én azt hiszem, hogy a’ nemzet képviselői a’ nemzet nevében határoznak, ’s határzataiknak tudnak foganatot is szerezni; nem szükség, hogy a’ nemzet képviselői megesküdjenek, a’ határozat, melly szerint minden törvényhatóság hazaárulási bünterhe alatt tartozik engedelmeskedni, az a’ sanctio. (Helyes, tovob.) Szász Károly: Én azt tartom, hogy Bezerédj kovattársunk indítványának nem most, hanem később lesz ideje, (felkiáltás: soha!) ’s akkor pártolni fogom, hanem most nem látom helyén lenni. (Többi szavai a’ keletkezett zaj miatt nem voltak hallhatók. Folytonosan hangzik : menjünk tovább!) Elnök: Mielőtt tovább mennénk, szükséges Kubinyi Ferencz úr indítványára visszamenni ’s a’ fölött határozni, valljon egy bizottmány küldessék-e ki az alakítandó kormány által leteendő eskü formulázása végett, vagy ő maga tegye fel az esküformát? (Átalános felkiáltások: ő maga!) Tehát a’ képviselő úr maga fogja indítványát ’, az esküt formulázni. Halász Boldizsár: Csak egy rövid észrevételt kivánok tenni arra, mit Bezerélj képviselő úrsunk a’ többek közt felhozott. (Felkiáltások: nem kell! menjünk tovább. Zaj.) Miután az, mit a’ képviselő úr mondott, belemegy a’ Közlönybe, nehogy a’ ház által helybenhagyottak vétessék, nem állhatom meg, hogy ki ne mondjam, mikép azon állítása, hogy eddig a’királyok és a’ nép is esküt tettek le, nem áll; mert megesküdött igenis a’ király, ’s megkoronáztatott, és ennek következtében ismere tett el törvényes királynak, de a’ nép soha sem esküdött meg^' Elnök: Az igazoló választmány előadópide^in jelentést tenni. Dobolyi Sándor: Olvassa az igazoló választmány véleményét Frideczki Lajos képviselő igazoltatása iránt, melly itt következik. Az országgyűlés székhelyén f. hó elején megjelent ’s távol vólta igazolása végett a’ bizottmány elébe utalt Frideczki Lajos képviselő, a’ honv. bizottmányhoz beadott, onnét azonban a’ képviselőházhoz utasittatott kérelme rendén maga igazolására a’ következőket sorolja elő. A’ képviselő ház által fővezér Görgei Arthur táborában leendő működésre kiküldetvén, a' keserű provinciát, midőn előre bizonyos volt abban, hogy munkálkodása folyamán többször találkozandó a' hazát dúló ellenséggel, azon elhatározottsággal vállalá el, mikép lelki nyugodtsággal ’s hidegen daczoland a’ halállal is, csakhogy azon öntudatot, hogy hazájáért tett, mit tehetett, sérthetlenül fentarthassa; ’s a’ milly nagy volt a’ feladat, és azon mértékben fájt kérelmesnek azon aljas rágalom, mintha ő magát Windischgraetznek eladva, ennek 10,000 pftot átadott volna. Ezen rágalom megczáfolására, ’* a’ veszélyes megbizatásbani hive járása kimutatására kéréséhez eredetiben mellékel három darab nyugtatványokat, mellyek közül az első szerint idei jan. 11-én 19276 pftot és 38 krt szolgáltatott be a’ táborkari pénztáritok keze alá; ’s e’ tekintetben azt állítja, hogy ha ő e’ pénzbeszolgáltatást olly gyorsan nem teszi, a’ fővezér harmadnap múlva már nem lesz vala képes zászlóaljait fizethetni. Ezenkívül, a’ beadott más két nyugtatvány szerint, az azokban följegyzett számban, nagy mennyiségű ruhaneműt, csizmát, bakkancsot, bőrt, fegyvert szerzett össze és adott be, az akkori időben ruhátlan seregnek. Bevégezvén febr. vége felé munkálkodását, akkor a’ képviselőház székhelyéhez jöhetni, a’ minden utat elzárt ellenség tévé lehet lenne. Ezen elszigetelt helyzetében küldé a’ kormmányelnöknek bocskai százados Tersztyánszki Zsigmond által a’ kérelméhez 1-ső szám alatt mellékelt levelet, mellyben feltárja nem jöhetése okait, egyszerzminy nyilvánítja, mikép mihelyt említett százados őt az út bátorságos volta felől értesitendi, ő is követni fogja a’ századost Debreczenbe. E’ levél azonban rendeltetése helyére bontatlanul ’s a’ maga idejében nem juthata azon okból, mivel az azt vivő százados, a 4.ó bizonyítása szerint, útilevéllel ellátva nem lévén, a’ burai hadbiztos felbontá az említett levelet, hogy abból meggyőződjék igazságos útjáról a’ századosnak, ki azt, hasonló okból, későbben a’ hadügyministeriumhoz is beadni kénytetek, hasmét aztán az még a’ bocskai lovas ezredhez is átküldetett. Alig szűnt meg az ellenséges csapatok folytonos czirkálása, midőn a’ kérelmes 73 éves öreg atyja azon hírre, hogy őt, saját kifejezése szerint, az ellenség megsemmisítette, Váczról a’ kérelmes lakhelyére siete, de a' hideg időben telt utazás az elgyengült aggastyánt súlyos betegségbe ejté. És ő, a’ terhes nyavalya által levert öregnek egyetlen fia, ki egyébiránt a’kutató ellenség előtt saját labát kerülni kénytelve, barátainál kerese ’« talála menedéket, megtudva atya hideg voltát, hozzá siete, ’» azon meggyőződésében, hogy egy magával tehetien öreg és beteg apa lelkiismeretes ápolása által polgári tisztét nem adja fel, debreczeni útját atyja jobban létéig még elhalasztá, mellynek bekövetkezte után nem is késett képviselői helye elfoglalására sietni. Vélemény. A’ bizottmány hallgatással nem mellőzheti el Frideczki Lajos képviselőnek abbeli elmulasztását, hogy három hónap alatt a’ képviselőházit egyetlen értesítésével is meg nem kérése. A’ nehéz perczekbeni megemlékezés, kötelességteljesítése mellett, he ragaszkodás jeléül tűnt volna fel. Azonban az említett képviselő által elősorolt ’s nagyobbára adatokkal támogatott körülményeket illő tekintetbe vévén a’ bizottmány, látja az .1 .if .jualatti adatokból, m Ilyek idei jan. 21-ig terjedő működésről bizonyítanak, hogy Frideczky Lajos, a’ haza legveszélyesebb napjaiban olly működést vállalt el, melly által a’ hon megmentéséért elszántsággal küzdő sereg fentartására üdvösen folyt be, ’s melly működés egyszersmind a’ dühöngő ellenség által, mint részéről vétkesnek czimzett merény , a’ kézrekerithetés eseté- ben, halállal lesz vala büntetve. Az is igaz, hogy a’ Nógrádból Debreczenbe vezető utak, iei két első ok hónapokban az ellenség által elzárva tartatának. Mindemellett nem látván a’ bizottmány a’ beadott adatokból kimutatva Frideczky Lajosnak azon állítását, melly szériát,ó távolléte alatt nem szűnt vala meg mint kormánybiztos működni, felszólitá nevezett képviselőt, hogy e’ tekintetben, kezei közt levő minden adatait tárná fel a’ bizottmány előtt. E’ felszólítás eredménye jön, hogy Frideczki Lajos magán leveleiből, mellyenét a’ bizottmánynak bemutata, kit tszett, miképp még febr. közepén intézkedett a’ sereg számára szükséges beszerzendők tárgyában. A’ kormány elnökhöz febr. végével írott levelet kapocsnak tekinti a’ bizottmány, melly által igyekezett a’ képviselő, kormányelnökűnkhöz intézett nyilatkozata ’s ígérete által továbbra is fentartani a’ házhoz levő viszonyát. Továbbá, a’ kormányelnökhöz febr végével írott levélböl azt látja a’ bizottmány, mikep többször nevezett képviselő csak Trsztyánszki századosnak az itt minő bátorságos volta iránti tudósítására várakozott, hogy aztán őt követhesse; e’ várakozás, az idő felszámítása szerint, a’ martiusi napokra esvén, a’bizottmány, adst nyomán úgy találja, hogy Frideczki Lajosban a’ nemzeti gyűlés székhelyére sietés szándéka az említett napokban sem hiányzott. Mindezen körülmények kellő tekintetbe vétele mellett a’ bizottmány a’ képviselőház 867 sz. a. határazatát Frideczki Lajosra ki nem terjeszthetőnek, következőleg őt igazolt képviselőnek, tekinti. Okolicsányi: Nekem, mint nógrádinak, szomszédságban lakónak tudomásom van arról, hogy Frideczki képviselő csakugyan meg volt bízva Görgei tábornok által holmi ruhaneműnk bevásárlására ’s pénzek beszedésére, ’s ezt ő teljesítette is; de hogy mintegy jan. 10-ke körül haza ment, ’s Nógrádban volt, erről szinte positiv tudomásom van, valamint hallottam továbbá azt is, hogy a’ Nógrádban működő császári biztosnál magát jelentette, a’ mit egyébiránt nem tudok másként bizonyítani, mint hivatkozni olly emberekre ’s képviselőkre ’s különösen Szabadhegyi követtársunkra, kik azt velem többektől együtt hallották, ’s különösen a’ mai napon is érkezett ide Hontmegyéböl valaki, ki újabban erősíti, hogy Frideczki Lajos magát a’ csász. biztosnál jelentette; de leginkább erősíthetem ezt azzal hogy otthon mutatásom ideje alatt a’ csász. biztosnak levelét magam személyesen, saját szemeimmel olvastam, mellyben írja, hogy a’ tegnapi napon Frideczki Lajos magát nála jelentette. Ezen okoknál fogva felhívom a’ tisztelt házat, méltóztassék mindaddig, mig az előhozottakat a' képviselőház bizonyossággal kitudhatja, a’ kérdésben levő keretnek verificatioját felfüggeszteni. (Helyes.) Szabadhegyi: Igenis bizonyíthatom, hogy Hont és Nógrádmegyéken keresztül utazván, szinte hallottam, hogy Frideczki Lajos Majthényi László csász. biztosnál magát jelentette. Dobolyi Sándor: Azon hit, melly itt mármost komolyabb alakban tűnik fel, a’ bizottmányhoz is eljutott, ’« a’ bizottmány e’ részben is megtette kötelességét, 's Frideczki Lajos képv. urat e’ hírre nézve felszólította, mire a’ kérdésben levő képviselő ur azt nyilatkoztatta ki, hogy a’ hir valóságos aljas rágalom, ’s becsületszavát adta, hogy azt, mi róla mondatik nem tette. (Felkiáltások: ez nem elég!) A bizottmány továbbá tekintetbe vette azt, hogy illy kósza hírrel szemben olly tények állanak, mellyek közül akármellyik került volna is Windischgraetz vagy más csász biztos kezébe, bizonyosan sokkal fontosabbak, hogysem veszedelem ne fenyegette volna az érintett képviselő urat, bármelly declaratio után is, ’s tisztán áll az, hogy a’ legveszedelmesebb időben a’ leghasznosabb szolgálatot tette, e’ tekintetből tehát a’ bizottmány egy perczig sem kételkedett az iránt, mikép a’ kósza híreket ítéletének mérlegébe nem vetheti, ’s azért az illető képv. urat igazolandónak véleményezi. Boer Antal: Noha az igazoló választmány előadója előterjesztette a’háznak azt, hogy azon hírek a’ bizottmányhoz is eljutottak, de az adatok összevetéséből nem ítélte azokat ollyanoknak, mellyeken elindulhatott, mindazáltal azt tartom, hogy egy rövid helyesléssel nem mehetünk a’ bizottmánynak ebbeli véleményén keresztül, hanem ha csakugyan valami csekély scrupulus is van, tehát véleményem szerint a’ dolog átvizsgálását a’ bizottmányhoz kell utasítani, hogy mind azon egyének, kikre hivatkozás történik,hallgattathassanak; mert könnyen meglehet, hogy utóljára is az lesz a’ dolognak vége, hogy ,,én is hallottam, én is hallottam", ’s ekkor csupán háttomás utáni ítélet által olly egyénnek becsületet értetett volna, ki a’ legveszedelmesebb időben kész, volt magát a’ hazáért feláldozni. Kubinyi Ödön: Én szinte Nógráddal szomszéd vagyok, és a’ múlt hetekben otthon voltam, és miután az ellenség Nógrádban megfordult, sokakkal összeköttetésbe jöttem, és átalánosságban nem akadtam egyre is, ki az ellenséggel czimborálással ne vádolta volna Frideczky Lajost. Én őt elsárhoztatni nem akarom, mert hallomás után valakit elkárhoztatni nagy bűn volna, hanem nem kivánom azt, hogy most a’ választmány véleménye elfogadtassák, hanet most már tisztán áll Nógrádmegye az ellenségtől tegyen a’ tisz intézkedést, a’ vizsgálatot Nógrádban ellene rendelje el, és ha a’ vizsgálat megtétele után az eredmény tisztába lesz, akkor lehet Fridetzsy felett határozatot mondani. (Helyeslés.) Buda Sándor: A’ ház méltóságával megegyezőnek nem találom, hogy határozat ait hallomásra vagy hírekre építse. Tudjuk azt, hogy sok honfiak hazaárulási hírekkel vádoltattan a’ sok kósza hírek miatt. Frideczky bebizonyította a’ bizottmány előtt, hogy 8 kormánybiztosi minőségben működött egész martius hónapig, és az mint való áll, hogy az utak Nógrádtól Debreczenig elzárva voltak, ennél nagyobb okot nem hozhat fel senki, és az hogy a’ császári biztosnál tiszti igét volna, lehet való, lehet valótlan hir. Én nem kívánom hogy ő visszautasitasék, mert hírekre építeni semmit nem akarok, és öl puszta hírekre képviselői minőségétől megfortani a’ ház méltóságával egyezőnek és ezélszertlnik nem tartom. Kazinczi Gábor: Határozni a’t. háznak ollyat kér, melly sem tekintélyével, sem méltóságával egybe nem ülötik. Nekem először is azon felszóalt t. képviselőhöz egy kérése van; nem beszéd, kér és hallomásokat mndanak-e ? és post.v adatoknak előállítását elvállalják-e vagy sem? vagyis Okolányi Szabadhegyi és Kunyi képviselő mák elvállalják-e a' felelőséget azon hónak ténylegesitése iránt, melynek eddig semmi alapját nem látjuk, és azért semmi nyoma okkal nem bir. (Zug ) Tanár ki Gedeon: Tagadom, hogy egyes képvisnek joga volna itt a’ másik képviselő elött. (Zaj. A. e iá ölt csenget.) Elnök: Csendet kérek, méltóztassanak egymást kihallgatni, ’s azután czáf*dják meg a’ beszélőt. Kazinczi Gábor: A’ k. háznak méltósága alatt va a, hogy szó beszédek után induljon el, bá.-k töl jöjjenek azok. c. • adácból lehet ítélni Én pártolom a’ választmány vél meryét, fen maradván az illetőinek azon képviselő ellen a’ honárulási bűnt felhozni, midőn a’ tény tisztában áll. Szunyogh Rudolf: Én ellenkező szempontból veszem fel a’ dolgot, mnt Kazinczi Gábor. Én azt tartom, ha, magának a’ vádolva lévő Frideczkinek és hasonlótép a’ házik roppant becsületében áll, hogy mi lön tagja ellen tagjai áll ! A hit után is előterjesztések történnek, mik súlyosok és tér.,lök, azok vizsgáltatnak meg, azt óhajtom mindenkinek érdekébe, hogy miután meg van tisztítva Nógrái az ellenségtől, a’ naz a’ vizsgálat iránt rendelkezzék, mit Frideczky becsűlett ugy tarthatja fen, ha azon vád alól tökéletesen felmentheti magát. Keresztesi: Kazinczi Gábor szavaira vagyok kénytelen nehány szót felelni. Múltkor, mi jön a’ verificatioulis kérdéa a’ hátramaratt képviselők iránt tárgyaltatott, az.rn alkalomul néhány képviselőnek szóbeli jelenése, úgy pár hónapó a betegségben sinlölő képviselő ellenében elégnek találtató, most azonban ha 2—3 képviselő feláll az m tud *kot elre adni, m aiylyek itt előadatnak a’ bizottmány jelentésének e l-ső pontjában, hogy t. i. „három hónap óta nem volt mi, ’s milyen igát igazolni, és megjelenni, vagy levél által a’ házat meg nem jelenhetéséröl tudó utáni, annak következtében az nem berovanló. Mindazáltal tekintve rendűinm hazafiságát, és ragasztólását, miután árom rendbeli oklevéllel migát igazolta,a’iámat ,erificationalis oizottmány* migegyezik aotm, hogy a kép vitelé,nos tekintessék.“ — Ha akkor két képviselőink dicsilet szentségére hivatkozása elég volt, miért provocáljut mert mi aön képísi;löket, kiknek most nincs maijuk, ’s alkalmak, — miután itt tárgyaltatott a’ dolog — éa fel sem szólittattik, hogy utadatokkal bizonyítsák azt be. ügy volt az a’ régi köztörvénykesés szerint is, ha valamelly tisztviselő bütösnek nyilváníttatott, meg volt azon morális kötelessége, hogy még magát tisztára nem mosta, nem fogadtatott el; a’ törvényhatóságodnak mindig volt olly morális hatalmuk a’ törvények értel, nézen, hogy hivatalától a’tisztviselőt felfüggeszthették. Nézetem ota terjed ki, hogy azon képviselő mindaddig, míg magát tisztára nem mossa, ne igazoltassák. Okolicsányi: Kazinczi Gábornak akartam felelni, azon nem igen diplomatics felszólítására, hogy én vállalja a magámra a’ felelősséget; megváljon, hogy ez minden parlamentáris rendszer ellen van. Mit itt három képviselő előadott, arról általában minden ember beszél azon környéken, a’ hol Frideczki működött. Annyit azonban képes vagyok és akarok is bebizonyítani, hogy Frideczki csakugyan jelentette magát a’ császári biztosnál. Elnök: Szavazás utján fogjuk ezen dolgot eldönteni. Martincsek: (zaj) Azon képviselők, kit itt felszólattak, nem kötelesek azt bebizonyítani, hanem a’ híznak áll kötelességében, hogy a’ felett rendelkezzék és nyomozást tó essen, hogy a’ dolog tisztába legyen. Nem kósza hir az mit Okolicsányi előadott, mert nemcsak azt mondta, hogy sok embertől hallotta, hanem azt is mondta, hogy ő a’ császári biztosnak levelét is olvasta a’ maga szemeivel, hogy Frideczki jelentette magát nála; ez több mint kósza hir, és még ez megczáfolva nn tesz, nem pártolom az igazolást. Elnök: Első kérdés az ,hogy az igazoló bizottmány véleménye megáll-a vagy nem? Azok, kik azon véleményt pártolják, álljanak fel. (Ketten állanak fel) A többség nem pártolja a’ bizottmány véleményét. Most még két kérdés van. Kettő volt a’ vélemény; az egyik az, hogy adassat vissza az igazoló választmánynak vizsgálat végett, másik vélemény az volt, hogy a’ ház határozzon vizsgálatot. Tehát első kérdés lesz, hogy akarja e’ a’ ház maga a’ vizsgálatot elrendelni? Azon, kik a’ híz által akarják elrendeltetni, álljanak fel. (Többség) Tehát a’ mellett van a’ többség; ha méltóztatnak jóváhagyni, az ottani kormánybiztos és képviselő Ripeczityre lehetne bízni a vizsgálatot. Besze János: Ismerjük Repaczky képviselő urat, hanem azt hiszem, hogy nem óla való egyént kellene ott külleni, hanem egy egészen részrehajlatlan egyént. (Felsiátasok: szavazzunk ) Elnök: Tehát holnap ezt lulák által méltóztassank beadni , a’ kit választani méltóztalan (Helyes) most átmegyünk a’ napirendre, Szacsvai jegyző úr fel fogja olvasni a’szándító bizott mány jelentését S z a c s vai olvassa a’ számaltató bizott nágy jelentését gr. Zichi Ölön féle ingóságot iránt. (Lásd A. alatt.) „JELENTÉS a’ számoltató választmánytól gróf Zichy Ö ionféle ingóságok őrá a t. A n. képvis. ház 95 sz. határozatára. A’számoltató bizatmány, a’ ne fizeti képviselő háznak 905 szám határozata által, hazaárulási bűn miatt kivégezettt gr. Zichy Ödön lefoglalt ingóságainak számbavétele, ’s erről teendő felviágositás végett kitűt tett ki. Minthogy pedig a’ kérdéses ingóságok egy része, némelly ezüst ’s arany értékűek t. i. beolvasztatni, egy más része, — mellyek a’tartás alatt romjánéknak, és meg nem tartandóknak ítéltettek, — a’ honvédelmi bizottmány által elárvereztetni rendeltettek, szükségessé leni, az érintett rendeletek végrehajtásával foglakozottakat oda utasítani.« 317