Kurír - reggeli kiadás, 1992. május (3. évfolyam, 120-148. szám)
1992-05-24 / 142. szám
6 PERORSZÁG Pereskedni mindig is szeretett a magyar. Emlékezzünk csak a „filemiteperre”. A rendszerváltásnak mondott, átmenet az anarchiáig című korszak alatt azonban nem a kinek dajol a madár a fő kérdés. Sokkal fájdalmasabb kérdések mennek fel. Legalábbis állampolgári szemszögből vizsgálva a dolgot. A gazdasági jellegű perek többségéből leszűrhető, hogyha láthatóan igaza is van a jogsértett állampolgárnak, azonban az alperes, legyen az állami vállalat vagy államírányító szerv, húzzanalasztja az időt. A peren mindig az nyer, aki tartozik. Ha mást nem, hát a követett érték kamatait «•* Kántor Istvánná szentibathelyi olvasónk és családja már túl van fél tucat tárgyaláson. Még 1969-ben vették át az Új Skoda 120 L- es autójukat a Merkur győri telephelyén. Október 12. után azonban csak két hétig örülhettek az autónak a hónap végén, mivel indításkor valami recsegett, szervizbe vitték. Bár ne tették volna, csak hát a garancia! November végén a fogaskoszorú cseréje következett A motor kivételekor a sebességváltó megrongálódott. A váltóhiba létrejötte - szerintük - egyértelműen a szerviz számlájára írandó. A vita során eltelt 60 nap, és a vonatkozó jogszabályok szerint 60 napnyi javítás után új autóra kell kicserélni a „ieaggottat... Két Kermi és egy igazságügyi szakértői vizsgálat megerősítette a cserére jogosultság tényét. A cserére való jog érvényesítése azonban csak peres úton vált lehetővé. 1990 augusztusában Kántorék leadták a rossz autót a szerviznek és vártak a cserére. A szerviz megörült a „váratlan” ajándéknak és bevásárló-, na meg kifutókocsinak használták fel az ügyfél autóját. Legalábbis Kántorék így tudják. Eközben a fehér autót piros festékkel fújta tele a szél. A bal első lámpa eltörött. A karosszériát több horpadás ékteleníti. A fékolaj is folyik. Az autó belseje szennyezett, olajos. Szóval már egyáltalán nem olyan, mint egy új autó... Az ötödik menetben a bírónő és a Merkur jogi képviselője azt mondták az ügyfélnek, hogy mehetnek Csepelre a csereautóért. Csakhogy a bírónő azt is kimondta, hogy az 1990-es árakat kell figyelembe venni. Új ökoda már semmilyen áron nincs, nemhogy 1989-esen. A kárvallottaknak jó lenne alakhibás Lada Samara is. De nem mindegy, hogy az 1990-es árkülönbözetet vagy a 1992-eset veszik alapul. A Merkur telepén pedig már azt is kétségbe vonják, hogy Kántorék a régi (?) új autót egyáltalán leadták. Szóval a pereskedés folytatódik. Nem így Kispesten, ahol a per éppen most kezdődött. Puskás István és csapata 1992. február 17-én kapta kézhez a polgármesteri hivatal felmondólevelét. Puskás úr és társai 1990- ben fuvarozási szerződést kötöttek az önkormányzati Garnesszal, hogy a kispesti szociális gondozottak ebédjét házhoz szállítsák. A szerződés 9. pontjában szerepel, hogy az egy évre kötött szerződés lejárta után a megbízó versenytárgyalást hirdet a további szállításra, amelyen azonos árajánlat esetén a szerződésben megjelölt fuvarozó élvez elsőbbséget. Amennyiben a tárgyalást nem ő nyeri, akkor a feleket egymással szemben 90 napos felmondási idő illeti meg. Mindez szépen hangzik, csakhogy a szerződés lejártát nem követte versenytárgyalás. Sőt a polgármesteri hivatal a 90 napos felmondási időre sem kíván fizetni. Puskás úr és fuvarozó társaságának tagjai hirtelen az utcán találták magukat. Pedig Puskás úr úgy tudja, hogy az a cég, amely most szállítja az ebédeket 32 forintért viszi házhoz, ők pedig mindezt megtették volna 27-ért is. Hogy kinek éri így meg? Arra nincs válasz. Puskás úrék pedig a jog szerint nekik járó pénzért pereskedhetnek. Úgy vélem, nem szükséges tovább citálni a példákat. Azt mondják, jogállamban élünk. Úgy tűnik, hogy valóban abban: jogunk van pereskedni. SZEMÁN LÁSZLÓ Pusztán figyelemfelkeltés céljából bemutatom 1898-ból Carl Hagenbeck világhírű menazsériájának néhány barátságosnak nem nevezhető példányát. A megszeppent fenevadak éppen a nem kevésbé barátságtalan Madame Liste utasításait teljesítik a bécsi Rotunde Palast acélketrecében. Oroszlánokat, tigriseket, jegesmedvéket és ijesztő külsejű kutyákat ma is láthat a cirkuszi közönség, de olyan állatidomító, mint Madame Liste nem terem minden ketrecben. ő százszor érdekesebb, mint körülötte hemzsegő „picinyei”. Ez a hatalmas termetű, szigorú tekintetű asszony nem hagy kétséget afelől, hogy szükség esetén képes egy brontoszaurust is megtanítani biciklizni... Engem Grizeldára, a kétszázhuszonnégy centiméter magas városligeti „óriás hölgyre” emlékeztet, persze csak külsőleg, mivel Grizelda szelíd volt, mint a mazsolás kuglót, ostort nem hordott magával, és megsimogatta még a sült malac fejét is... Madame Liste helyett szívesebben csinálok reklámot az aranyszívű Grizeldának, akinek feledésbe merült pályafutása megérdemli, hogy újra reflektorfénybe kerüljön. Ha másért nem, hát azért, mert minden porcikája (még az orcikája is) magyar volt! Egy Vas megyei községből gyanútlan Gizellaként került a pesti vurstliba, amelynek Grizelda művésznéven hamarosan „kimagasló” látványossága lett. Hosszú haját rövidre vágták, kozmetikushoz vitték, egyszóval modern nőt formáltak Gizella Grizeldából. Ennnek ellenére nem csinált fényes karriert. Egyetlen külföldi impresszárió figyelmét sem sikerült magára vonnia. Nem dúskált a férfiakban sem, mert a boldogságot két méteren felül már akkor sem adták ingyen... Szerény jövedelmét, különleges méretei miatt, ruházkodásra költötte, ami jelentősen meghaladta az átlagos alkatú nők ilyen irányú kiadásait, ő volt az országban az egyetlen nő, aki 56-os cipőt hordott! A kor divatja szerint készült kosztümkabátja alatt feltűnés nélkül elfért cingár udvarlója is, amit csak hideg, téli napokon vett magára... Grizelda segítségével 1898-ból eljutottunk a harmincas évekbe. Budapesten mindenki jojózik. Ez a filléres szórakozás nem csak a gyerekeket ejtette rabul, jojóznak a felnőttek is. Még Karinthy Frigyes is jojózik a kávéházban! Szívből remélem, hogy a második ezredfordulón népünk apraja-nagyja újra elkezd majd jojózni. Nem magamra gondolok, mert akkor én már annak is örülni fogok, ha nézegetni tudom a jojómat... Szilágyi György: Jaj de jó a jojó! 1992. május 24. Mit mond az írás? Füzes Mária grafológus segítségével folytatjuk a Kurírhoz „Grafológia” jeligével beküldött levelek írásvizsgálatának közlését. Szakértőnk ezúttal is két jeligés levelet elemzett. Jelige: „Kicsi” (ItulióuV. Cnrl ) Kellemes, barátságos, kiegyensúlyozottnak látszik. Ellentmondásoktól nem mentes magatartásából egységes nyugalom árad. Tisztelettel fordul az emberek felé, jóindulatú és akaratú, családszerető ember. Barátságos, alkalmazkodni igyekszik, vigyáz, senkit se bántson meg, gyakran megközelíthetetlen. Barátságot nem tud kialakítani, közvetlen, de nem őszinte. Csendes, romantikus lélek, a világgal szemben érzései bizonytalanok. Titkos vágya túlszárnyalni mindent. Érzelemgazdag, több-kevesebb sikerrel igyekszik érzéseit, vágyait kordában tartani. Viselkedése gyakran ellentmondó, védekező. Nem tudja, vagy nem akarja elfogadni a dolgokat, fenntartásai vannak - esetleg takargatni valója van. Hirtelen haragú. Nehezen befolyásolható, testében-lelkében nincs harmónia. Mindennek az értelmét, értékét keresi -praktikus, rendszerető. A gondosság természetes igénye, ezt az érzését kielégíteni nem tudja. Akaratában esetenként gyönge, fölöslegesen hamarkodik egyenletes, megbízható magatartás mellett. A külsőségek hatástalanul nem maradnak életében. Munkában gyors, az érvényesülési vágy motiválja. Önálló, világos, logikus gondolkodási mód jellemzi. Felelősségérzete nagy hogy feladatának eleget tegyen, megfeleljen. Kritikus, mindent észrevesz, az ellentmondásokat önmagában áthidalja. Büszke, tevékeny, hogy a maga elé állított célokat el tudja érni. Ragaszkodik a múlthoz, szívesen mutatja a jól értésüket, ítéletében nem egyoldalú. Közlékeny, az engedelmesség meghatározható viselkedésében. Takarékos beosztás nélkül. Gyenge kapcsolódási készség a másik nem felé. Jelige: „Gondolom, önéletrajzra nincs szüksége” I *1 \JLcU’ \o8LcAUt ^ J»ieU] __________£2.sky603 Alaptermészetében barátságos, társaságkedvelő. Túlzásba nem esik, az élet megtanította, mindent elhinni nem kell. Az emberek társaságát eltűri, nem kedveli. Kedvessége, barátsága nyíltnak nem mondható. A módszeres, zavaros dolgokat kikerüli. Ez a magatartás egyértelműséget követel - mellébeszélést, félrevezetést nem tűr. Akarat és fegyelem határozza meg tetteit, életét. Lelkében meghatározható kellemetlen érzékek - a magára erőltetett mértéktartást megzavarják. Já úgy érzi, veszített, önmagának bizonyítani igyekszik. Értékével, adottságaival tisztában van - túlzottan magabiztos. Mindennel szemben fenntartásai vannak. Bizonytalan ügyekbe nem kezd, megbízható, meggondolt. Tudja,, mit akar, elképzeléseit megvalósítani igyekszik. Érdeklődési köre széles vállalkozó szellem. Gyors felfogású, könnyen tanul. Emlékezőtehetsége figyelemre méltó. Feladataihoz meggondoltan kezd, lelkiismeretes. Folyamatos munkatempó mellett a végeredményre teszi a hangsúlyt. Biztos a munkájába. Alások gondolatát, véleményét nem fogadja el. Kis dolgokban is pontos. Igazságos bírálatra is felkészült. Magatartásában egyfajta viselkedési forma érezhető. Szigorú, időnként szeszélyes. A kellemetlen élmények erejét ritkán töri meg. Titoktartó, visszautasító. Ügyel arra, hogy fölöslegesen ne beszéljen, az adott szóhoz ragaszkodik. Határozottsága mögött belső kétség, pillanatnyi bizonytalanság meghúzódik. Problémáihoz pozitív a hozzáállása, a kellemetlen dolgokon igyekszik hamar túllenni, az erőszakoskodást nem szereti. Kényelmes mozgásában van valami flottság, nem siet és nem marad le semmiről. Visszafogott indulatait, önmagát legyőzve háttérben maradni nem tud, fölényes távolságtartás jellemzi kissé férfias fellépését. Értelmes, nehezen befolyásolható. Súlyt fektet önmagára, megjelenésére. Érzékeny, megbántható. A társtalanság problémát okoz életében. Önmagához nem őszinte, ezt az érzést feloldani sem tudja. Beosztás nélkül takarékos, esetenként könnyelmű. Alhasi érzékenység - ami természetesen lehet múló fájdalom is - meghatározható. Forduljon orvoshoz.