Kurír - reggeli kiadás, 1993. július (4. évfolyam, 177-207. szám)

1993-07-12 / 188. szám

10 INTERJÚ ■ - Három dátumot mondok: 1969, 1979, 1993. A tanú elkészülése, bemutatása, majd a vágatlan változat „ősbemutatója”, egyben a szocialista szoborkert meg­nyitása. Hogyan élte meg a két korábbi dátumot, mint művész, mint ember? - A 60-as évek vége szá­momra egy felfelé mutató korszak volt, a világra nyíló ablak. Filmrendezői pályám is összekapcsolódott ezzel a felívelő trenddel. 1967-ben készült a Nyár a hegyen cí­mű filmem, és ez jelentette nekem az első nagy nem­zetközi sikert. Ekkor jutot­tam ki először a San Sebas­­tian-i fesztiválra, ahol díjat is nyertem, aztán Acapul­­cóban, amely akkor a fesz­tiválok fesztiváljának szá­mított, minden lehetséges díjat megkapott ez a film. Ez volt az első olyan alko­tás, amely hírt adott a vi­lágnak arról, hogy mi tör­tént a keleti táborban az 50-es években. Tele voltam bizakodással, hittem, hogy megreformálható a rend­szer, létrejöhet egy embe­rarcú szocializmus. Ezért is vágtam bele A tanúba. Az a munka a mai napig emléke­zetes marad nekem. Na­ponta találkozom Kállai Ferivel a Lukácsban, és folyton emlegetjük, hogy - a kockázatokat is ismerve - mennyi játékossággal for­gattunk. Aztán jött a hideg zuhany, „fokozódott a nemzetközi helyzet” a csehszlovák bevonulással, a magyar reformfolyamat megszakításával, a politikai mozgástér szűkülésével - ennek része volt A tanú be­tiltása is. Tíz évvel később egészen másképpen láttam a dolgokat. Kevés illúzióm maradt, megértettem, hogy minden a belpolitikai harci játékoknak és a külföldi történéseknek a függvénye. Állandóan azt próbáltuk, hogy a „falakat” hogyan le­het kitágítani. - Ön­­négy filmet is ké­szített az 50-es évekről, a Tegnapelőttel és a Te, rongyos élettel együtt. Milyen volt dolgozni abban a korszak­ban? - A 40-es évek végén már a szakmában voltam. Abban az időszakban az ember fiatalon „helyzetbe tudott kerülni”. Liftkorszak volt. Már főiskolás korom­ban is igényeltem magam­nak a jogot, hogy beleszól­jak a magyar filmművészet­be, és bele is szóltam a ma­gam módján. A filmgyár­tásban voltak ugyan néhá­­nyan, akik átöröklődtek, mint Keleti Márton, Bán Frigyes, Kalmár László, de végül is a mi nemzedékünk volt az, amely megpróbálta diktálni az irányt. Nem volt ez egyenes út: megcsinál­ták például 1949-ben az Úttörőket, az első betiltott magyar filmet - ma sin­csen meg a kópiája. Akkor egész osztály, Kovács And­rással, a szegény Fehér Im­rével, a dramaturgiára ke­rült. Ez volt a kulcshely. Mi próbáltuk megteremteni az új rendezőket. Én írtam többek között Máriássy Fé­lix első filmjét, a Szabónét. Ekkor indult el Fábri Zol­tán, Makk Károly. E dra­maturgiai korszaknak volt egy mélypontja, az 50-es évek eleje, amikor rettene­tesen rossz, sematikus fil­mek készültek, megrende­lésre. Pedig nagyon erős volt az indulás, a Talpalat­nyi földdel, a Ludas Matyi­­val, aztán jött mélyrepülés, olyan borzalmakkal, mint a Város alatt, vagy a Kétezer tonna, amelyek most men­nek sorozatban a tv-ben. Nekem is lesz közöttük egy filmem, az Ifjú szívvel, amely ipari­ tanulókról szól. A megrendelést Keleti Márton egyenesen a politi­kai bizottságtól, Gerő Er­nőtől hozta. - Azért ezekhez a filmek­hez kitűnő­ rendezők, írók és színészek adták a nevüket. Egy Latabár, egy Ladányi Fe­renc, egy Gábor Miklós figu­rájával el lehetett ezeket adni. - Az ifjú színei­ben is Latabár játszik, Soós Imre és Földi Teri az ifjú pár, Sinkovits a párttitkár, az apa Pécsi Sándor, az igaz­gató Bessenyei Feri. Pará­dés szereposztás - őket sem kényszerítették, lelke­sen vállalták. Voltam bent a tv-ben egy beszélgetésen, és a filmtől teljesen lesújtva távoztam, annyira átütően rossz, panelekből tákolt. Erre jött egy hölgy, aki egy korabeli híradóban szere­pelt mint ipari tanuló, vala­mint egy csepeli, szintén egykori tanonc, akik telje­sen másként vélekedtek, mint én. A hölgy egyenesen letorkolt - szerinte min­den ugyanúgy történt az életben, mint a filmben. Én azt szoktam mondani, hogy minden rendszer akkor jó, amikor az ember fiatal. - 1953-tól aztán változá­sok jöttek. - Nem kis büszkeséggel mondom, hogy a filmmű­vészet tudott először han­got váltani. Érdekes módon az első igazi jel egy abszo­lút politikamentes film, Makk Károly Liliomfija volt. Ez a derűs, bohókás, balatoni történet mutatta, hogy az idők megváltoztak. Aztán jöttek az élesen rendszerbíráló filmek, mint Makk 9-es kórterme, Vár­­konyi Keserű igazsága - a betetőzés Fábry Körhintá­ja, és még 1956 októbere előtt elkészült a Flannibál tanár úr. Ezeket a klasszi­kusokat ma sem kell „szé­gyellni”. - Sokáig szinte ön volt az egyetlen, aki ezekről az évek­ről készített filmet. Terjedt is olyan legenda, hogy Bacsónak biztosan jogosítványa van er­re - valahogy úgy, mint Ho­­finak a kabaréban... - Ebből egy szó sem igaz. Talán azért foglalkoz­tam én először ezzel a té­mával, mert én voltam a legjobban átpolitizált alkat. Már 16 évesen egy újság szerkesztője voltam, és ha­mar bekerültem a népi kol­légista mozgalomba. Meg­rendülten éltem át az összes koncepciós pert, de az első igazi sokk a Nékosz­­per volt, amellyel szétver­ték ezt az egyedülálló ma­gyar kezdeményezést. Erről készítettem a Tegnapelőt­­töt. A Nyár a hegyen sze­mélyes élmény volt. Kép­zőművész barátaimmal le­mentünk Badacsonyba, és a helyi tanács felajánlotta, hogy vegyük meg az inter­náló tábort alkotótábornak. Nem elhatározás kérdése, hogy az ember miről csinál filmet, hanem sokszor „be­jön egy ötlet”. És a legenda eloszlatása végett említsük meg, hogy Makk már 1970-ben megcsinálta a Szerelem című filmet, és a 70-es évek végén elkészült Gábor Pál Angi Verája, Kovács András Ménesgaz­dája. Talán én voltam a leg­aktívabb, a legtürelmetle­nebb, de semmiféle menle­velem nem volt. - Két évtizedig vezette a Dialóg filmstúdiót. - Az 1-es stúdió vezeté­sét Újhelyi Szilárdtól vet­tem át, aki filmfőigazgató lett. Aztán 1970-ben meg­szüntették a stúdiórend­szert. Két vállalatot csinál­tak, de mivel nem jól szu­­peráltak, 1975-ben visszaál­lították az előző rendszert. Három évvel ezelőtt adtam át a Dialóg vezetését. - Nem lehetett könnyű dolga úgy, hogy közben az egyik legaktívabb rendező­ volt. - Voltak bennem produ­ceri hajlamok, hittem ab­ban, hogy hasonló gondol­kodású emberek tudnak va­lamiféle műhelyt kialakíta­ni, és el lehet indítani a pá­lyán új, fiatal tehetségeket. Ez sikerült is - nálunk kezdett Xantus János, Szur­­di Miklós, Tímár Péter. Akkoriban könnyebb volt stúdiót vezetni, mert a pén­zek odaítélésében nem kel­lett „vagy-vagy” alapon dönteni. Előfordult, hogy egy évben nyolc filmmel is ki tudtunk jönni. De kiseb­bek voltak a költségek is Ma már szinte irreálisnak tűnik, hogy A tanút négy­millióból hoztuk ki. A Te, rongyos életet 14 millióból - ma hatvanból sem sike­rülne... - Mennyi volt a stúdió évi költségvetése? - Általában évente 80 milliót kaptunk, de további pénzeket meg lehetett pá­lyázni. Négy stúdió között osztották szét a pénzt. Nem szégyellem kimonda­ni: akkor jobb volt a hely­zet, mint most, mert egy négypólusú döntési rend­szer volt - ma egy pólus van, a játékfilm kuratóri­um, ők döntenek minden­ben. Kevesebb a pénz is, és egyfajta ízlés érvényesül. Sikerült elérni, hogy az 50- es évek központi drama­turgiájának szerepe vissza­állt. De akkor legalább az ember szembenézhetett, vitatkozhatott a döntnö­­kökkel. Ma egy személyte­len, arctalan mechaniz­mussal állunk szemben, amely formanyomtatvá­nyokkal érintkezik az alko­tókkal. - Ezt tükrözte az idei filmszemle is. Alig volt játék­film - nyilván a dokumen­tumfilmek olcsóbbak. Hogyan lehetne a szponzorokat jobban a film felé csábítani? - Nagyon nehezen. Elő­ször is a filmforgalmazás padlón van. A mozilátoga­tottságból a forgalmazás költségeit sem lehet fedez­ni. A közönségfilmek na­gyon hiányoznak. Csak ak­kor lehetne előrelépni, ha a magyar filmeket előre el le­hetne adni, külföldre is. Sajnos a mostanában készü­lő magyar filmek többsége marginális, szűk rétegnek készült. Ezek nem adhatják egy filmgyártás derékhadát. De pénz sincsen olyan tömegfilmekre, mint A kőszí­vű ember fiai, vagy akár a Te, rongyos élet... - A Te, rongyos életet 900 ezer mozinéző látta. Korábban nem ment cso­daszámba, hogy egy ma­gyar filmre félmillióan vet­tek jegyet. De még egy amerikai sikerfilm is alig éri el a 200 ezer nézőt - nincs fizetőképes közönség. El­végre a moziba ma is főleg tinédzserek, nyugdíjasok járnak. És a filmnek nincs igazi reklámja. Gondoljon bele, hogy egy amerikai film költségvetésének 40 százaléka a promócióra megy! Sok filmnek a pla­kátja sem telik már. - A tv-reklámokat ne is említsük... - Épp most hallottam, hogy augusztus 1-jétől több mint egymillióba kerül egy perc reklám főműsoridő­ben! Lassan már csak a szárnyas betétet gyártó multinacionálisok tudják megfizetni. - Ön politikai érdeklődése ellenére nem állt be azon mű­vészek közé, akik politikai pá­lyára léptek. Nem lenne jobb, hogyha kollégái is inkább va­lódi tehetségükkel szolgálnák az országot? - Én nem akarok ilyen sommásan fogalmazni, mert előállt egy különleges helyzet. A rendszerváltás­nak nem voltak káderei, és így egy kulturális elit bele­sodródott akarva-akaratlan a napi politikába. Meggyő­ződésem, hogy Darvas Iván és a többiek nem jelöltetik magukat a következő cik­lusban, de én tiszteletre méltónak és hasznosnak tartom, hogy ezt a szerepet most elvállalták. A rend­szerváltás lezajlott, ez a sze­rep is lejárt. - A rendszerváltás kap­csán eszembe jut A tanúból Gulyás úr, aki a fasisztáknál­­smasszerkodott, aztán a kom­munistáknál is betöltheti ez a szerepet. - Vannak ilyen pro­fesszionista „ügynökök, akik minden rendszerbe megtalálják a helyük. Gulyás úr kezdetben nem is érti, hogy miért nem használják fel. Aztán fel­használják. - Legutóbbi filmjét, Live Show-t felfoghatjuk rendszerváltás gyilkos szatí­rájának. Lesz-e olyan korot­kumentum, mint A tanú? - Ez a film nem készü ilyen nagy igénnyel. Jó egy ötlet, hogy készítsün három rövid vígjátékot, eg magyart, egy lengyelt , egy csehet. Nekem Ji Menzel szólt. A téma ma régóta motoszkált bennen és egy kis etűd lett belőle. De közben tervezi A U­nu folyatását. - Úgy tűnik, hogy talá tavasszal nekiláthatok, de szponzorok, befektetők jelentkeztek, és van igény folytatásra. De ősszel elkez­dek egy hatrészes tv-von­zatot, amelynek főhőse öt cigány rendőr, aki a VII kerületben szolgál. Nemn­yiben fejeztünk be egy ope­rát Adamis Annával és Vi­kán Györggyel. Makk K­rollyal írtunk egy musica Hunyadi Sándor:­­Piroslán­yás ház című novellájába Dés László zenéjével.­­ létrehoztam egy könyvk­adót is, a Pelikánt, könyvhéten nagy sikert ar­tott Szebeni András és E­gerházy Péter kötete. Kiad­tuk Inkei Tibi bácsi, utolsó ma is élő, 85 év standfotós emlékeit és k­peit. Megjelentetünk film témájú könyveket - péld­ul Mészáros Márta Napi­ját és forgatókönyveket Nyugdíjas létemre elég jó a dolgom. HABOSTORTA NÉLKÜL Bacsó Péterrel beszélget Göbölyös N. László /Iftát bizony, az élet nemcsak Virág elvtárs idejében nem volt a habostorta, hanem azóta sem. Bacsó Péternek pedig ugyan­csak van rálátása a dolgokra, hiszen több mint négy évtizedes pályára tekinthet vissza. Bár a nagy köztudatban úgy él, mint A tanú rendezője, már ott volt az új hazai filmgyártás bölcsőjé­nél is, és aktivitása egyre fokozódik. Erről az aktív múltról és jövőről beszélgettünk az Angelika presszó csendes termében.­­ Fotó: PINTÉR MÁRT/ 1993. július 12.

Next