Kurír - reggeli kiadás, 1995. július (6. évfolyam, 177-207. szám)

1995-07-06 / 182. szám

4 ITTHON Nem csak 330 millió a különbség Bokros Lajos még a Budapest Bank elnöke volt, amikor Mis­kolcon egy kétes hitelügylet kapcsán „lövést” kapott a pénz­­intézmény. Amint arról a Kurír első­ként beszámolt, a főszereplő­ egy Matesz László nevű vállal­kozó, aki mintegy 500 millió fo­rint értékű hitelt vett fel a bank­tól, ám amikor törlesztenie kel­lett volna, bedobta a törülközőt. Az ügy mellékszereplője M. I., a Budapest Bank miskolci fiókjá­nak vezetője, akit információink szerint egyelőre hűtlen kezelés­sel gyanúsítottak meg. Az újabb banki skandalum kínosan érint­heti a jelenlegi pénzügyminisz­tert, hiszen információink sze­rint Matesz feljelentette Bokros Lajost. Azt egyelőre nem sike­rült kiderítenünk, miért. Az vi­szont ismert, hogy a „főszerep­lőt” hét lakat alatt őrzik a rend­őrök. A jegelés oka, hogy a fog­va tartott nagyon sok és érdekes információt tud exminiszteriális vezetőkről. Ezt támasztja alá, hogy Matesz a börtönben Bok­ros mellett több embert is felje­lentett, akik az előző kormány­zati ciklusban fontos pozíciót töltöttek be. De mit is csinált pontosan Matesz László? Erről kérdeztük Borsodi Györgyöt, a BAZ Me­gyei Főügyészség csoportvezető ügyészét.­­ Matesz egy tiszaújvárosi vállalkozó, akinek korábban egy Stop nevű káeftéje volt. Hasz­nált autók kereskedésével foglal­kozott. Jól mehetett az üzlet, mert hosszabb ideig ő tartotta el a Miskolci Vasutas Sportklubot is. Matesz terjeszkedni akart. Ezért több részletben mintegy 500 millió forintot vett fel a Bu­dapest Banktól. Ebből vásárolta meg például a Miskolci Mező­gép Vállalatot. Aztán tavaly ősszel, amikor vissza kellett vol­na fizetni a hiteleket, Matesz egy árva fillért nem tudott visszaadni a Budapest Banknak. - Úgy tudni, nem véletlen, hogy a tiszaújvárosi vállalkozó könnyedén kapott majdnem 500 millió forintot a Budapest Bank miskolci fiókjától. M. J. és Matesz László jól ismerték egymást. - Arra nincsenek bizonyíté­kaink, hogy a fiókvezető ellen­szolgáltatás fejében adta volna a hitelt. Az viszont tény, hogy hűtlen kezelés miatt már kihall­gatta a rendőrség. Alaposan gyanúsítható azzal, hogy nem kellő körültekintéssel járt el, amikor fiókja hitelt nyújtott Ma­tesznek.­­ Meglepő­, hogy miközben a szar­vasi Agrobank vezetőjét letar­tóztatták 10 millió forintért, ad­dig a Budapest Bank fiókvezetője szabadlábon van. - A szarvasi esetet nem isme­rem. A miskolci elkövető nem egyenes, hanem eshetőleges szándékkal cselekedett, és felde­rítési okok sem tették szükséges­sé őrizetbe vételét, illetve előze­tes letartóztatását. SZILÁGYI BÉLA Miközben hetekig tartotta lázas izgalomban a közvéleményt az Agrobank botránya, miközben egy ország háborodott fel a Budapest Banknak fű alatt nyújtott 12 milliárd forintos ál­lami segítség miatt mindkét pénzintézmény esetében helyi, fiókszinteken is bajok vannak. Szarvason Kondacs Pál volt agrobankos fiókvezetőt szabálytalan hitelkihelyezés miatt tartóztatta le a rendőrség. Miskolcon M. I., a BB helyi fióki­gazgatója ugyan szabadlábon van, de alaposan gyanúsítha­tó hűtlen kezelés bűncselekménye miatt már utóbbi személy csak mellékszereplője annak a hitelbotránynak, amely egy tiszaújvárosi vállalkozó nevéhez fűződik. Úgy tetszik, többszörösen is rájár a rúd az Agrobankra. Most a pénzintézmény szarvasi fiókjánál bekövetkezett gazdasági visszaélé­sek rontják tovább az Agrobank imázsát. A rendőrség 170 millió forint szabálytalan ki­helyezés miatt a múlt héten letartóztatta Kondacs Pált, a bank egykori fiókvezetőjét, aki jelenleg a helyi állami tangazdaság jog­utódjaként létrejött Agrár Rt., vezérigazga­tójaként dolgozott. Az újabb agrobankos botrányról dr. Moós Ferencet, a Szarvasi Ügyészség vezető ügyészét kérdeztük. - Mit is csinált Kondacs? — A nyomozás eddigi eredményei szerint 1991-92-ben az örménykúti Milky-Way és a jászberényi Inoka-Tej Kft.-k, valamint magánszemélyek részére a törvény és a bank belső szabályzatával ellentétesen na­gyobb összegű hiteleket nyújtott. S mindez­zel az Agrobank Rt.-nek 170 millió forintos kárt okozott. Ráadásul fény derült arra a turpisságra is, a magánszemélyek közül hár­man, a jászberényi társaság tulajdonosai, vélhetően saját kft.-jüket használták fel, hogy az - mint jogi személy - vállalja tar­tozásukat. Kiderült, hogy az érintettek ha­mis pályázatokat nyújtottak be a Világbank által adott és az Agrobank által nyújtott hi­telkonstrukciókra. Mivel Kondacs kezében volt a döntés joga, ezért könnyedén hozzá­jutottak több millióhoz. Alapos a gyanú arra is, hogy az exfiókvezető természetesen mind­ezt nem jótékonysági alapon tette, hanem valamiféle ellenszolgáltatásért. Az örmény­kúti társaság esetében pedig „elfelejtett” gondoskodni a hitelnyújtáskor kötelező el­lenőrzésekről. -­­Kondacs ügye és az Agrobank Rt. botrá­nya között van-e valamilyen összefüggés? - Erre nincsenek bizonyítékok. - Mivel vádolják Kondacsot, és hány évet kaphat? - Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés, és különösen nagy kárt okozó csalás bűntettének alapos gya­núja miatt indult ellene eljárás. Ha beiga­zolódnak a vádak, akkor kettőtől nyolc évig terjedő börtönbüntetésre ítélhetik. (SZILÁGYI) IL SZEM-ben a Kormányai Nem érzékelőszervünkről van szó, hanem a SZEM-ről, amely egy országos szövetsége­s va­gyonvédelmi cégeket tömörít. Tegnapi elnökségi ülésükön a legfontosabb napirendi pont a vagyon­védelemmel és detektívtevékenységgel foglalkozó kormányrendelettel kapcsolatos álláspont egyez­tetése volt. Habár a vagyonvédelmi szakma hiva­talosan sosem tájékozódhatott a készülő rendelet részleteiről, más úton mégis eljutott a tervezet hozzájuk. A kormányrendeletet információnk sze­rint aláírták. A vagyonvédelmisek most tanácstala­nok. Nem tudják ugyanis, hogy az aláírás előtt történt-e módosítás. Ha a kormány nem változta­tott a rendelet vitás pontjain, úgy a SZEM az Al­kotmánybírósághoz fognak fordulni. A korábban kiszivárgott rendelet sok részletében sérti a válla­kozás szabadságát és az alkotmányt is. (ARTM­) éves az áruházunk, enged­ményes most az árunk! 10% - ruházati méteráruk 15% - padlószőnyegek 10-20% - függönyök 20% - ebédlőszőnyegek, ágynemük, bútorszövetek engedménnyel kaphatók július 15-ig Cím: Bp. VI., Király u. 54-60. inswmmmmmmmammm HÁROM KUPAC ÉKSZER Ivana szép. Finom vonású, magas, karcsú, elegáns. Nem csoda, hogy Marinko szeme megakadt rajta. Mint a vádlott egykori élettársa, megtagadhatta volna a vallomásté­­telt. Nem élt azonban ezzel a jogá­val. Ivana beszélt. Igaz, csak azután, hogy kérésének megfelelően Mag­dát kivezették a teremből. Y'-^Merthogy Dana félt a férfitől. I Azt mondta a bírónak, hogy min­dig is félt, mert Magda, jóllehet többnyire kenyérre lehetett kenni, robbanékony, erőszakos volt, bár sohasem ok nélkül. 1993 februárjában jöttek át Magya­rországra. Magda csak néhány hétre, legföljebb egy nőnapra tervezte a sze­gedi tartózkodást, mert Olaszországba akart tsienni. A dolog csak nem jött össze, így a nyár elmúltával töprenge­ni kezdett egy saját házon,­ ami azon­ban nem jelentett volna végleges lete­lepedést. Lehetett-e 10 millója a sző­­regi ingatlanra? Ivana nem volt járatos Magda pénzügyeiben. A férfi mindig hangoztatta, hogy megoldja a megél­hetést, élettársa gondja csak a háztar­tás legyen. Ivana mindenestre tudta, hogy Marinko ékszerekkel üzletel, és elejtett félszavakból arra következte­tett, hogy pénzbehajtási akciókban is részt vesz. A szőregi házra mindene­setre megvolt a pénz. Magda mutatott Ivanának egy kitömött tomnazsákszerű tasakot, a legtetején kikandikáló ötez­ressel aznap reggel, amikor az eladó­val és Magda fiatal haverjával az ügy­védhez mentek. Kedden három tanú állította egy­behangzóan, hogy Magda moziban volt Z. Nagyék meggyilkolásának estéjén. Ugyanezt mondta tegnap Ivana is. Beszámolt még arról, hogy a Csao pizzériában vacsoráztak, majd éjfél előtt értek haza. Ivana jó alvó. Elképzelhető, hogy Magda el­ment még otthonról, csak nem vette észre? A volt élettárs szerint aligha. Ivana a bíró kérésére három ku­pacba rakta az ékszerbűnjeleket. A legnagyobb halmocska azokból állt össze, amelyeket a magáénak ismert fel. S csaknem mindegyiknek igazol­ta sajátosságát. Az egyik gyűrű szű­kítve lett, a másik javítva, egy har­madikból­­mindig kiesett a kő. Jézus, kapott levegőért a bíró, most sincs benne! Magda ékszereiből kicsi, ám helyre kupac kerekedett, benne egy gyűrű és egy karlánc, mely egy ko­rábbi tanú által is Magdának tulaj­­doníttatott,­­még a bűncselekménye­­ket megelőző időkből. Dana szerint Magda már Szabadkán viselte e smukkokat. A harmadik kupac a fel nem ismert ékszereket tartalmazta, benne a többször emlegetett arany Omega órával és egy korábbi tanú által azonosított karkötővel. A tanúk után mától a szakértők következnek. E. K. Bontotta, majd kaparta Mármint a képen látható H. Miklós a falat. Tegnap délután több társával a József körút 31/B szám alatti ház pincéjében dolgoztak, egy vállalkozó megbízásából alakították át a helyiséget. Kalapáccsal lazították, döntöget­ték a közfalat, majd egy kis szünetet tartva a brigád felballagott a felszínre. Kivéve a 27 éves fiatalembert, aki lent maradt­­ veszté­re. A többiek odafönt egyszer csak hatalmas robajt hallottak, s mikor lerohantak, H. Miklóst a teljesen leomlott közfal mellett ta­lálták. Ha felépül, gratulálhat őrangyalának, hogy megúszta egy szimpla lábtöréssel. D.T. Kioktató főkapitány A kecskeméti közgyűlés legutóbbi tanács­kozásán nem mindennapi skandalum bor­zolta a képviselők idegeit. A városatyák megdöbbenéssel fogadták dr. Kocsis Attila megyei rendőrfőkapitány felszólalását, aki védelmébe vette a városi rendőrkapitányt. Utóbbi éves beszámolóját tartotta. Legin­kább azt vetették dr. Paál Elemér szemére, hogy a rendőrség a közgyűléstől 26 millió forintos támogatást kapott arra, hogy húsz rendőrrel többet állítsanak szolgálatba, ám ez nem valósult meg. Nem tudni, mi lett a milliók sorsa. A városi kapitány tagadta, hogy nem tel­jesítették volna a szerződésben rögzített vállalásukat. Az önkormányzati képviselők ennek ellenére ragaszkodnak a megállapo­dás felülvizsgálatához, a további pénzek fo­lyósítását befagyasztották. A szót kérő me­gyei rendőrfőkapitány a városatyák maga­tartását kifogásolva azt mondta: ahogyan a beszámolót kritizálták, az a joggal való visszaélés megállapítására is lehetőséget ad. Álláspontja szerint kollégájának csak a közbiztonság helyzetéről kellett beszámol­nia. A húsz rendőr ügyétől nem tehetik füg­gővé az éves munka értékelésének elfoga­dását. Kocsis ezredes egy kérdésre vála­szolva elismerte, hogy a kecskeméti kapi­tányság állományából az ő utasítására von­tak el öt rendőrt, akik a tizenkét tagú megyei kommandóban teljesítenek szolgálatot. A kommandó szükségességét a Marinko-ügy egyik szereplőjének elfogásával indokolta. A főkapitányi magyarázat nem maradt vá­lasz nélkül. Az egyik képviselő úgy fogalma­zott: „mintha fogdában lennénk, olyan stí­lusban oktattak ki”. A szavazáson a közgyű­lés a rendőrkapitány beszámolóját ugyan el­fogadta, ám a 26 milliós városi támogatás sorsát és a húsz rendőr munkába állítását felülvizsgálják. ZS. F. 1995. július 6. Magda-ügyben zsarolják Murányit „Deszat miliőn forint.” Ez a hallgatás ára. Ennyit, vagyis tízmillió forintot követel Ervin Vrapacs (?) Murányi József kecskeméti vállalkozótól (?). Hogy ki Ervin Vrapacs? Korábban nem tudtunk róla semmit. Sőt elismerjük, most sem sokkal többet. Azt írja: ha nem kapja meg, amit követel, akkor a „magyari politei fog kapja a szó és bizonyítás”. Hogy egészen pontosan mit? Nos, az sem nagyon világos. Legalábbis nekünk. De Murányinak sem. A zsaroló titkot emleget, meg Marinko Mag­dát, Murányinak pedig fogalma sincs arról, hogy mit akarnak tőle majd a levélíró úrnak indított fu­tárjai, Drágán és Milos. Egyébként a feladó nem a véletlenre, inkább a Magyar Postára bízta a zsarolólevelet. Jelevét, cí­mét nem titkolta, megírta, hogy ő Ervin Vrapacs, és Sentán, a Babanovak Strasse (?) 11. szám alatt lakik. Már a fehér borítékon látható címzésekből is egyértelműen megállapítható, hogy több nyel­vet ismer: saját utcáját Strassénak, míg Murányiét uticának írja. A zsaroló rendkívül ravasz, feltétele­it titkosírással közölte Murányival. (Jó, nem egy rendkívül bonyolult kódot használt, hanem a böl­csődéből ismert tükörírást, de akkor is.) „Pane Joszip Murányi! Én adok neked tudo­másra, hogy nagy van neked a bajod, és fájön ne­ked az életed. Ha nem megfizeted az halgatást, vagy fizeted Deszat miliőn forint. Drágán és Mi­los mennek ajánlás teni neked, ha nem akár a ma­gyari politei fog kapja a szó és bizonyítás. Tene­ked nem szabadja feladni Magda Marinko mert ezek akor akarják hogy te meghalj. Senta, 995. julii 1. Ervin Vrapacs III.: A beszéd én véletlen halota” Murányi szerint a zsaroló blöfföl. Egy magát megnevezni nem kívánó, a Magda-ügyet jól isme­rő budapesti rendőrtiszt is ezen a véleményen van. Azonban hozzátette még: - Látszik, az állítólagos zsaroló kínosan ügyel arra, hogy elhitesse: szerb, magyarul alig tud, de ennek éppen az ellenkezője lehet az igaz. Ebbe bele is zavarodott. Meggyőződésem, tökéletesen beszél és ír magyar nyelven, csak próbálkozik. Tízmillió sok pénz. Azt sem szabad figyelmen kí­vül hagyni, hogy a Marinko Magda-ügyben, és er­ről sokan tudnak, felmerült Murányi József neve is. Először úgy, mint Magda egyik kijelölt áldoza­táé, később pedig, hogy Murányi üzletfele volt a többszörös gyilkosnak. Egyik sem igaz, Murányi nem is ismerte Magdát. (OLÁH)

Next