Kutas Népe, 1990. december (16. évfolyam, 1-12. szám)

1990-01-01 / 1. szám

Az alagútnak még nem látjuk a végét Az elmúlt év december 10—12. között Budapesten a Kongresszusi központban tartották a mezőgazdasági szövetkezetek VI. kongresz­­szusát. Kovács Imre elnök­­helyettessel ketten képvisel­tük szövetkezetünket. A kongresszus úgy a sajtóban, mint a televízióban igen szűkös nyilvánosságot ka­pott, így az ott történtekről bővebben szeretném tájékoz­tatni a tagságot. A megyei küldöttcsoport az eseményt megelőzően ülé­sezett, melynek feladata lett volna a vélemények összeg­zése és a megyei álláspont kialakítása. Szomorúan kel­lett megállapítani, hogy a megyei képviselőcsoport nem tudott még a fő kérdések­ben sem egységes vélemény­re jutni. Jól példázza az egység hiányát annak a szö­vetkezeti vezetőnek a véle­ménye, aki egy alkalommal azt mondta: a hagymaterme­lő szövetkezetek az utóbbi húsz évben még egymással sem tudtak megegyezni, ak­kor hogyan várható az, hogy ezerkétszáz-egynéhány szö­vetkezet egységes álláspontot képviseljen. Tudva és látva, hogy a szövetkezetek külön­böző körülmények, feltételek és hagyományok között dol­goznak, de néhány fő kér­désben mégis szükség lett volna közös álláspont meg­fogalmazására. A megegye­zés hiánya azt a lehetőséget is előre vetítette, hogy ép­pen a kongresszuson történ­het meg a szövetkezeti moz­­galom szakadása, amely a mostani gazdasági és politi­kai helyzetben jóvátehetet­len hibának minősült volna. A szakadás lehetőségét erő­sítette az a tény is, hogy úgy a megyei mint az or­szágos érdekképviseletet a szövetkezeteket több oldal­ról erős bírálat érte, s ez egyfajta elbizonytalanodást okozott. Az ország több vi­dékén a pártok egy része sztálinista maradványnak minősítette a téeszeket és vezetőiket élesen támadta — főleg a drága élelmiszer­­árak miatt. Ilyen előzmények után kezdte meg munkáját a kongresszus. A napirenden a következők szerepeltek: — Beszámoló az országos konferencia óta végzett munkáról; — Az új szövetkezeti ag­rárpolitika meghatározása a szövetkezés jövőjének felvá­zolása . — Az új érdekképviseleti forma meghatározása és a vezető tisztségviselők meg­választása. Az országos tanács írás­beli beszámolójához Szabó István, a TOT elnöke fűzött szóbeli kiegészítést. Az írás­beli beszámoló hangsúlyoz­za, hogy a szövetkezetek helyzete 1989-ben tovább romlott és az érdekképvise­let nem tudta a kormányzati intézkedéseknek elejét venni, amelyek a szövetkezeti szek­tor aránytalanul nagy teher­viselését valósították meg, tartva a nagyobb társadalmi összeütközéstől. Időközben a társadalomban végbemenő politikai változások olyan új törvények, törvénymódosítá­sok megszületését eredmé­nyezték, amelyek alapvetően érintették a szövetkezetek létét, s jövőjét A törvények előkészítése, véleményezése és parlamenti vitája már felvetette az új érdekképvi­seleti munkastílus szüksé­gességét. A kormányzat azonban egyre kevésbé vál­lalta a TOT vezetőivel a konkrét tárgyalásokat így az országos tanács, hogy a törvényalkotási folyamatba bekapcsolódhasson, egyre Beszámoló a TOT Kongresszusról jobban támogatta az agrár­képviselők munkáját a par­lamentben, így tudott lénye­gében bekapcsolódni a föld­törvény és a szövetkezeti törvény ez évi módosításába. Mindkét törvénymódosítás ismert tagságunk előtt. A háztáji föld nagyságáról, a földbeviteli kötelezettségről, a szövetkezeti vagyon 50 százalék felosztásáról a feb­ruári közgyűlésünk dönt. A szóbeli kiegészítés le­szögezte, hogy a jövő mező­­gazdaságát szövetkezetek nélkül nem lehet elképzel­ni. Azt a módszert kell meg­találni, amelyekkel a felül­ről létrehozott gazdaságokat alulról jövő kezdeményezé­sekkel hogyan lehet vezérel­ni. A szövetkezés lényegé­ben egy sztálini kényszer­zubbony volt, de a folyamat nem rekedt meg, így jókora réseket vágott a sztálini kényszerzubbonyon. Hibái mellett eredményei is van­nak, melyek közül az utóbbi 25 év kiemelkedő hazai élel­­miszer-ellátásában is jelen­tős szerepet vállaltak és tel­jesítettek a tsz-ek. Az é é­­­dekképviselet gyengének bi­zonyult. A hatalom és a szövetkezeti parasztság kö­zötti kompromisszumra csak ennyire futotta, mivel az ér­dekképviselet beszorított helyzetben volt, csak átté­telként működhetett a hata­lom és a szövetkezet között. Az előadó szólt a jövőről is. Hangsúlyozta, hogy a tagok szuverén döntése alap­ján működjenek a jövőben a szövetkezetek; a földhöz va­ló viszonyt törvényben kell rendezni; a költségemelkedé­seket nehéz lesz a fogyasz­tókra hárítani még a sza­badáras termékeknél is. Mindez az elkövetkező évek alapproblémája lesz. A szónok ezután az orszá­gos tanács lemondását jelen­tette be. Majd megkezdő­dött a vita. A hozzászólók sok­ szempont szerint világí­tották meg a mezőgazdasági termelés helyzetét, melyből álljon itt egy csokorra való — nem teljes körű­— elem­zés.­­ A legfőbb gond, hogy a mezőgazdasági termelés­ből jelenleg nem lehet meg­élni. Az alaptevékenység 1— 2 százalékos jövedelmezősé­ge kevés a termelés folyta­tásához, a tagság megélhe­téséhez. Félő, hogy ilyen nyereségszínvonal mellett a tőke kivonul az ágazatból és tartós élelmiszerhiány lesz. © Sok a mezőgazdaságot ellenőrző szerv. Mindent eldöntenek a szövetkezetek helyett a felső szervek. Nincs az üzemi döntéseknek valós értelme. © A tsz-tag a társadalom­nak csak másodrendű polgára, melyet jelez, hogy mintegy 91 ezer járadékos él havi 3149 forint juttatásból. A nyugdíjak éves szinten 8600 forinttal alacsonyabbak mint más területen. Az át­lagkereset mintegy 9 ezer forinttal marad el a népgaz­dasági átlagtól.­­ A piacgazdasághoz, a szektorsemlegességhez alapvetően az kell, hogy megszabaduljunk a ránk kényszerített bürokráciától.­­ Nem juthatunk ki a vál­ságból anélkül, hogy a mezőgazdaság ne jusson ki a válságból! Ha minden ága­zat annyit produkálna mint a mezőgazdaság — az ország nem itt állna. A gazdaság sajátos helyzetét — magasak a kamatok. Az adó­rendszer felülvizsgálata el­engedhetetlen. Az adó- és közterhek­­csökkentését kö­veteljük.­­ A tsz-eket nem szétverni, hanem tulajdonosi funk­ciókkal kell megerősíteni. A kormány a lakosságot ne ál­lítsa szembe a parasztsággal.­­Az agrárolló nyitása immár-már félelmetes mér­téket ölt. A jövőben az ol­lót hathatósan vissza kell zárni, mert ha ez nem kö­vetkezik be, tönkremegy a mezőgazdaság és az élelmi­szerárak megfizethetetlenek lesznek. Ezért nem a mező­­gazdaság a felelős, hanem egyértelműen a kormányzat. Az állampolgárok nem tud­ják hogyan alakultak, ki a magas élelmiszerárak. Felszólalt Nagy Tamás, az agrárszövetség vezetője , is, aki kijelentette, hogy nem tudjuk pontosan hogyan áll jelenleg a mezőgazdaság, mi­lyen feltételek mellett ter­melünk jövőre. Felszólította a kormányt, adjon választ a jelenre és a jövőre vonatko­zó kérdésekre. Kiemelte, hogy a tulajdonreformot mi­előbb végre kell hajtani. Az üteméről és módjáról mi­előbb intézkedni kell, hogy megszűnjön a jelenlegi bi­zonytalan helyzet. Nem le­het a több mint 500 bajban lévő tsz-ről tovább hallgatni. Sorsukat megnyugtatóan és gyorsan rendezni kell. A téeszek a falvakban nem­csak gazdasági feladatokat látnak el, hanem a társa­dalmi funkcióik is igen je­lentősek. A falvak fejlesz­tésében igen aktívak. Eddig az állami feladatok a szövet­kezetek pénzén kerültek megvalósításra, ez a jelen­legi gazdasági helyzetben nem tartható. A falufejlesz­tés állami és nem szövetke­zeti feladat. Nem tartja ki­elégítőnek a hazai kommu­nikáció mezőgazdasággal va­ló foglalkozását. Javasolta, hogy hozzanak létre agrár tv-t és rádiót. Felhívta a fi­gyelmet, hogy mintegy 40— 60 képviselői helyet kell az agrárszférának megszerezni, hogy érdekei­­biztosítva le­gyenek. Rögtön ezután szót kért Háttér Csaba mezőgazdasági és élelmiszeripari miniszter. Kifejtette, hogy nemcsak az agrárágazat jutott válságba, hanem a társadalom is Ber­lintől Vlagyivosztokig. Jogos­nak tartotta a bírálatokat, csak hiányolta mellettük azon észrevételeket amelyek a kormány erőfeszítéseiről szólottak volna. Kijelentette: az ország a csőd szélén áll, de a kilábalás feltételeit nem a kormány határozza meg, hanem a Valuta Alap. Évek óta a nemzeti összter­mék növekedése nulla érté­ket mutat, ugyanakkor a belső fogyasztás pedig ma­gas. A Valuta Alap nem hajlandó olyan életszínvonal­politikát finanszírozni amelynek nincs meg a gaz­dasági fedezete. A kormány agrárpolitikája elkészült, de még figyelembe tudja venni a kongresszus javaslatait is. Leszögezte, a kormány ag­rárpárti — erre a teremben óriási derültség lett — és tudatában van a mezőgaz­daságra, a belső ellátás ér­dekében nagy szükség van. Sőt az agrárexport 950 mil­liós devizahozama is igen jelentős. A kormány támo­gatja az exportot. Ennek ke­retében a MÉM a jövőben havonta közzé teszi, hogy milyen terméket mennyivel fog támogatni — figyelem­be véve a mindenkori kül­piaci helyzetet. Az agrár­szféra nyereségét három év alatt a népgazdasági ágaza­tok átlagára kívánják nö­velni. A mezőgazdaságban működő tőke legyen ver­senyképes a más ágazatok­ban befektetett tőke hozadé­­kával. A­­támogatásokat ez­után csökkenteni fogják, de ugyanakkor a mezőgazdasá­gi adóteher az idén 3 száza­lékkal csökkenni fog. Ka­matkedvezményt kapnak a mezőgazdasági üzemek. A személyi jövedelemadó is mérséklődik. Sor kerül a felvásárlási árak emelésére, így az ágazat nyeresége nö­vekedni fog. A kormány nem támogatja az 1947-es földtu­lajdoni állapot visszaállítá­sát. A megváltott földek tu­lajdonosait kártalanítják a tsz-ek. A megváltott földek tulajdonosai a szövetkezetek. A privatizáció komoly zava­rokat okozhat, de inkább is­merjük be a hibákat, mint hogy újabbakat kövessünk el. A meggondolatlan föld­osztás ismételten létrehozná a rossz emlékű agrárprole­tariátust. Senki sem kíván­hatja a nadrágszíjparcellák és parasztnyomor újraéledé­sét. A kormány nem far­­mergazdaság-párti, nem szövetkezeti párti, hanem feladata, hogy verseny­sem­leges helyzetet teremtsen szektorra való tekintet nél­kül. A miniszter elismerte, hogy a gazdaság egyik leg­kritikusabb területe a kül­kereskedelem. A kialakult monopóliumok lefölözik a nyereségét. Támogatásáról biztosította a közös termelői és kereskedelmi részvény­­társaságok létrehozását. Ar­ra kérte a kongresszust, hogy az agrárérdekek érvé­nyesítésére egy erős érdek­­képviseletet hozzanak létre. Befejezésül megígérte, hogy a jövő évi agrártermelés koncepciót még aznap a küldöttek rendelkezésére bo­csátják.­ (Még a mai napig sem kaptuk meg.) A minisz­teri hozzászólás újabb véle­mények megfogalmazását in­dukálta. A vitában szót kér­tek a különböző pártok kép­viselői is. Mindegyik számít a magyar mezőgazdaságra, s egyik párt sem akarja az 1947-es állapotokat vissza­állítani. Már a korábbi hozzászó­lások is érintették az érdek­­képviselet fontosságát. Alul­ról felfelé kell építkeznie, harcosnak, keménynek, és nem kormánypártinak kell lennie. Szükség van tovább­ra is a megyei érdekvédel­mi szervezetekre, ezek al­kotják az országos érdekvé­delmi szervezetet. A megyék delegálják képviselőjüket az országos tanácsba. A megyei szervezetek választmányok útján dolgoznak. A választ­­kot jelentenek (pl. szarvas­­mányok szakmai szervezete­­marha­tenyésztők, gabona­­termesztők stb.). A megyék képviselőiből áll össze az országos választmány, mely­nek vezetője tagja az orszá­gos tanácsnak. A két ülés között az elnökség irányít­ja az érdekképviseleti mun­kát. Tagjai: elnök, három elnökhelyettes, főtitkár és az ellenőrző bizottság elnö­ke. Az érdekképviselet új neve: Mezőgazdasági Szö­vetkezők és Termelők Or­szágos Szövetsége. A kongresszus a tisztség­viselők megválasztásával fe­jezte be munkáját. Az or­szágos tanács elnöke: Nagy Tamás, a Gyáli Szabadság Tsz elnöke. Alelnökök: He­gedűs Lajos, a Hartai Le­nin Tsz elnöke, Szaniszló Sándor, a sárospataki tsz el­nöke, Pallér Endre, a Bar­csi Vörös Csillag Tsz elnö­ke. Főtitkár: dr. Eleki Já­nos, a TOT volt főtitkára. A hitelpolitika nem ve­szi figyelembe a mező­ GIAY RÓBERT A vezetőség megtárgyalta Földbérleti díjkedvezmény Decemberben kétszer ülésezett közös gazdaságunk ve­zetősége. Első összejövetelén először tagi kérelmekről és személyi kérdésekről döntött. Ifj. Rostás Sándor ifj. Gajdár Imre, Juhász Attila, Kaszás Zoltán tagfelvételi kérelmét elfogadta, míg Andrikó Ferencét, Makó Imrénéjét Sinka Róbertét elutasította. Fizetés nélküli szabadságot kapott Máté Mihályné, Szuromi Imréné és Szakács István­ná. Zelenák Andrásáé 40 ezer forint lakásvásárlási köl­csönt kapott. Kórói Antal 1989 augusztus­­31-vel kilépett a tsz-ből. Kérte, hogy egész évre járó háztáji juttatásba ré­szesüljön. A vezetőség úgy határozott, hogy a feldolgozott 8 hónapra eső terménymennyiséget­ kapja csak meg. Második napirendi pontként a szocialista bizottság be­számolóját hallgatták meg a résztvevők. Gombos Sándorné először a bizottság munkamódszeréről szólt. Azután ismer­tette azokat a tevékenységeket, amelyeket a hét tagú test­­ülete 1989-ben végzett. Rendszeresen látogatták az idős személyeket, a nagycsaládosokat támogatták. Három alka­lommal adtak egyszeri segélyt, öt nap alatt 137 családhoz vittek almacsomagot. Az iskolai év kezdetekor a közös gaz­daság 167 ezer forintot fizetett ki a gyermekek iskolázta­tásának hozzájárulásaként. A tervezett gyermekenkénti összeget ötszázról ezer forintra emeltük. A nyugdíjasok és idős­ személyek sem a tervezett ezer, hanem­ már a fel­emelt 1500 forintot kapták meg karácsony előtt. Ezt az összeget 390 nyugdíjast, a 30 járadékos és 33 tagözvegy +50 forintot vett át. A nyugdíjasoknak a nyáron minden két hétben különbuszt indított a tsz Gyulára a fürdőbe. Gom­bos Sándorné végül hitet tett arra, hogy a jövőben is sze­retnének legalább ennyit törődni a családokkal és az idős emberekkel. Az elmúlt év utolsó munkanapján is ülésezett a veze­tőség. Először fegyelmi ügyet tárgyalt meg, majd személyi ügyekben döntött. Dajka János, Király József, ifj. Petári Pál, Halász János, Máté János, Szuromi Istvánné (Novák Rozália) tagfelvételi kérelmét elutasította. Ezután a december elejéről elnapolt földbérleti díj megállapítására tett javaslat került megvitatásra. A veze­tőség tagjai abból az alapállásból indulta­k ki, hogy a t­a­­valy februári ülésen elfogadott bérleti díjat a tagság igen magasnak tartott, s ezért elég sok kritikával illetett Hosz­­szas vita után azt az áthidaló megoldás került elfogadásra miszerint marad a februárban megállapított földbérleti díj, de a tagok és az alkalmazottak a szántóföldi bérleti díjak­nál minden kategóriában 30 százalékos díjkedvezményben részesülnek. Így most január 1-től a következőképpen ala­kulnak a földbérleti díjak: Terület Búza kg 30 százalékos Tér­­csökkentés tendő díj búza kg búza kg 1 ha 1400 420 980 1 ha 1600 480 1120 1 ha , 1900 570 1330 1 ha 2100 630 1470 1 ha 2400 720 1680 1 ha 2600 780 1820 1­ ha 2800 840 1960 1 ha 3100 930 2170 1 ha 3300 990 2310 Családi események Születtek: Dajka Andrá és Mihály Évának Ádám Fazekas János és Sajtos Klá­rának Mónika, Fári Józse és Lencse Évának Éva, Fo­garasi Sándor és Déne Franciskának Anikó, Gre­gus Imre és Benedek Szil­viának Dávid, Jancsó Jáno és Hankó Juditnak János Radics József és Kiss Mar­gitnak László, Tóth József é Szegfű Katalinnak Roland nevű gyermeke. Nyugdíjba vonultak: Ben­kő Jánosné Székkutas Jóka u. 34., Benkő Józsefné Szék­kutas VII. ker. 33., Fári Jó­zsefné Székkutas Jókai u 58., Móra Sándorné Székku­tas Jókai u. 30., Szakács István Székkutas Jókai u. 9. Zacsok István Székkutas Jó­zsef A. u. 6. Elhunytak: Bélák István Székkutas Alkotmány u. 6. s id. Gombos Sándor Székku­­t­­as Lenin u. 56. Herceg Sán­­­dor Orosháza Komjáth A. u. 1­4., Kokovai János Nagymá­­­gocs Határ u. 9., Orovecz­­ Kálmán Hódmezővásárhely - Róka u. 8. s Taglétszám változás Tagfelvétel: Bélák István­­s­né Székkutas Alkotmány u.­­ 6., Herceg Sándorné Oroshá­za Komjáth A. u. 4., ifj. Gojdár Imre Székkutas Kun * B. u. 13., Juhász Attila Szék­­­­kutas Lenin u. 72., Kaszás * Zoltán Székkutas Németh L. * u. 32., ifj. Rostás Sándor i. Székkutas Móra F. u. 7. s Kiléptek: Böjti Gábor , Székkutas Béke u. 13. ifj. * Kovács Ernő Székkutas Köl­csey u. 7., Szilágyi Ernő Székkutas Lenin u. 6., Vá­i­czi Béláné Nagymágocs Le­­­­nin u. 107

Next