Kritika 40. (2011)

2011 / 1-2. szám - Ónody-Molnár Dóra: Fölszámolt integráció

HfiaBilaffilLi i­ntegráció A romák integrációjához az oktatáson keresztül vezetne az út, ez azonban még az Egyesült Államokban is 30-40 évet vett igénybe. Magyarországon nem adtak ennyi időt, az új kormány máris visszafordul, miután kudarcosnak ítélte az eddigi törekvéseket. A romák és nem romák közöt­ti, egyébként is jelentős tár­sadalmi távolság a rendszer­­váltás után hatalmassá terebélyese­dett. Akkoriban egymillió munka­hely szűnt meg, egész iparágak tűntek el. A folyamat legnagyobb kárvallottjai a cigányok - foglal­koztatási szintjük az addigi 70 szá­zalékról az ezredfordulóra 30 szá­zalékra apadt. Kertesi Gábor köz­gazdász egy elemzésében erről azt írja: „A rendszerváltás nyomában megjelenő tömeges munkanélküli­ség néhány év leforgása alatt viha­ros sebességgel tette semmissé an­nak a lassú modernizációs folya­matnak szinte minden eredményét, amely az alapfokú oktatás kiter­jesztésével és a szakképzettséget nem igénylő ipari munkahelyek expanziójával integrálni tudta őket, még ha a társadalmi hierarchia leg­alacsonyabb fokán is egy modern társadalom szervezetében. A foglalkoztatásból való kiszo­rulás a mélyszegénységig margi­­nalizálta a roma családok egy je­lentős részét: mára már kialakult a többgenerációs munkanélküliség, amely - miután az oktatási rend­szer képtelen a fölszámolására - új­raszüli önmagát. A mélyszegénység egyet jelent az otthoni környezet szegénységével, a rossz egészségi állapottal. A gyerekek életéből hiá­nyoznak a játékok, a könyvek, amelyek fejlesztenék a képességei­ket, mint a velük hasonló korú, de jobb élethelyzetben lévő társaiknál, így hátrányuk már az iskola előtt szinte behozhatatlanná válik. A vé­dőnői rendszer épp a szegény tele­püléseken nem működik, így a gyerekekkel kapcsolatos informá­ciók nem érnek össze - az iskola, a gyerekjóléti szolgálat és a családse­gítő jobbára nem is kommunikál egymással. Magyarországon van elég óvoda - csak valahogy épp azokon a településeken nincs, ahol a legnagyobb szükség volna ezekre az intézményekre, így hiába men­tek milliárdok a társadalmi megúju­lás operatív program keretében mindenféle célokra, a száz leghát­rányosabb településen nincs óvo­da. Nem is csoda, miből lett volna pénzük a pályázathoz szükséges önerő biztosítására? Az óvodai szo­cializáció, a nevelés elmaradása mi­att a szegény gyerekek sorsa ekkor­ra gyakorlatilag már el is dőlt, az is­kolarendszer pedig csak sokszo­rozza a hátrányokat. A szabad iskolaválasztás beve­zetése a 80-as években áttörésnek számított, de azzal a rettenetes kö­vetkezményével szinte senki nem számolt, hogy épp ennek a vív­mánynak a segítségével lehet majd kiszorítani ezeket a gyerekeket a jó színvonalú oktatást nyújtó iskolák­ból. Kinek is kellenek a nehezen tanítható, mélyszegénységben élő, iskolázatlan szülők gyerekei? A jól tanítható, jó képességű középosz­tálybeli gyerekek szülei kimenekí­tik csemetéiket és elkülönülve ta­níttatják a szegényektől, akik olyan iskolákba kényszerülnek, ahol nincs pénz minőségi oktatásra. Ezt a jelenséget nemzetközi mérések is visszatükrözik. Magyarország a PISA-vizsgálatok szerint (ezek az OECD-országok oktatási rendsze­reit vizsgáló tesztek) Magyarország a világ egyik legszegregálóbb isko­larendszerét működteti közpénz­ből. A rendszer önmagában hor­dozza az ellentmondást: közpén­zekből más jár a szegény és más a gazdag gyereknek. Visszatérve a szabad iskolavá­lasztásra: az lehetővé teszi, hogy a szülők a beiskolázási körzethetük­höz tartozó iskola helyett máshová vigyék gyerekeiket (ha a körzeti ta­nulók felvétele után még van férő­hely). Egészen 2007-ig az iskolák szabadon válogathattak a hozzájuk jelentkező gyerekek közül: azt vet­tek fel, akit akartak. Szintén a rend­szerváltás óta az iskolák önkor­mányzati fenntartásban vannak, ami azt jelenti, hogy a 3400 általá­nos iskolát közel háromezer ön­­kormányzati fenntartó működteti (a többit alapítványi és egyházi). Az oktatási irányítás legfeljebb a kereteket határozza meg (irányít és részben finanszíroz), de az iskolák­ban zajló tényleges munkát jellem­zően az autonómiával rendelkező önkormányzati testületek irányít­ják. A helyi képviselőket választ­ják, így rendkívül érzékenyen fi­gyelik a választók igényeit, amely jobbára egyértelmű: cigány gyerek ne járjon az ő gyerekének iskolájá­ba, mert balhésak, büdösek, visz­­szahúzzák társaikat. Az oktatásirá­nyítás 2006-ban felismerte, hogy a rohamosan növekvő szegregáció miatt az iskolaválasztás szabadsá­gát valamelyest korlátozni kell, ezért 2007-től korrigálták a törvé­nyen: ha egy településen több álta­lános iskola működik, akkor úgy kell a körzeteket kialakítani, hogy a település szociológiai adottságait figyelembe véve egy iskolában se növekedhessen jelentősen a hal­mozottan hátrányos helyzetű gye­rekek aránya. Azt is kikötötték, hogy ha a „körzetis gyerekeken” kívül marad hely az iskolában, ak­kor az odajelentkezők közül köte­lesek előnyben részesíteni a hal­mozottan hátrányos helyzetűt. A gyakorlat fölülírta a törvény­­­hozói akaratot: Kaposváron példá­ul, ahol több általános iskola is van, működik egy olyan intézmény­ is, ahová szinte kizárólag szegény roma családok gyerekei járnak. Az iskola rendkívül rossz színvonalú, a kompetenciamérések eredmé­nyei mérföldekkel maradnak el itt az országos átlagtól, de még a má­sodik legrosszabbul teljesítő ka­posvári iskola eredményeitől is. A törvénymódosítás következtében a körzethatárokat ugyan kénytelen­ volt az önkormányzat megváltoz-t tatni, így a cigányok lakta szegény-­ telep egy része átkerült egy „átla­gos iskolakörzethez”. Csak épp az önkormányzat erről nem értesítette az érintetteket, tájékoztatási kötele­zettségét letudta azzal, hogy a vál­tozásokat feltüntette a települési honlapján. Nos, a mélyszegénység­ben élők csatornázatlan és közvilá­gítás nélküli utcáiban az internet nem túlságosan elterjedt, így az­ érintett roma szülők közül senki sem tudta, hogy máshová is vihet­­né gyerekét, nem csak a telep mel­letti „C” iskolába. A szegregált iskolából viszont egyenes az út a tartós munkanél­küliségbe, amely óriási terheket ró a szociális ellátórendszerre. A szeg- 2 2011. január

Next