Magyar Bioetikai Szemle, 1997 (3. évfolyam, 1-4. szám)
1997 / 1-2. szám
JAKI SZANISZLÓ Következetes bioetika és keresztény következetesség az amerikai katolikus püspöki kar abortuszellenes álláspontját. Shiver kijelentette, hogy bátyja egyrészt a szólásszabadság elkötelezett híve, másrészt olyan ember volt, aki pozitív és átfogó képet alakított ki magában az emberi és magzati életről, mely tükrözte erkölcsi értékrendjét. De anélkül, hogy meghatározta volna, mi is volt ez az átfogó kép és ez az erkölcsi értékrend, vagy hogy mi volt ezek forrása, Shriver rögtön azt is kijelentette, hogy ezek nem azonosíthatók bátyja vallásos nézeteivel és értékrendjével. Ugyanis egy lélegzetre hozzáfűzte: „hát nem tudjuk, hogy a vallásos hit és az erkölcsi értékrend nem ugyanaz?” Félelmetes kérdés, ami egy félelmetes félreértést takar. Eunice Kennedy Shriver esetében ez a félreértés ahhoz a kijelentéshez vezetett, hogy bár az emberi életnek a fogantatástól kezdődő tisztelete erkölcsi érték, az semmi esetre sem „vallási dogma, mint a Szűz Mária szüzességébe vagy Jézus istenségébe vetett hit.” (Levél a szerkesztőhöz, New York Times 1990. május 13., p. 18). Shriver nyilvánvalóan úgy gondolja, hogy csak azok a kijelentések vallásosak, amelyeket az ember kizárólag a kinyilatkoztatásból tudhat meg. Úgy látszik, elfelejtette, hogy a bibliai Kinyilatkoztatásban számos olyan dolog is van, amit az ember pusztán a józan esze segítségével is beláthat. Semmiféle kinyilatkoztatásra nincs szükség ahhoz, hogy tudjuk, a gyilkosság erkölcstelen tett. De vajon ez azt jelentené, hogy az ötödik parancsolat csak erkölcsi törvény, és nem vallási törvény is egyben? Ugyanezt a kérdést vethetnénk fel a lopással és a hazugsággal kapcsolatban is. A modern demokráciákban ma egészen a szélsőségig megy a vallási hit és az erkölcsi érték szétválasztása. E folyamat eredményeképp az erkölcs vagy etika egyszerűen valami teljesen más dolog fedezékévé válik. Ez a „más" pedig nem más, mint a statisztikai viselkedésminták erkölcsi normaként való tételezése és elfogadása. De ha megengedjük, hogy ilyen modellek foglalják el a normák helyét, akkor minden normának vége és elkezdünk menetelni az erkölcsi relativizmus mocsárvilágába. És ekkor a bioetika megszűnik tudomány lenni, azaz következetes párbeszéd az erkölcsről. A relatív erkölcsi nézet nemrégiben hatékony támogatásra talált Laurence H. Tribe, a Harvard egyetem alkotmányjogász professzora új könyvében, melynek már a címe is e relativisztikus megközelítésről árulkodik: The Clash of Absolutes (Az abszolútumok összeütközése). Természetesen igaz, hogy mind az abortusz-ellenes, mind az abortusz párti csoport abszolút igazságnak véli saját meggyőződését. Tribe professzor, az abortusz harcos védelmezője úgy oldja meg a kérdést, hogy új meghatározását adja az abszolútumnak: „maguk az abszolútumok is feltételesek, mert ezek is meghatározott társadalmi környezet, társadalmi problémák és társadalmi érdekek temékei, melyek a társadalom változásával együtt változnak.” Ez a kijelentés, hogy „az abszolútumok feltételesek”, az orwelli doublespeak (’’álbeszéd”) tökéletes példája. Tudjuk, hogy kire gondolt. Az „álbeszéd” magyar áldozatai azonban tévednek, ha azt hiszik, hogy az immár felszabadult nyelv egyúttal mindig magas erkölcsiséget is jelent. A bioetikával kapcsolatos számos mai magyar kijelentés közül nem egyre áll az, amit Orwell politics and the English Language" (A politika és az angol nyelv) című 1947-es esszéjében írt: „Fel kell ismernünk, hogy a jelenlegi politikai zűrzavar a nyelv romlásával kapcsolatos... A mai politikai nyelv olyan - és ez a konzervatívoktól az anarchistákig mindenkire igaz -, hogy a hazugságokat igazságnak, a gyilkosságot tiszteletreméltónak állítja be, és a puszta szelet is a szilárdság látszatával ruházza fel.” Pontosan ez történik már egy ideje a szekuláris bioetika területén, melyet az a nézet irányít, hogy a többség erkölcse mindig helyes - ami végeredményben nem jelent mást, mint azt, hogy a statisztika a legfőbb erkölcsi törvény. E bioetika képviselői az életminőséget is legfőbb törvénynek tartják, anélkül hogy valaha is pontosan kifejtenék, mit is értenek ez alatt a 2