Magyar Bioetikai Szemle, 1998 (4. évfolyam, 1-4. szám)
1998 / 1-2. szám
Földényi János Napjaink életellenes áramlatai... mikroorganizmusok szaporodnak, a szaporodásuk következtében megölik az őket hordozó szervezetet, és végül a hordozó szervezet is, a mikroorganizmusok is elpusztulnak. Kézenfekvő a vízió, mi történik akkor, ha a Földet az emberek milliárdjai végül is elpusztítják? A bioetika tartalma Az emberek, akik nem ismerik a bioetikát, feltétlenül jót gondolnak róla. Hiszen jó a biosz, az élet, és jó az etika, a helyes cselekvés tana. A kettő együtt tehát csak valami jó lehet. Csakhogy amint korunkban az etika változik, új etikák lépnek fel, amelyek a helyes cselekvés normáit új módon határozzák meg, a bioetika tartalma sem egyértelműen jó. Ha az etika hamis értékeket tart követendőnek, vagy hamis módszerekkel keresi a helyes utat, akkor tévútra kerülhet és tévútra vezetheti az élet etikáját, a bioetikát keresőket is. Az etika két áramlata Max Weber egyik tanulmányában különbséget tett két etikai irányzat között. Az ott szinte csak vázlatosan felvázolt különbségtétel alapvetőnek bizonyult, és világos különbséget tesz napjaink etikai irányzatai között. Nem véletlen, hogy II. János Pál pápa egy külön enciklikában, a Veritatis Splendor kezdetében részletesen foglalkozik korunk erkölcsi problémáival. Magától értetődő ugyanis, hogy korunk erkölcsi problémája nem az, hogy az emberek rosszak, vagy bűnösök, mert nem tartják meg az erkölcsi törvényeket. Az emberek mindig rosszak voltak, mindig voltak, akik túltették magukat az erkölcsi törvényeken. Az emberek általában ma nem rosszabbak és nem jobbak, mint más korokban. A probléma ott kezdődik, ha valaki meggyőzi önmagát és megpróbál meggyőzni másokat is, hogy a helytelen cselekedete valójában helyes és követendő. A meggyőződés etikája A meggyőződés etikája a hősök, a szentek, a vértanúk etikája. Azt tanítja, hogy tedd a jót és kerüld a rosszat, végső esetben akár az életed árán is! Mindenki felelős tetteiért. A tettek következményeit hosszú távon szinte lehetetlen előre látni. Bár nem szoktuk kimondani, de úgy gondoljuk, hogy ha a Tízparancsolat törvényeit megtartjuk, annak következményeiért a Törvényhozó, tehát Isten a felelős. Az az érzésem, hogy ez a felelősség Isten kezében jobb helyen van, amit ha mi, emberek vennénk kézbe. A felelősség etikája A felelősség etikája a politikusok, az ateista humanisták etikája, akik úgy élik át saját életüket, hogy ők egy erőszakos világban élnek, és nem érnek rá azt mérlegelni, hogy a tetteik jók vagy rosszak, pusztán az a fontos, hogy életben maradjanak és megőrizzék hatalmukat. Az ember nem a tetteiért felelős, hanem a tettei következményeiért. A megfelelően fontos cél ebben az etikában szentesíti az eszközt. Konkrétan, ha az emberiség léte forog kockán, akkor gyakorlatilag minden eszköz megengedhető. 2