Magyar Fórum, 2015. július-december (27. évfolyam, 27-53. szám)

2015-07-02 / 27. szám

„Nincs más testvérem, csak magyar. Ha virrasztok, miatta állok poszton, csak tőle kérek kenyeret s csak ő, kivel a kenyeret megosztom’' (Dsida Jenő: Psalmus Hungaricus) MEGKEZDŐDÖTT A VÁRADI VÁR SZIMBOLIKUS VISSZAFOGLALÁSA­­ Hivatalosan is kezdetét vette csütörtökön a III. Szent László Napok Nagyváradon. Az­­ előrendezvények után a városalapító magyar király szobrának megkoszorúzása volt a 3 . június 25.28. között zajló fesztivál első ünnepélyes momentuma. „Itt vagyunk, mert itt i­z itt van a helyünk” fogalmazott köszöntőbeszédében Mile Lajos, Magyarország kolozsvári I­­ főkonzulja, aki Szent László állam- és nemzetszervező törekvéseit máig érvényes -‘3 mintaként ecsetelte és méltatta. ) KMS |ffl­f||| ] m www.magyarforum.hu _ _ _____247 FORINT , XXVII. évfolyam, 27. szám KÖZÉLETI HETILAP 2015. július 2. A liberális kisebbség ránk erőlteti világát Melegházasság és Budapest Pride Ismét közeleg a Budapest Pride, immár 20. alkalommal hív­ják fel mindannyiunk figyelmét a homoszexuálisokat ért ki­rekesztésre és jogfosztására - tudhattuk meg az előzetes sajtó­­tájékoztatókból. Azonban ahogy én látom, világunkban nem elnyomásról, hanem a melegek látványos térnyeréséről és en­nek túlzott anyagi támogatottságáról van szó. Májusban Írország döntött népszavazás útján a meleghá­zasság engedélyezéséről, pár napja az Egyesült Államok Leg­felsőbb Bírósága nyilvánította ki, hogy ugyanezt engedélyezi minden polgára számára, az Európai Bizottság alelnöke, Frans Timmermann ezt követően pedig azt nyilatkozta, hogy az unió összes tagállamát meg kell próbálni rávenni a meleg­házasság elismerésére. Az internetet elborította a szivárvány, a Facebookon Mark Zuckerberg vezetésével milliók szivár­vány árnyalatot adtak profilképüknek - Arnold Schwarze­­neggertől az Indexig -, hogy örömüket fejezzék ki a döntés kapcsán. Egy olyan határozat kapcsán, mely messze nem csak erköl­csi szempontból támadható. Hogyan történhetett meg a „de­mokrácia hazájában”, hogy egy kilenctagú testület, a Legfel­sőbb Bíróság döntött ilyen fontos társadalmi kérdésben? Ho­va lett a hatalmi ágak szétválasztása, hogyan egyeztethető ez össze az Egyesült Államok alkotmányával, mikor a bíróság nem törvényhozói testület? Az is árulkodó, hogy a „szabadság hazájában” nem vitték az ügyet sem a politikusok, sem a nép elé, a Legfelsőbb Bíróság is csak 5:4 arányban szavazta meg a melegházasság engedé­lyezését. Társadalmi kérdésből jogi kérdést kreáltak, meg­fosztva ezzel az embereket a szabad véleménynyilvánítástól. A döntésnek csak örülni szabad, mint ahogy itthon is neki­esnek annak, aki kritizálni meri a július 3-án kezdődő Buda­pest Pride-ot. A mélységesen kirekesztő Magyarországon ugyanis tíz napos melegfesztivált lehet rendezni, hogy aztán a résztvevők 11-én, szombaton megtartsák ordenáré felvonu­lásukat az Andrássy úttól a Tabánig, soraikban Alföldi Ró­­berttel, D. Tóth Krisztinával és Kulka Jánossal. Milyen hátrányos megkülönböztetés éri őket Magyaror­szágon, ami másokat nem? Azzal ki törődik, hogy valaki el­esik egy állástól testalkata vagy fizimiskája miatt? A televízi­óban még egy melegeket kirekesztő reklámot sem láttam, de hányban sugallják azt, hogy szégyellni való régi típusú mo­biltelefont használni stb.? Gúnyolódásnak mindenki ki van téve, a miniszterelnököt vagy bárki mást hányszor szórták már le azért, mert vasárnaponként templomba jár és a szoká­sosnál több gyermeket vállalt? Diszkrimináció inkább pozi­tív értelemben történik a homoszexuálisok esetében. Kíván­csi lennék, hogy a felvonuláson milyen mértékben lesznek érvényben az utcán való megjelenést szabályozó törvények, nem lesznek-e közszeméremsértésnek tanúi a kilátogatók? Ahogy kirekesztettségről, úgy jogfosztásról sem beszélhe­tünk, ugyanis a házasság egy férfi és egy nő egész életre szóló, szabad akarattal vállalt szövetsége, mely természete szerint a házasfelek javára, gyermekek nemzésére és nevelésére irá­nyul. Már maga a melegházasság fogalom sem állja meg a he­lyét. A nyugati kultúrában a házasság eredendően vallási in­tézmény, melynek mindig is volt vagyonjogi vonzata. A XIX. század végén aztán az állam is átvette, de ez nem azt jelenti, hogy bárki kedvére megváltoztathatja annak fogalmát. Hála Istennek ezt rögzíti jelenlegi alkotmányunk a fenti leírásnak megfelelően, így Magyarországon nem is engedélyezhetik egyelőre a melegek házasságát. Különben sem világos, hogy a liberális világ gyermekei, akik rendre elutasítják a keresztény értékeket és hagyomá­nyokat, miért vágynak a házasság kötelékére. Hiszen ma a be­jegyzett élettársi kapcsolat és a házasság között alig van kü­lönbség, nevelhetnek közösen gyerekeket, részesülhetnek szociális juttatásokban (pl. családi pótlék vagy özvegyi nyug­díj) a homoszexuális párok tagjai is. Az eltérés annyi, hogy nem vehetik fel egymás nevét, nem fogadhatnak közösen örökbe gyermeket és nem vehetnek részt mesterséges meg­termékenyítésben. Egyértelmű, hogy szó sincs valódi jogi küzdelemről, ki­rekesztettségről. Egész egyszerűen a liberális társadalom saját képére akarja formálni a világot, dollármilliárdokkal a kezében. Azonban évezredes értékeket, az emberi társa­dalom alapját felrúgni egyáltalán nem könnyű. Ez a mi re­ményünk. Márte Tamás A TARTALOMBÓL Hende Csaba honvédelmi miniszter Dr. Szakály Sándor, a Veritas Történetkutató Intézet főigazgatója S. Faragó Gyöngyi fotóművész 80 éves Kárpáti György, a Nemzet Sportolója

Next