Magyar Gazda, 1846. július-december (6. évfolyam, 48-95. szám)

1846-07-22 / 53. szám

53. Hatodik év 2-ik fele. Örökváltság­. Valamint egyik nagyérdemű dolgozótársunk, K­­­r­i­z­m­i­c­s László úr, jeles fejtegetéseiben, úgy mi is már több ízben kimondottuk azon meggyőződésün­ket, miszerint mivelt ’s okszerű mezőgazdálkodás űz­­letésére, magát az örökváltságot egyedül, ele­gendőnek nem tartjuk, mert különben valamint a’ ne­mes birtokon, úgy a’ jász-kun ’s egyéb kiváltságos helyeken józanabb ’s virágzóbb gazdálkodásnak már rég ki kellett volna hazánkban fejlődnie, a’ mennyire t. i. mostoha körülményeink daczára egyes értelmeseb­ben kezelt jószágokon örömmel ’s okulással tapasz­talható. — Az örökváltság csak egyik lényeges eszköz a’ czélszerű és sikeres gazdálkodhatás fő akadályainak elhárítására; csak elöleges lépés, mellyhez ha az illő értelmiség ’s pallérozottság egyéb mellőzhetlen felté­telekkel hozzájárul, uj kedvezőbb korszak nyilandik meg a’ magyar földmivelésnek is, ’s ezzel a’ közgya­rapodásnak , melly bizony csupán sóhajok, tervek, szóhalm­atok, és cselekvéstelen jajgatások és okosko­dások által el nem érhető. Íme a’ szarvasiak, mint a’ hírlapokból több hónapok előtt értesült a’ közönség, felfogták jövendő­jük érdekét, ’s az örökváltsági egyezkedés által meg­­veték a’ korlátlan ’s csak igy gyümölcsözhető mezei ipar alapját, ’s a’ lelkes birtokosok, biztosítván egyszer­smind saját jogszerű járandóságaik tőke-értékét,büszke öntudattal tulajdoníthatják nagyrészben magoknak a’már is virágzásnak indult szarvasi derék közönség egy­koron hatalmas gyarapodását. A’józanabb felfogás mag­vait, melly az örökváltsági eltökéléshez kívántatik, el­hintette ugyan ott már a’ halhatatlan Tessedik, de lé­nyegesen ápolá,’s nevelék azt a’ helybeli néhány év e­­lőtt keletkezett fiókgazdasági egylet, ’s ennek lelkes élesztői, Bálla és Jancsovics uu. Legyen nekik ezért nyilvános köszönet és elismerés! — E’ derék egylet­nek köszönjük az Anyaegyesület által kért következő felvilágosítást itt, miből a’ fennforgó örökváltság ügyével tisztelt olvasóink részleteiben fognak meg­ismerkedhetni : 1­ ör. „A' szerződést megelőzte-e a’ legelő-el­­különzés, és tagosítás, vagy követték-e azt, vagy ellenkezőleg?“ — Mind a’ legelő szabályozása, mind az örökváltság iránt, egyszerre egyességre léphetni, fő kívánsága volt a’ községnek; mi is a’ mélt. földesurak által elfogadtatván, mind a’két ügy egyszerre tárgyal­tatott, — és a’ következett, és következő szerződések úgy szerkesztettek, hogy együtt és egyszerre lépjenek életbe.#­ 2- szer. ,.A­ szabad adásvevés lépett-e az úr­béri telkek törvényes fenntartása helyébe?"1 — A’ sza­bad adásvevés elnyerhetése nélkül a’ község ré­széről az egyesség nem létesült volna, — mert a’ birtok tisztába hozatala, és azt nemcsak szabadon bír­hatni, hanem azzal szabadon rendelkezhetni, és igy saját körülményeihez képest róla intézkedhetni *) **), egyetlen egy indító oka volt, hogy olly tetemes pénz­ Pest, Julius 22-kén 1846. MAGYAR GAZDA KIADJA A’ MAGYAR GAZDASÁGI EGYESÜLET. TARTALOM: Örökváltság. — Észrevételek Erdély lótenyésztéséről. (Bőd Károly.) — Legelőink okszerűbb haszná­lata körüli némelly teendőink. (Császár.) — Nehány szó Barcsy urnak a’ dohánytermesztés ügyében. (Barla-Szabó János.) I­azafiui adakozások jegyzéke a ’ köztelekre. — Gazdasági tudósítások: Bán­ságból (Lászlóffy.) és Sárosmegyéből (Limbek.) — Felvilágositó észrevételek a’ köztelki kiállítás­ról szólló czikkre (Erdős M. J.) — Hirdetés: Gabonaár. *) Hát tagosítás történt-e ? e’ nélkül az örökváltság fö­­malasztja füstbe megy. *) Mi is lényegesnek tartjuk, hogy a' birtokos szabadon rendelkezhessék földével, ’s e’ miatt szükséges egy részben az örökváltság; de annyi korlátozást mégis óhajtunk, hogy a'birtokos tetszés szerint apró nadrág­szíjakra el ne darabolhassa földeit; sőt meg vagyunk győződve, hogy a’törvénynek az úrbéri földre nézve megállapított telek-minimum iránt hozott rendelete az örökváltság által el nem enyészketik. Ellenkező eset­ben az örökváltságot, ha az az eldarabolást mozdítaná elő, átoknak tekintenék.

Next