Magyar Hang, 2023. október-december (7. évfolyam, 40-52. szám)

2023-12-08 / 49. szám

2023. DECEMBER 8-14.­­ Magyar Hang 24 MAGAZIN A felső tízezer mindennapjait ábrázolja humorral és éleslátás­sal az Orlai Produkció új darabja, a Skorpió. A Belvárosi Színház­ban bemutatott produkciót Máté Gábor rendezi, szerzője pedig Kerékgyártó István. Lakner Dávid T fel a két mű között? Mennyire talál­ják meg könnyen a közös hangot Máté Gáborral? - Életkoromból fakadóan éle­tem nagy élménye a rendszerváltás volt. Harminchat évesen ért utol, ekkor a pécsi jogi egyetemen taní­tottam, és egy pesti jogász barátom elcsábított az ország egyik legelső privatizációs tanácsadó cégébe. Bele a sűrűjébe. Ezért mondom, hogy életem legnagyobb élménye volt ez a mindent felforgató tár­sadalmi, politikai, kulturális, jogi - és még sorolhatnám - válto­zás. Azóta regényeim és drámáim többségének is ez, vagy minde­zek következménye a témája. De míg a Rükvercben - amit valóban szintén Máté Gábor rendezett - a változás veszteseiről írtam, addig a Skorpió a nyertesek drámája vagy komédiája, még inkább tragiko­médiája.­­ A felső tízezerről sajátos képet kaptunk az elmúlt évek több művé­ből, legyen szó épp a Háy János-féle A cégvezetőről vagy most a Skorpióról. Mi az, ami nagyon sajátosan jellem­zi a mai magyar milliárdos világot? Amiben más, mint más társadalmak vagyonos és akár korrupt elitje.­­ Itt felvetődik, hogy mit ér­tünk „más” alatt. Hiszen a nyu­gati kapitalista országok egészen más mintázatot mutatnak ebből a szempontból, mint az egyko­ri „szocializmusról” kapitaliz­musra váltó országok. Nyugaton már rég elfelejtették az eredeti tőkefelhalmozás vad, nyers kor­szakát, embertelen eszközeit, hiszen generációk nőttek föl az­óta. A ma kapitalistáinak döntő többsége már örökölte a vagyont és azzal egy jóval pallérozottabb, polgári mentalitást. Sőt! Skandi­náviában egy szociálisan jóval ér­zékenyebb szemléletet is átvettek apáiktól a ma tőkései. Közben itt, Keleten éppen most zajlott le az eredeti tőkefelhalmozás, ahol az első milliók megszerzése bizony olykor mocsokban, vérben, fájdal­mas vajúdások közepette szüle­tett. Főleg nálunk, ahol nem volt reprivatizáció - mint néhány volt szocialista országban -, amikor a régi tőkések utódjai visszakapták az egykori családi vagyont, így ezt a magyar tőkés világot a mocsok­ban születés jellemzi. Ugyanakkor eltelt huszonöt év az első priva­tizációk óta. Ezért a Skorpióban arra is szerettem volna utalni, hogy alapvetően két szakasza, ezzel két külön típusa is van mai tőkés tár­sadalmunknak. Az idősebbek főleg egykori gyári vezetőként, ügyes mérnökként, gazdasági szakem­berként nyúltak a privatizáció mé­­zesbödönébe, szerezték meg cégei­ket. Nem úgy az elmúlt tíz évben, ahol az üzleti, szakmai képességek helyett a hatalomhoz való hű­ség, annak lojális kiszolgálása lett a döntő. A darabomban sok egyéb feszültség mellett - ami apa és fiai között feszül - ez is fontos szerepet kap. Az apa egykori tudására épí­tett, míg a fiai csupán a hatalom­mal való kapcsolataikra. - Miben hasonlít a mostani a ko­rábbi idők magyar vagyonos rétegére? - Amiben hasonlít, az a mik­­száthi világ urambátyám szemlé­lete. A kéz kezet mos, az „elintéz­zük okosba’” meg a „te is jól jársz, én is, a többi meg íe van szarva” mentalitás. Persze mindez komi­kusan történik ma. A hatalom­ban lévő egyszerű sorból érkezett fiúk - mert ezek főleg fiúk, akik lábszagú sportöltözőkben meg laktanyai körletekben találtak egy­másra - ma puccos vadászöltönyö­ket varratnak maguknak, kizáró­lag Porschével hajlandók járni, és a kisujjukat eltartva kortyolgatják a kilónként kétszázezer forintért kapható Köpi Luwak kávéból főzött ristrettójukat. Mindezt nem családi örökségként hozták magukkal, hi­szen vagy valami faluvégi házacs­kában, vagy egy vidéki lakótelep paneljében nőttek fel, de most igazi parvenüként mímelnek valami ál­taluk csak filmeken látott, elképzelt eleganciát.­­Jogászként, privatizációs tanács­adóként valóban hasonló világot ta­pasztalt meg? Találkozott is olyan karak­terekkel, amilyenekről a Skorpióban ír? - Én még a privatizációs folya­mat első szakaszában vettem részt, ahol igazi vad csata dúlt. Sok külö­nös gazdagodást láttam, olyanokat, ahol valóban a volt állami cégek vezetői, akik a legjobban ismer­ték a vállalatukat, szerezték meg azokat. Aztán láttam olyat is, ahol csellel, ügyeskedéssel arra mél­tatlanokhoz került egy-egy cég. De egy biztos: kemény harc folyt, és a nyertesek rendszerint tudtak valamit. Kiderült valami a ráter­mettségükről. Az elmúlt tizenpár évben azonban már csak kívülről meg régi ismerőseim elmondásából figyeltem, mi történik a tulajdon­­szerzéseknél. Lényeges különbség, hogy mostanában nagyon kevesek állhatnak a rajtvonalhoz. Csak a kiválasztottak, akik befeküdtek a hatalomnak. És közülük is csak az igazi kebelbarátok nyerhetnek a tendereken, juthatnak gigabevé­telekhez, elképesztően olcsón elké­pesztően nagy vagyonokhoz. Ezzel vége a kapitalizmusnak, ami még a kilencvenes években működött. Döcögve, olykor rosszul, de azért volt valóságos verseny. Mára en­nek vége. A központ meghatároz­za, melyik kliens éppen mit kap. De csak addig, amíg vissza nem veszik tőle, mert ezt bármikor megtehe­tik. Ez már nem kapitalizmus. Vége a versenynek.­­ Mennyire termeli ki a mai közeg ezeket az embereket, mennyire áldo­zatai ők is a koruknak, és mennyiben felelősek azért, hogy olyan világban élünk, amilyenben?­­ Egyrészt kevesen látják ezt át - lásd a média hatalom általi teljes lenyúlása -, tehát jelentős tömegeknek fogalmuk sincs róla, miféle gépezet apró csavarjai ők, és hogy hová vezet ez az ország sor­sát nézve. Azok között, akik átlát­ják, főleg az értelmiségiek vannak. A fiatalabbja elhagyja az országot, aki meg valamilyen személyes ok­ból marad, az kénytelen beállni. A legkülönfélébb helyeken dolgo­zó emberektől hallottam - akikről egyébként hűséget feltételez a ha­talom -, ahogy bizalmasan meg­súgják, hogy „tudják ők jól”, meg „utálják is”, de hát mit tehetnek? Ott a gyerek, az öreg szülők, a már megszokott, viszonylagos jólét. Hát mit tehetnének? Kussolnak és beállnak.­­ Fontos része a darabnak, hogy milyen nőként, feleségként létezni ebben a világban. Miben tér el egy­mástól az az út, amit Járó Zsuzsa és amit Ullmann Mónika karaktere vá­laszt magának? - Már az előzőkből is kiderül, hogy ez igazi férfitársadalom. A nő csak dísze, ékszere a férfinak, aki asszonya szépségével dicsekedhet, de aki lecseréli őt egy fiatalabbra, ha már hervadtnak találja. „Szerin­ted elmehetek a fogadásra a fele­ségemmel?”, kérdezte a barátjától egy ilyen „felsőbb körökbe” jutott férfi. Mert, ugye, ha nem a válasz, akkor visz valami csinosabb porté­kát. És persze jobb, ha az asszony nem szól bele a férfi dolgába, ami a politika meg az üzlet. Viszont hű­séges támasza férjének, aki a vad csatáit vívja a „kis trónörökösök”, így édesanyjuk érdekében is. A da­rabban Zizi és Alma is efféle „dí­szfeleség”, akiknek fel kell adniuk hivatásukat, álmaikat.­­ A drámát a színészekre írta - miért épp azokra esett a választás, aki­ket a darabban látni? - Pontosítok. Én a darabot a Máté Gáborral történt beszélge­téseink nyomán írtam. Amikor még nem volt teljesen kész, és Gáborral beszélgettünk róla - mert ő folya­matosan nyomon követte a darab megírását - , jelezte, hogy erre meg arra a szerepre ezt és ezt képzeli el. Ezután hajtottam végre bizonyos változtatásokat, emeltem ki vagy gyengítettem bizonyos karakter­­vonásokat. Tehát nem a darabot játszó színészekre lettek írva a sze­repek, inkább, mint egy úri szabó­ság, rájuk igazítottam a már szinte kész öltönyöket, koktélruhákat. íz évvel a Rükverc bemuta­tója után rendezi ismét Máté Gábor az ön művét, ezúttal a Skorpiót. Milyen hasonló­ságokat, különbségeket fedezhetünk „Ez már nem kapitalizmus” Kerékgyártó István a magyar tőkés világ születéséről, női sorsokról és urambátyám szemléletről

Next