Magyar Hírlap, 1984. október (17. évfolyam, 231-256. szám)

1984-10-18 / 245. szám

L2 1984. OKTÓBER 18. CSÜTÖRTÖK Munkatársunk telefonjelentése Rotterdamból Jó taktikával bravúros győzelem Világbajnoki selejtezőn: Hollandia—Magyarország 1—2 (1—1) Szokatlanul kellemes, esőmen­tes idő volt két napig Rotterdam­ban, így aztán törvényszerű, hogy szerdára ráijesztett a szurkolók­ra, no és persze a futballistákra is. Délutánra beborult, szél kere­kedett, majd az eső is eleredt. Es­tére azonban kitisztult az ég, tulajdonképpen kellemes labda­rúgóidő fogadta a VB-selejtező két részvevőjét. A svájci bíró, André Daiia mindebből mit sem vehetett tu­domásul, mivel egy rotterdami klinikán feküdt. Itt, Hollandiá­ban újult ki a lumbágója, oly­annyira, hogy lépni is alig tudott. Kétszeri gyors injekciókúra nyo­mán valamivel jobban érezte ma­gát, s bejelentette: vállalja a já­tékvezetést. Azért a szervezők felkészültek arra is, ha netán meccs közben történik valami baj, előzetes megállapodás alap­ján honfitársa, a partjelző Geeis­ter állt beugrásra készen. A magyar csapat — ahogy azt Mezey György megjósolta — né­mileg ijedtebb képet vágott, mint az előző este, a Feyenoord sta­dionjában megtartott edzés alatt. Futballistáink félve pillantgattak körbe az arénában, ahol a szur­kolók már másfél órával a meccs kezdete előtt megkezdték hango­lásukat. A meredeken magasba szökő lelátók még tovább erősí­tették a hangorkánt. A szakvezetés természetesen igyekezett megnyugtatni a csapa­tot,­ minderre a másik öltözőben nem volt szükség, a hollandok láthatóan magabiztosak voltak. Így teh­át tizenegy önbizalom­mal telt és tizenegy fehér arcú játékos jelent meg a stadion gyep­­szőnyegén a kezdésre, mégpedig név szerint a következők: MAGYARORSZÁG: Andrusch — Sallai, Róth, Garaba, Varga, Kardos, Nagy, Détári, Kiprich, Nyilasi, Esterházy. HOLLANDIA: van Breukelen — Silooy, Spelbos, Rijkaard, Wijnstekers, Gullit. W. van de Kerkhof, Valke, van der Gijp, van Basten, Kieft. Korántsem kezdtek olyan félel­metesen a hollandok, mint ahogy azt vártuk. Ellenkezőleg, óvatosak voltak, velük szemben a magyar együttes játéka kifejezetten okos­nak, bátornak tűnt. Játékosaink nem vagdosták el a labdát, keres­ték­ egymást, s többnyire meg is találták. Az első 45 percben — le­het, hogy elfogultan nézte a já­tékot a tudósító — úgy tűnt, hogy a magyaroknak lényegesen több helyzetük akadt, mint a vendég­látóknak. Az 5. percben például Nagy Antal nem találta el Détári visszagurított labdáját, a 10.-ben Nyilasi lába előtt suhant el lab­da, a 16. percben pedig Esterházy akár a kapuig is futhatott volna, ha nem egy elhamarkodott meg­oldást választ. (Közben a 14. perc­ben Kardos kapott sárga lapot Gijp buktatásáért.) A felsoroltak ellenére a hollan­dok jutottak előnyhöz. Tulajdon­képpen alapgólt értek el, olyat, amelyet edzésen sokat gyakorol­hattak, nyilván a mieink is az elhárítását. Bal oldali szöglet után a lendületből rövid sarok fe­lé érkező Kieft fejelt Sallai mel­lől a kapu közepébe (0—1). Szerencsére gyorsan válaszolt a magyar válogatott, ráadásul éppen az a futballistája, akinek a ko­rábbi találkozókon több nagy le­hetősége volt ugyan, mégsem si­került a kapuba találnia. A Hon­véd középpályásáról, Détáriról van szó, aki ebben a játékrészben nagyszerűen mozgatta a csapatot, s jutalmul is felfogható ez a gól­ja. Az alapvonalról visszagurított labdát voltaképpen már Róthnak be kellett volna rúgnia, de a le­vegőt találta el, szerencsére Kip­­rich ott volt, hátragurított, Détá­ri 16 méterről helyezett a bal al­só sarokba (1—1). A hazai csapat egyetlen igazi nagy helyzete a 32. percben volt, ekkor Girp három csel után már csak Andruschsal állt szemben, de kapusunk merész kifutással hárított. A félidő hát­ralevő részében hasonló volt a helyzet, mint korábban, a hollan­dok jobbára a mezőnyben adogat­tak, együttesünk pedig — ahogy azt Mezey kérte — már a félpá­lya környékén megszerezte a lab­dát, így aztán további két helyze­tet jegyezhettünk fel, az egyiket Nyilasi hagyta ki (jobb sarokra tartó lövését a kapus védte), a má­sikat Róth,­­ ahelyett, hogy a ka­put veszélyeztette volna, középre adott. A második félidőre a félórányi játék után megsérült Garaba he­lyett Csongrádi jött ki a pályára. A 48. percben a hollandok előtt adódott gólszerzési lehetőség: Kieft fejesét Andrusch bravúrral tornázta ki a léc alól. Az 55. percben vezetést szerez­tek a magyarok: Csongrádi kitű­nő labdát adott Esterházynak, a csatár jól vette át, és 12 méterről pontosan gurított a bal sarokba (2—1). A hollandok, miután nem tud­ták áttörni a magyar védelmet, távoli lövésekkel próbálkoztak, de Rijkaard és Valke labdája is célt tévesztett. A közönség szórványosan fü­­työrészett, a hollandok kapitánya két új játékost hozott be: a 61. percben Houtman állt van Bas­ten helyére, majd Valke helyett E. Koeman lépett pályára. A 73. percben Vargának mutat­ta fel a sárga lapot a játékvezető Gullit felvágásáért. A hajrában a hollandok birto­kolták többet a labdát, számos le­hetőségük volt, a legnagyobbat Rij­kaard hagyta ki, lesgyanús hely­zetben hat méterről, egyedül áll­va fejelhetett, de Andrusch ezt is kivédte. A mieink ellentámadá­sai ritkábbak voltak, ám gólve­szélyesek. Előbb Kiprich labdá­jával Détári jól fordult kapura, de a kapusba lőtt, majd négy perccel a befejezés előtt Ester­­házyt buktatta Sil­oy, a játék­vezető 11-est ítélt, de Varga fölé vágta a büntetőt. Az utolsó percben még egy tak­tikai csere volt, Kiprich helyére Bodonyi állt. Bravúros győzelmet aratott Rotterdamban a magyar váloga­tott. A játékosok be tudták tar­tani Mezey utasításait, nem hagy­ták, hogy a 16-os környékén foly­jon a játék, ügyesen tartották tá­vol a kaputól az ellenfelet. Csa­patunk nem ijedt meg, sőt, vé­gig egyenrangú partner tudott lenni­­ idegenben is. Tovább is fokozhatnánk együttesünk dicsé­retét, s azt is hozzá lehetne ten­­­ni az előbbiekhez: a magyar vá­logatott jobb volt ezen az estén. Sikerült teljesen megzavarni a hollandokat, ami bizonyos, vál­tásos gyors támadásokból szinte alig-alig láthattunk. Szerencsére. Sokan felvetették a kérdést: va­jon a Mezey-leg­énység ilyen jó, vagy a vendéglátók gyengék? Provokatív a kérdés,­ érdemben nem is lehet rá válaszolni, talán e­r nem is fontos. A lényeg az, hogy a magyar válogatott meg tudta valósítani azt, amit elképzelt, a hollandok pedig csak vergődtek. Még bosszankodhatunk is a gól­­különbségen, a kihagyott helyze­tek és Varga 11-ese még jól jö­hetnének a végső elszámolásban. De lám, milyen telhetetlen az ember, egy nappal ezelőtt arról beszéltünk, vajon sikerül-e meg­úsznunk egy kis vereséggel a rot­terdami VB-selejtezőt, szerdán pedig már azon kesergünk, miért nem lett nagyobb különbségű a siker. Ez a kesergés persze nem igazi, sokkal nagyobb az öröm az újabb két pont megszerzése fö­lött. Németh Péter SPORT A KK-ban: Békéscsaba—Bugojno 1—1 (0—1) Békéscsaba, 3 ezer néző, vezet­te: Matusik (csehszlovák). 1SKRA BUGOJNO: Ladies — Glamocsa, Petrovics, Salkics, Cse­­remidzie, Zjajo (Pavlovics), Ra­­dovics, Pavlics, Stipics, Tolics, Mirkovics (Karoglan). BÉKÉSCSABA: Leboniczky — Vígh, Kerekes, Baranyi (Csaná­­losi), Ottlakán, Steigerwald, Pász­tor, Plastyik (Újvári), Takács, Mohácsi, Fecsku. Góllövők: Mirkovics, illetve Mohácsi. Az még helyénvaló, hogy a ven­dég jugoszláv csapat 4—4—2 fel­állásban kezdte a Közép-európai kupamérkőzést, de az­­ kevésbé érthető, hogy a békéscsabaiak ha­zai pályán — ahol mindenki győ­zelmet várt tőlük — miért két ékkel játszottak. Igaz, a hazaiak a legutóbbi felálláshoz viszonyít­va felforgatott csapattal léptek pályára (hiányzott a sérült Sulija, az utánpótlás-válogatottal Hollan­diában szerepelt Fabulya és Sze­keres, valamint fegyelmezetlen­ség miatt Kanyári), így az sem­ véletlen, hogy negyedórás erőfel­mérő után enyhe mezőnyfölény harcolt ki a bugojnói csapat, s és fél óra múltán góllá érett. Csal a fordulás után változtatott­­ hadrenden Süle István edző, a cseréket követően már három csa­tár „kísérletezett” a pályán, de a „talált” békéscsabai góllal együt sem javult a színvonal. Kidolgoz­tak ugyan néhány helyzetet a há­zigazdák, de a meddő csatársor nem tudta áttörni a jól működő védelmet. A vendégek sokkal ve­szélyesebb kontratámadásoka építettek a második 45 percben de ők is hadilábon álltak a gól­szerzéssel. Már az is hízelgő az alacsony színvonalú mérkőzésre hogy mindkét csapat egyáltalán gólt tudott rúgni... (Jávor) EREDMÉNYEK , ESEMÉNYEK MILES MÁR MEGNYERTE a tilburgi nemzetközi sakkversenyt. A tornán az utolsó forduló előtt a függő játszmá­kat fejezték be, Ljubojevics kikapott Beljavszkijtól, így már nem érheti utol a 7,5 pontos angol nagymestert. Ribic hat pontjával a második helyen áll Beljavszkij, Hübner és Tukmakov társaságában, portisch 4,5 ponttal — Andressonnal holtversenyben — a nyolcadik. A SIKERES­ Szuper Liga-mérkőzés (4:3 Anglia ellen) után a hét végén­ Rotterdamban szerepeltek a magyar asztali­teniszezők.. A csapatban több­ fia­tal is helyet kapott. Ma a következő versenyzők utaznak el: Klampár, Kris­­ton, Varga, Harczi, Oláh, Szabó, Ur­­bán, Bátorf. TARÓCZY BALÁZS nem jutott a legjobb négy közé a kölni nemzetközi teniszversenyen, mivel 7:6, 6:1 arányú vereséget szenvedett a csehszlovák SloziltóL A KUPACSAPATOK jól szerepeltek a röplabda NB I szerdai mérkőzésein. A Tungsram BEK-ben szereplő női együttese 3:0 arányú győzelmet ara­tott az alaposan megfiatalított Vasas ellen, míg a KEK-ben induló kecske­méti férficsapat 3:1-re nyert Csepelen.. TANÁCSADÓKÉNT a legjobb kana­dai játékosokat segíti a jövőben Fi­­cak. A világranglista 42. helyén álló lengyel teniszező 1976-ban és 1977-ben volt pályafutásának csúcsán. Ügetőverseny-eredmények 1. Góbé (4) — Halandzsa (5) — Ellen­tét (3). 179, 47, 17, 45. Bef.: 581. 2038. Hármas bef.: 70,507. 2. Korreláció (9) — Keszthely (11) — Kotnyeles (13). 56, 13, 10, 11. Bef.: 69, 149. 3. Gabin (1) — In Flagranti (2) — Cantata (7). 253, 45, 53, 67. Bef.: 467, 713. Hármas bef. 15 191. 4. Giusto (1) Ivor (2) — Complex (11). 31, 20, 17, 16. Bef.: 70, 59. 5. Juharfa (7) — Hot-dog (11) — Her­bert (4). 87, 21, 11, 19. Bef.: 127, 206. Hármas bet­:­­524. 6. Iowa (5) — Irkafszka (4) — Hóhá­nyó (2). 27, 13, 31, 18. Bef.: 100, 56. 7. Iramszarvas (I) — Ilona (10) — Itaca­ (7). 36, 14, 12, 20. Bef.: 75, 90. 8. Ilion (9) — Hurrikán (10) — Ipar­művész (5), 73, 99, 149, 58. Bef: 3377, 438. Testnevelési konferencia után Senki sem érdekelt? Az egyetemi és főiskolai hall­gatók keveset mozognak, fizikai erőnlétük nem kielégítő. Állapo­tuk évről évre hanyatlik, annak ellenére, hogy a magyar sport­­mozgalomnak — elvben — pre­ferált területe az iskolai, ezen belül a felsőoktatási testnevelés. Ezt a tendenciát a legrövidebb időn belül meg kell változtatni — így foglaltak állást a hét végén Balatonfüreden megtartott má­sodik felsőoktatási és testi ne­velési konferencia résztvevői. — Éppen tíz évvel ezelőtt tar­tották az első ilyen jellegű ta­nácskozást. Mi történt azóta a hallgatók „megmozgatása" érde­kében? — kérdeztük Gyenge Jó­zsefet, a Művelődési Miniszté­rium osztályvezetőjét. — A legfontosabb talán az volt, hogy öt évvel ezelőtt kor­szerűsítették az erre vonatkozó minisztertanácsi határozatot. En­nek értelmében törekedni kell a testnevelés bevezetésére a felsőbb évfolyamokon is. Az ezt követő miniszteri utasítás alapján meg­indult a fejlődés. — Milyen különbségek vannak az intézmények között a testne­velés hangsúlyozásában? — Az óvónő- és tanítóképzők mindegyikében végigkíséri az ok­tatást a testnevelés. Igaz, ezek­ben a képzési idő csak két, il­letve három év. Az agrár jellegű egyetemeken és főiskolákon is­merték föl leginkább, hogy a képzési célok is megkövetelik a fizikai teljesítőképesség növelé­sét. Ezeken kívül a műszaki és az orvosi egyetemeken növelték jelentősen a kötelező testneve­lésre fordított időt. A közgazdá­szok és a bölcsészek viszont nem jeleskednek a testedzésben. — Ebben bizonyára szerepe van a megfelelő létesítmények hiányának is ... — Természetesen. A felsőok­tatás Budapestre és néhány vi­déki városba tömörült. Csakhogy éppen ezeken a területeken leg­kevesebb a sportlétesítmény. Az egyetemek és főiskolák zöme nem rendelkezik elegendő, spor­tolásra alkalmas területtel. Az 58 intézményből talán ha hétnek­­nyolcnak van saját uszodája. Igaz, néhánynak nincs rá szüksége, mert a közelében­ kevéssé kihasz­nált, jól felszerelt uszoda van. De például az iparművészeti főisko­lások Zugligetből járnak a Mar­gitszigetre. — Ilyen körülmények között nincs ok azon csodálkozni, hogy­­nem­ mindenütt mozognak eleget a hallgatók. — A cél mégis ez. Illetve ennél több is. Mert heti egy­ alkalom kevés a jó kondíció eléréséhez. A konferencián azt tűztük ki cé­lul, hogy a szervezeti keretek tá­gításával, a feltételek javításával el kell érni a heti háromszori testedzést. Ez az a minimum, amelynek már kimutatható és érezhető eredménye van. Azt is szeretnénk elérni, hogy a vizsga­időszakokban is kötelező legyen a testedzés. A lehetőségeket a képzési célokkal és az intézmény jellegével összhangban kell ki­alakítani, a diákoknak viszont, — bár igényeik szerint — kötelező legyen választani, s bizonyos kö­vetelményeket — amelyeket az intézmény szab meg — teljesí­teni. — Hogyan lehet az ehhez szük­séges feltételeket kialakítani, ja­vítani? — Egyrészt társadalmi összefo­gásra kell támaszkodnunk, arra, hogy a jól felszerelt iskolai sport­pályák befogadják az egyetemis­tákat. Másrészt jelentős tartalé­kok vannak az egyetemi sport­egyesületekben is. Ezek ugyanis nagy számban foglalkoztatnak nem egyetemi hallgatókat is, fő­leg az utánpótlás nevelésében. Ha el tudnánk érni, hogy ez kikerül­jön feladataik közül, akkor javí­tani tudnánk az egyetemisták sportolási lehetőségeit. Végtére is ez lenne az egyetemi egyesületek legfőbb feladata. Ehhez azonban változtatni kellene jelenlegi jog­állásukon. 1973-ban, mikor a sportmozgalom állami irányítás alá került, megszűnt az egyete­mi és főiskolai sporttanács­. Az­óta az egyetemi egyesületek a spor­tfelügyelőségeken keresztül az OTSH-hoz tartoznak. A ta­nács biztosította az egyetemek sajátos működéséhez szabott irá­nyítást, felügyeletet, védte az ér­dekeiket, finanszírozta őket. Most azonban ugyanolyan elbírá­lás alá esnek, mint bármelyik más társadalmi egyesület. Ennek a hatása például azon is érezhető, hogy az egyesületi élsportolók kedvezőtlenebb helyzetben van­nak. — A sportszervek elzárkóznak a változtatás elől? — Nem. Az együttműködési készség megvan bennük, azonban a legkevésbé sem érdekeltek a felsőoktatási testnevelés alakítá­sában. — Az egyetemek és főiskolák mit tehetnek helyzetük javításá­ért? — Nagyon sok múlik az intéz­mények vezetőin: ha felismerik a sport jelentőségét az értelmiség­­képzésben, akkor nemcsak léte­sítményekről gondoskodnak, ha­nem arról is, hogy a hallgatók­nak legyen idejük igénybe venni ezeket. Az egyetemi testnevelési tanszékeken folytatott kutató­munka is hozzájárul a hallgatók felkészítéséhez. Bár sokan , olyan kutatási témákat választanak, amelyek közvetve sem függnek össze a képzés irányával vagy az egyetemisták testnevelésével. Az egyik legfontosabb dolog: meg kell nyerni a hallgatókat, mert minden jószándékú kezdeménye­zés megbukik, ha nem találkozik a diákok aktivitásával. Jószándékú elképzelésekben tehát nincs hiány. Ám a beszél­getésből is kiderült: a felsőokta­tási testnevelés javításának nin­csenek meg a tárgyi, anyagi ,fel­tételei, s ezek megteremtésében a — fontos szerepet játszó — sportszervek sem érdekeltek. Nem elhanyagolható az a mozzanat sem, hogy a legérintettebbek, ma­guk a diákok még „meggyőzésre várnak”. Ám mi lehetne meggyő­zőbb érv a sportolás mellett, mint egy könnyen elérhető, jól felsze­relt sportpálya?... Rehák Aranka Karpov—Kaszparov A leggyorsabb döntetlen Moszkvában szerdán a 14. játszmával folytatódott a sakkvi­lágbajnoki döntő páros mérkőzés. A világos bábukat Kaszparov ve­zette és 16 lépés megtétele után döntetlent ajánlott, ezt Karpov elfogadta. A két nagymesternek ez volt az eddigi leggyorsabb par­tija. A lépések így következtek: 1. d4, Hf6 2. c4, e6 3. Hf3, b6 4. g3, Fa6 5. b3, Fb4 6. Fd2, Fe7 7. Fg2, 0—0 8. 0—0, d5 9. cxd5, Hxd5 10. Hc3, Hd7 11. Hxd5, exd5 12. Be1, c5 13. dxc5, bxc5 14. He1, Hb6 15. a4, Bc8 16. a5, dön­tetlen. A címvédő Karpov továbbra is 4:0 arányban vezet. A 15. játsz­mára pénteken kerül sor. spn-1* MAGYAR HÍRLAP POLITIKAI NAPILAP Főszerkesztő: BAJNOK ZSOLT Helyettes főszerkesztő: TÁBORI ANDRÁS és SZÁSZI JÓZSEF Felelős feladó: SIKLÓSI NORBERT, a Lapkiadó Vállalat vezérigazgatója © Athenaeum Nyomda, Budapest Rotációs magasnyomás Felelős vezető: Szlávik András vezérigazgató Terjeszti a Magyar Posta Előfizetési díj egy évre 408 Ft, félévre 204 Ft, negyedévre 102 Ft, egy hónapra 34 Ft. INDEX: 25007 HU ISSN 0133-1906 Magyar Hírlap

Next