Magyar Közigazgatás, 1892 (10. évfolyam, 1-52. szám)

1892. ÉVI TÁRGYMUTATÓJA. 5­ 4 A községi bírónak a község által megállapított fizetését a törvény­hatóság hivatalból fölemelni jogosítva nincs ... ................__ ... 51 A községi képviselőtestület határozatainak érvényessége attól, hogy minden egyes képviselőtestületi tag a szabályszerűen kibocsátott közgyűlési meghívót tényleg kézhez vette-e, függővé téve nincsen ... 51 Az állam által valamely községben alkalmazottaknak lakhatási és települési engedélyért­­folyamodni nem kell, illetőleg ezen kellékeket már az illetőknek kinevezése és állomásukra való kirendelése pótolja 52 Az állategészségügyi szolgálat állami követelmény lévén, minél­fogva a közállatorvos fizetésének hozzájárulása alól valamely uradalom még az esetben sem menthető fel, ha maga részére külön állatorvost tart is ... ... ....................................................... .... ................­ — 52 A m­. kir. belügyminiszternek kihágási ügyekben hozott határozatai. A másodfokú ítélet oly intézkedése, melylyel az elsőfokú ítélet rendelkező része által nem érintett egyének marasztaltatnak el, az eljárás megsemmisítését vonja maga után ... ... ... ................................. Tiltott vadászatra az 1853. évi XX. t.-cz. 27. §-ában megszabott 100 frt minimális büntetés le nem szállítható ... ... ... ... ... ... Azon üzletekben, melyekben az 1891 : XIII. t.-cz. értelmében az elárusítás délelőtt tizenegy óráig vasárnap is szabad; a­mennyiben a tulajdonosnak szeszkimérésre jogosultsága van, a mondott határidőig szeszes italok is árusíthatók ... ... .............. ... .......... . ... Rükker nagymérvű elterjedése mellett sem vehető valamely egész község zár alá, csupán az egyes fertőzött istállók zár alá helyezése rendelendő el ... ... .................. ................................. ... ... ... Kihágási ügy tárgyalása a panasztott képviseleti jogának hátrá­nyára, a kitűzött napnál előbb meg nem tartható .......... ... ... A nyomdából kikerült falragaszokra a nyomdász neve és lakása feljegyzésének elmulasztása sajtóvétséget képez, melynek elbírálására nem a közigazgatási hatóság, hanem a kir. bíróság illetékes... ... ... Ha a tárgyi tényálladék kiderítése czéljából indított eljárás fo­lyamán a kár nagysága megállapítható s 50 frtot meg nem halad, a kártérítés megítélendő ... ... .. ... ... ... .... ... ... ... Általános italkimérési engedélyivel biró vendéglős a pálinkát vasárnap is elárusíthatja s azt a vendégek akár nála fogyaszthatják el, akár magukkal vihetik ... ... ................. ... ... .. ... ... ... Kárpitpapírnyomatása a vasárnapi munkaszüneti törvényre vonat­kozó kereskedelmi miniszteri rendelet I. 19. pontja alá nem sorozható s ezen pont alatt csakis szövetnyomás értendő... ... . . ... ... Valamely fuvarosnak azon cselekménye, hogy terhes szekérrel a nélkül, hogy fát szállított volna, közlekedett, ipari munkának nem tekint­hető s a vasárnapi munkaszüneti törvénybe nem ütközik ... ... ... Fegyverrel idegen területre lépés az 1883. évi XX. t.-cz. 26. §-a szerint minősülő vadászati kihágás tényálladékát képezi, mely nincs a vadászat eredménytelenségétől függővé téve ........... ... ... ... Szódavíz gyártása és elárusítása vasárnap is folytatható, miután a szódavíz rendszerint nemcsak nyílt üzletben, hanem a megrendelőhöz szállítva is árusíttatik ... ......................... ... ... ... ... ... ... A pálinka a szállodák, vendéglők, sör-, bor-, kávémérések­ és kávéházakban a munkaszünet egész napján is elárusítható ... ... Sütők számára zúzott főtt burgonyának szállítása a munkaszünet napján délelőtt 10 óráig teljesíthető ................ ... ... ... Kihágási ügyben hozott ítélet a feleknek hirdetendő ki s igy csakis azok élhetnek felebbezéssel... ... ... ... ... ... ... ... A mészárosok, hentesek és kolbászsütők iparánál az előállítás és elárusitás, az 1891. évi 37.892. számú kereskedelmi miniszteri rendelet szerint a vasárnapi munkaszünet ideje alatt délelőtt 11 óráig meg van engedve ....................... ......................................... .................. ... Veszélyes kutya általi súlyosabb harapás esetén, a kutya gazdája a btk. 310. §-ába ütköző, gondatlanság folytán okozott súlyos testi sér­tés miatt a kir. bíróság útján vonandó felelősségre. . ... ... ... ... A kizárólagosan pálinkaméréssel foglalkozó üzletek vasárnapi munkaszünete tekintetében a 37.892/891. számú kereskedelmi miniszteri rendelet kivételt nem állapit meg, úgy, hogy ezen üzletek a munkaszünet utáni napon reggeli 6 óra előtt fel nem nyithatók ... ... .......... ... Az egészségre ártalmas ital forgalomba hozása által elkövetett ki­hágás pénzbüntetése az 1876. évi XIV. t.-cz. 14. §. szerint közegészség­­ügyi czélokra fordítandó ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... Tiltott időben hasznos vadnak vétele, ha az illető nem egész vadat, hanem csak egy kis részt vett, ennek mérvéhez és mennyiségé­hez képest büntetendő _. ... ... .. ... ........... .. ... A ház bérlője által betiltott pinczelakásnak lakásul használata és túlzsúfolás által elkövetett egészségrendőri kihágás... ... ... Ennek kocsival való elgázolása kihágást nem képezhet ... Lépfenében elhullott lovak megnyúzása és megnyúzott bőrének eladása szintén állategészségrendőri kihágást képez, mely az 1888. évi VII. t­ez. 61. és 62. §-ai szerint büntetendő ... ... ... ... ... ... Juhoknak tilalmazott marhalegelőn való legeltetése kihágás czimén nem büntethető. Az ily legeltetésből eredő kártérítési követelés érvé­nyesítése nem a közigazgatási hatóságok, hanem a kir. bíróságok hatás­körébe tartozik ... ... ... ... ... ........................ ......................... A korcsmai üzlettől való eltiltásnak kimondása a kihágási ítélet keretében helyt nem foglalhat ... ... ... ... ... ... Vasúti indóház pénztáránál jegyváltás alkalmával tanúsított rend­ellenes eljárás az 1879. évi XL. t.-czikk 112. §-ába ütköző kihágást képez Állatoknak kényszervágás czéljából munkaszüneti napon a vágó­hidra hajtása az 1891. évi XIII. t.-czikkbe ütköző cselekményt nem képez Keresztelési bizonylatnak az illetékes lelkészi hivatalhoz meg nem küldése miatt elkövetett kihágás, a keresztelés tényét követő nyolc­ nap lejártával lévén befejezve, minélfogva a kihágás elévülésének kezdete is ezen naptól számítandó ... ... ......................... ........................ A szolgabiráknak kihágási ügyekben való bíráskodása tárgyában kiadott 1881. évi 1567. sz. belügyminiszteri rendelet mikénti értelmezése Részeg állapotban nyilvános helyen szemérmet sértő vizelés által elkövetett kihágás nyilvános botrányt képez és nem a kbtk. 80. §-a, hanem annak 845. §-a alapján büntetendő ... ... ... ... ... ... ... Tó vizének, nem fertőző betegségben, elhullott marha hullájának bedobása nem az 1885 : XXIII. t.-cz. 24. §-ába ütköző vizrendőri, hanem az 1876 : XIV. t.-cz 76. §-ába ütköző közegészségügyi kihágást képez. A jelölt cselekmény vízrendőri kihágásnak csak akkor minősíthető, ha a víz mikroskopikus vizsgálat folytán tényleg fertőzöttnek bizonyulna 16 Ha a kihágási ügyben hozott ítélet közlésekor a vádlott felebbe­­zési jogára s annak miként gyakorlására az eljárási szabályok 68. és 75. §-ainak megfelelőleg a hatóság által ki nem taníttatik , ezen körül­mény semmiségi okot képez...................................................................... 16 Azon körülmény, hogy az ítéletet nem a tárgyaló hatósági sze­mély hozza meg, hanem más, habár annak helyettese is, semmiségi okot képez................................................................................. ................. 17 Ügyvédi díjak, miután kihágási eljárásnál az ügyvédi képviselet nem kötelező, a kihágási ítélettel meg nem állapithatók ............... ... 17 Az utczai közlekedést akadályozó lerakodás által elkövetett ki­hágás nem az 1890. évi I. t.-cz. 136. §-a, hanem az 1879. évi XL. t.-cz. 119. §-a szerint büntetendő ......................................... ... ... ... 18 Vadászati kihágás rendjén hozott határozatban, a vadászati légy visszavonása irá­ni rendelkezésnek helye nem lehet, mivel az külön köz­igazgatási eljárás alá esik... ... ................. ... ... 20 A magyar korona czimerének jogtalan használata iránt indított kihágási ügyben elsőfokulag vármegyékben a főszolgabíró, városokban pedig a rendőrkapitány illetékes eljárni ... ... ... ........................ 21 Mezőrendőri kihágási ügyek elbírálása, a m. kir. belügyminiszter 1885. évi 2357. sz. rendeletében megjelölt esetek kivételével, nem a közigazgatási hatóságok, hanem a kir. bíróságok hatáskörébe tartozik 21 Kihágási eljárás során indokolatlanul alkalmazott helyszíni szemle költségeiben a panaszlott nem marasztalható el . .................. .......... 24 Temetkezési egyletnek a temetkezés körüli eljárásáért annak elnöke felelős. Ha ily egylet holttestet idegen helyről engedély nélkül elszállít, az ez által elkövetett kihágásért annak elnöke büntetendő ... 24 Emberi egészségre ártalmas hasi borjú árulása által elkövetett kihágás az 1888. évi VII. t.-cz. 151 §-a alapján 100 frt pénzbüntetéssel büntetendő ... ... .................................. ... .. ................. 25 Ha az ítélet szerkesztésében lényeges alaki hiba követtetik el, az ítélet semmis ... ....................................... .... ................................ 26 A 12 és 13 éves életkorban lévő gyermekek kihágásért nem büntethetők. Ki döglött állapotban talált vadat, a­nélkül, hogy ahhoz joga volna, saját czéljára felhasznált idegen ingó vagyon jogtalan elsajátítását követi el, melynek elbírálása a kir. bíróság hatáskörébe tartozik... ......................................... .......................... ... ... ... 26 A mészáros magánvágóhíd építésére oly községekben sem köte­lezhető, a­hol semminemű vágóhíd nincs. Ily községekben a vágásra bekerített s könnyen tisztántartható hely jelölendő ki ........................ 28 A kihágási tárgyalás során, a rend és hatóság iránti tisztelet ellen vétőket, az «Eljárási Utasítás» 72. §. alapján csakis a tárgyalást vezető hatósági személy bírságolhatja meg, míg erre a felebbviteli hatóság joggal nem bír... ........................................................................................ ... 28 Ha a kihágással vádolt egyén kellő idézés daczára sem szemé­lyesen, sem meghatalmazottja által nem jelent meg a tárgyaláson, a tárgyalás még­is megtartandó, s az ekként kideritett tények és bizonyí­tékok alapján hozandó ... .............................. ................. .......... 29 Az izraelita metsző azon cselekménye, hogy tiltott időben foglyo­kat az izraelita vallás szertartása szerint lemetsz, az 1883 évi XX. t.-cz. határozmányaiba ütköző kihágást nem képez ... ................. 29 Azon cselekmény, hogy valaki háza előtt levő fát, uj ültetés 29 czéljából kivág, mely fa az ut mellett, de nem az úttestet képező terü­leten van, az 1879. évi XL. t.-cz. 80 §-ába ütköző kihágást nem képez A forgalomba hozott kisebb élő állatokkal való bánásmód szabá­lyozása tárgyában f. évi 31.06c. sz. a. kiadott földmivelésügyi miniszter rendeletbe ütköző cselekmények kihágást képeznek s 20 frtig terjedhető pénzbüntetéssel büntetendők......... ... ... ... ... ................. ... 30 A korcsmáros azon cselekménye, hogy kihirdeti, miszerint bizo­nyos napon, bizonyos belépti dij befizetése mellett mindenki tetszés szerinti mennyiségű bort ihat, nyilvános mulatság engedély nélküli tar­tásának, tehát az 1879. évi XL. t.-cz. 76. §-ába ütköző kihágásnak nem minősíthető................ ... .......................... ................................. . 3* Építkezési szabályrendeletbe ütköző szabálytalan építkezés miatt büntető eljárásnak csak egyszer van helye. A szabálytalanság fen­­maradása esetén hatóság nem a büntető, hanem a szabálytalanság meg­szüntetése esetleg az épület elbontását czélzó eljárást kell hogy meg­indítsa ... ... .................. ... ................. . .................. . ... 31 Oly bor kimérése, mely a természetes bornál soha elő nem for­duló tulajdonságokat mutat, az 1876. évi XIV. t.-cz. 14. és 7. §-aiba ütköző kihágást képez ... ... ... ... ... ... .......................... 33 Harapós kutya nappal nem csak lánczon, hanem bekerített helyen is tartandó, úgy hogy az udvarba jövőkhöz ne férhessen Ellenesetben a tulajdonos az 1879. évi XX. t.-cz. 26. §-ába ütköző kihágást követ el 34 Azon cselekmény, mely szerint közösen osztatlanul birt erdőben az egyik tulajdonos megbízottja, a másik tulajdonos tudta nélkül vadá­szatot rendez, az 1883. évi XX. t.-cz 26 §-ába ütköző kihágást nem képez. A társtulajdonosnak azonban kártérítési igénye van, melylyel a rendes polgári perutra utasítandó... ... ... ... ... ... ... ... 34 Vadászati kihágásból kifolyó kártérítési igény, a mennyiben bővebb bizonyítást szükséges, polgári perutra utasítandó ... ... ... 35 Ha a verekedés által az 1879. évi XL. t.-cz. 75. §-ába ütközőleg elkövetett kihágás folytán nagyobb utczai botrány nem okoztatott, a külön büntetés alá eső csendzavarásnak az nem minősithető Iparos műhely nem tekinthető oly nyilvános helynek, hogy az­­­ abban elkövetett verekedés a btkv. 75. §-ába ütköző kihágást képezhetne Egyéb kihágási ügy tárgyalása folyamán vadászati kihágás miatt 46 tett feljelentés figyelembe nem vehető, ha a vadászati kihágás elkövetése óta a törvényileg megszabott 3 havi határidő letelt... ......................... Azon mulasztás, hogy valaki a tenyészállatvizsgáló bizottság által 36 kiherélni rendelt ményét ki nem herélteti, a vonatkozó bizottsági hatá­rozat jogerőre emelkedéséig kihágásnak nem minősíthető .. ... ... A kereskedő az udvari szállítói czimet csak azon üzletágra nézve 37 használhatja, melyet űzött, midőn e czim részére adományozva lett. Ugyanez áll az ország czimerének használhatására nézve is. Ha tehát a kereskedő más üzletágra térve át, az emlitett czimet és czimert hasz­nálja, az 1879. évi XL. t.-cz. 45. §-ába és az 1883. évi XVIII. t.-cz. 9. §-ába ütköző kihágásokat követ el ... ... ... .......................... 1 1 2 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 10 12 13 13 14 '4 15 '5 '5 '

Next