Magyar Közlöny, 2015. február (9-23. szám)
2015-02-17 / 17. szám
MAGYAR KÖZLÖNY • 2015.évi 17.szám 883 Dr. Hörcherné dr. Marosi Ildikó s. k., előadó bíró Dr. Akácz József s. k., bíró Dr. Baka András s. k., bíró Dr. Bartal Géza s. k., bíró Böszörményiné dr. Kovács Katalin s. k., bíró Dr. Csák Zsolt s. k., bíró Dr. Csere Katalin s. k., bíró Dr. Erőss Monika s. k. bíró Dr. Pataki Árpád s. k., előadó bíró Dr. Almásy Mária s. k., bíró Dr. Balogh Zsolt s. k., bíró Dr. Belegi József s. k., bíró Dr. Buzinkay Zoltán s. k. bíró Dr. Csentericsné dr. Ágh Bíró Ágnes s. k., bíró Dr. Csőke Andrea s. k., bíró Dr. Farkas Attila s. k., bíró érdekében való fellépés hiányában, a közhatalom birtokában történő feladatteljesítés önmagában nem teszi a rendőrt közszereplővé. Az 1/2012. BKMPJB számú jogegységi határozat ezen tartalmi megállapítását a Kúria kollégiumainak együttes ülése mint jogegységi tanács az Abh. ismeretében is helytállónak ítélte. Megállapította ugyanakkor, hogy a jogegységi indítványban is jelzett ellentmondás az adott ügyben irányadó tényállás sajátosságaihoz kötötten fennáll. Szemben az Abh.-ban foglaltakkal, az 1/2012. BKMPJB számú jogegységi határozat a közszereplő fogalommeghatározására összpontosító indokolása nem vizsgálta a rendőr meghatározott helyzethez kötött intézkedésének, fellépésének hatását a rendőr képmáshoz fűződő személyiségi jogaira nézve és nem értékelte annak alkotmányos összefüggéseit sem. Amennyiben a közhatalmat gyakorló személy fellépésére a közéletet befolyásoló események során kerül sor, úgy a képmáshoz való személyiségi jogainak gyakorlása, azok korlátozhatósága az általános, azaz a közéleti eseményeken pusztán jelenlévő magánszemélyek jogvédelmének szabályaihoz képest eltérő megítélés alá eshet. Az 1/2012. BKMPJB számú jogegységi határozat régi Ptk. rendelkezéseihez fűzött, az ott alkalmazott fogalmakhoz kötött magánjogi természetű értékelése és az Abh. helyzethez kötött, alapjogi megközelítése közötti ellentmondás önmagában az 1 /2012. BKMPJE számú jogegységi határozat hatályon kívül helyezésével nem oldható fel. 4. A régi Ptk.-t a jogalkotó 2014. március 15-ével hatályon kívül helyezte, amely önmagában is indokolja az 1 /2012. BKMPJE számú jogegységi határozatban foglalt jogértelmezés fenntarthatóságának felülvizsgálatát. Szükséges továbbá utalni arra is, hogy az új Ptk. 248. §-ának megfogalmazásában eltér a régi Ptk. 80. § (1)—(2) bekezdéseitől, amely szintén azt indokolja, hogy a Kúria jogegységi határozattal csak a szükséges mértékben korlátozza az új Ptk. szabályaihoz fűződő bírói gyakorlat formálódását. 5. Mindezen indokok alapján a Kúria kollégiumainak együttes ülése mint jogegységi tanács - részben a 4. pont szerinti joganyagváltozásra, részben az Abh.-ban foglaltakra tekintettel - teret engedve az új Ptk. rendelkezéseihez fűződő bírói gyakorlat formálódásának az 1/2012. BKMPJB számú jogegységi határozatot - a Bszi. 34. § (4) bekezdés a) pontja megfelelő alkalmazásával - hatályon kívül helyezte. 6. A jelen jogegységi határozat közzététele a Bszi. 42. § (3) bekezdésén alapul. Budapest, 2015. január 26. Dr. Darák Péter s. k., a jogegységi tanács elnöke