Magyar Lloyd, 1903. január-június (23. évfolyam, 1-26. szám)
1903-01-04 / 1. szám
2 gálát, mely most oly módon ért véget, hogy a kézdivásárhelyi törvényszék mindkét vádlottat 3 ha évi fegyházbüntetésre ítélte. Ilyen szigorú büntetéssel csődügyekben eddig alig találkoztunk. Szegzárd. Kohn Samu bőrkereskedő fizetésképtelen. Trencsén. Steiner Karolina kereskedő fizetésképtelen. Torda: Dick Vilmos és társa kereskedőcég fizetésképtelen. Zágráb: Kalabar Ferdo fizetésképtelen vaskereskedő ellen az üzlet korábbi tulajdonosa 60,000 k. vételár-hátralék alapján csődöt kért. Az ügyet akként óhajtják rendezni, hogy a korábbi tulajdonos az üzletet visszaveszi s Kalabar hitelezőit az aktívák arányában kielégíti. A passzívák 110,000 k.-ra emelkednek. Külföldi fizetésképtelenségek: Bécs, Bayer, Trümler & Co. függöny- és szőnyeg-czég (I., Wipplingerstr.) 20 ,000 k. tartozással fizetésképtelen. — Hess & Comp. kerékpárkereskedő-czég 270,000 k. passzívával fizetésképtelenségét jelenti. Braila. Grigore Toma vb. kereskedő hitelezőivel kiegyezett s az egyességet a tribunál jóváhagyta. Bukarest. Ciceanile Jean kereskedő-czég fizetésképtelenné lett. Csődvagyon eladása. Kapuvár, Mohi Bódog örökösei kereskedő czég csődtömegébe leltározott, 5565 k. beszerzési áron megbecsült bőráruk és üzleti felszerelések, a bőrgyárban és raktárban elhelyezett, 6261 k.-ra becsült bőráruk és hasonnemű áruk, végül a garthai téglagyártelepen levő égetett téglák 2765 k. becsértékben árverésen eladatnak. Ajánlatok jan. 31-ig dr. Schwarcz Ignácz csődválasztmányi elnökhöz Sopronban. Bpénz 10°/o. Feltételek dr. Frankl Illés tömeggondnoknál Kapuváron. MAGYAR LLOYD Ingók árverése. Kereskedők és iparosok ellen Budapesten : Bernstein Sándor bútorkereskedő ellen, IV., Ferencziek-tere 3., Holczer Ede (Budapest), 679 korona. Lengyel Zsigmond kávés ellen, II., Fő-u. 2., Grünfeld Miksa, 250 k. Bokor János vendéglős ellen, VI., Andrássy út 69. sz., Városligeti fővárosi pavilion és V., Vigadó-tér 3., Herold Ágost, 300 k. Braun Náthán kávés ellen, VII., Izabellatér 1., Ditrichstein Mór, 35 k., Müller Hermina, 1800 korona. Diemer Hugó teknikus ellen, III.,Zsigmondutcza 102., Kneller és Rosenberger, 152 k. Edelmann Antal vendéglős ellen, V., Zrinyiutcza 1., Maloschik János, 1960 k. jan. 5. Fangó gyógyító intézet rt. ellen, VII., Arénaut 74., Körúti fürdő és mekanikai gőzmosó intézet, 170 k. Friedmann József fuvaros ellen, VII., Verseny-u. 4., özv. Kovácsovics Istvánná, 2000 k. Hammermüller Ignácz bérkocsitul. ellen, IX., Kálvária ut 24. és VI., Nagymező-u. bérkocsiállomás, Feigl Ignácz, 110 k. Holocher Zsigmond vendéglős ellen, I., Sashegy 7919. hrsz., Hermann ,J. L., 200 k. Hegedűs A. vasbútorkereskedő ellen, V., József-tér 13., Budapest székesfőváros, 2310 k. Jutkovics Jakab pálinkás ellen, VIII., Lutherutcza 2., Hermann A. 157 k. Kronstein Rezső vendéglős ellen, VI., Izabella u. 39., Krämer Miksa és Kiss, 155 k. Mandovszky Frigyes vaskeresk. ellen, VI., Lovag u. 15., Kohn János, 691 k. Michel Mór keresk. ellen, VII., Murányiutcza 41., Móricz Fái, 13 k. Márkus Ármin ügynök ellen, V., Béla-u. 4., Stern Miksa, 48 k. Miltenberg György szállodás ellen, IV., Kigyó-tér 1., id. Rieder Ottó 188 k. Mayer Alajos osztálysorsjegy főelárusító ellen, IV., Képiró-u. 6., Ranschburg Gusztáv, 45 korona. Morócz János bognár ellen, VIli., Kemény Zsigmond-u. 7., Steiner és Spitz, 806 k. Neumann Ármin tudakozóirodatul. ellen, V., Béla-u. 6., Singer Frigyes, 22 k. Primusz Béláné mellfűző-készitő ellen, IV., Kigyó-u. 10., Simon Bernhardt & Bruder, 97 k. Putzer Mihály vendéglős ellen, VI., Váczikörút 14., Salzberger Bernát, 218 k. Ruzicska J. vendéglős ellen, VIII., Szerdahelyi-u. 16., Watterich Arnold, 104 k. Róth Frigyes György kézműáru-kereskedő ellen, IX., Soroksári-u. 49., Benedict Schrolls Sohn 90 k. Steiner Lajos kárpitos ellen, VI., Hajós-u. 11., Läufer Sándor, 253 k. Spinner Illés nyomdász ellen, VI., Nagymezőutcza 43., Strasser Dávid, 3960 k. Strausz Ede szobafestő ellen, VIII., Kemény Zsigmomd u. 11., Szlata Lajos, 180 k., jan. 5. Schwartz Ignácz szatócs ellen, I., Úri u. 26., Korona takarék és hitelszövetkezet, 400 k. Szauer Nándor vendéglős ellen, III., Bécsiút 6137., Löw Móricz, 10 k. Seidl Ferencz cserépfedő ellen, VII., Alsó erdősor 11., Apatini téglagyárak egyesülete mint szöv., 235 k. Telegdy Sándor vendéglős ellen, I., Kemenesutcza 6., Németh János, 29 k. Weisz Emil ügynök ellen, VII., Akáczfa u. 45., Anninger testvérek, 140 k. Kereskedők és iparosok ellen a vidéken, Nagysurány. Glasz Miksa vasker. ellen, Frankl A. Herrn, fiai, 1500 k., Malaczkai takarékpénztár, 15,000 k. Nagybecskerek. Mersdorf Péter kereskedő ellen, Duldner és Deutsch (Bécs), 190 k., jan. 15. Pozsony. Pressák Győző örököse nyomdász ellen, Bolgár Tivadar, 500 k., jan. 7. Pozsony. Weiner Vilmos özv. és fia czég ellen, Weidenhoffer Károly dr., 114 k. Sátoraljaújhely. Grósz Móricz és társa borkereskedők ellen, Zemplénmegyei keresk., ipar-, termény- és hitelbank, 4840 k., jan. 5. Selmeczbánya. Rosenfeld József szódavízgyáros ellen, Körmendy Lajos és társai rt. (Boglár), 136 k.; Anton Honig, 100 k., jan. 6., Selmeczi népbank, 2680 k.jan. 12. Szombathely. Pollák Ármin kávés ellen, Rosenberg W. V., 150 k.; Szentgotthárdi takarékpénztár, 264 k. Áru- és értéküzleti hírek. A gabonaüzlet 1902-ben. Hazai kereskedelmünk legjelentékenyebb ágazatát kétségkívül a gabonaüzlet képezi, annyira, hogy ennek alakulásától függ a kereskedelem egyéb ágazatainak alakulása is. Az 1902-ik évben nagy reményeket fűztünk a gabonaüzlet forgalmának nagy arányú kifejlődéséhez, reményekez, melyekre nemcsak az aratás kitűnő eredménye, hanem az a körülmény is feljogosított, hogy az előző évről az új kampány alig vett át számbavehető maradványokat és hogy Észak-Amerika ez évben aránylag csak kis mértékben válhatik versenytársává az európai piacokon a kontinens termelő országainak. Ami az aratás eredményét illeti, habár a túlvérmes remények nem valósultak, tény az, hogy hazánk az 1902-iki évben úgy mennyiség, valamint minőség tekintetében igen jó aratást ért el. Búzából 118, rozsból 25, árpából 2, zabból 19 millió méter mázsával volt nagyobb termésünk, mint 1901-ben. Sajnos, hogy a teljesen kielégítő gabonatermés útján elért kedvező helyzetet más kenyérpótló termények hiánya jelentékenyen alterálta. Tengeriből csak szűk termést nyerhetünk, a burgonyaszüret legkevésbbé sem felelt meg az igényeknek s a hüvelyesek is csak gyenge középtermést adtak, minélfogva — kivált a szegényebb néposztályok — inkább voltak a gabonaliszt fogyasztására utalva, mint más években. A körülmény a malmok üzleti érdekei szempontjából kedvező volt, de már a gabona-export megsínylette a belfogyasztás emelkedését. De sokkal hátrányosabb volt az exportra nézve az aratásnak két héttel való megkésése és az a körülmény, hogy a többi európai termelő országok is kitűnő, vagy legalább jó középeredménynyel fejeztettek be, sőt a fogyasztó országok is ez évben saját termésükkel nagyobb szükségletet bírtak fedezni, mint az előző években. De mind e körülmények nem gátolták volna meg a jó aratásnak a gabona kereslekedés által való kihasználását, ha egy sajátos körülmény fellépése a nagyobb arányú tranzakciókat lehetetlenné nem tette volna. A hozatalok ugyanis, az aratás kezdetétől fogva máig, soha sem öltöttek nagy arányokat, a napi szükségletet folyvást fedezték ugyan, de nagyobb mennyiségű gabona a központi piacokon soha sem halmozódott fel. Például a budapesti közraktárakban az év végén mindössze 37,000 métermázsa búza volt elhelyezve, ugyanennyire tehetők a magánraktárak készletei, míg a malmok kezein levő készletek mintegy 300,000 métermázsára becsülhetők. A termés nagyobb része tehát még mindig a termelők, különösen a nagyban termelők kezein van, akik az agrár jelszavak után indulva, csak kis mennyiségekben hozták piaczra terményeiket. Ily körülmények között az effektivüzlet, különösen az export terén, koránt- 1903. január 4.