A Magyar Mérnök- és Építész-Egylet Heti Értesítője, 1902 (21. évfolyam, 1-40. szám)

Tartalomjegyzék

272 Hibája a tervezetnek, hogy az elrendezés következ­­tében keletkezett két udvar, bár a világításra teljesen kielégítő, a kocsik megfordulását nem egykönnyen engedi meg, a­miért szükségessé válnék, hogy a Kossuth­ téri épületszárny végén tervezendő kocsibejáró segítségével a keresztülhajtás lehetővé tétessék. Némi átdolgozást igényelnének a nagyterem alatt elhelyezett konyha és egyéb gazdasági helyiségek. Nevezetesen célszerű volna, ha a konyha az étteremtől hátrafelé jobban eltolatnék, a­mi által egy leghátul elhelyezett tálalón keresztül, a teremnek némi megrövidítése által a terem és a konyha közt olynemű összekapcsolás volna létesíthető, hogy a nagyterem bankettek meg­tartására is célszerűbbé válnék. Némi takarékosság szempontjából célszerű volna a szálló­lépcsőt, valamint a terem-lépcsőt is egyformán kiképezni s azokat az előcsarnoktól egyformán jobbra, balra elhelyezni, miáltal a földszinten a kocsibejáró a nagyteremhez vezető behajtóul leszen használható, a kocsibejáró és a terem­lépcső közt egy bolti helyiség keletkeznék. Az első emeleten pedig a jelenleg tervezett főlépcső helyére ruhatárak és toalett-szobák volnának kényelmesen elhe­­lyezendők. A terv építészeti kiképzése az alaprajz egészséges eszméje mögött áll és határozottan átdolgozást igényel; ez átdolgozás alkalmával a Kossuth­ téren levő s a szomszéd felé eső épületrész az egy emeletes épülettel egy magasságban volna kiképzendő, a teremrész Kossuth­­téri homlokzatának túlhajtott magassága is redukálandó volna, miáltal a kellemesebb összhang mellett az építési költségekből is megtakarítás volna nyerhető. 9. Jelige: Turul I­II. Szerző két tervvel pályázik, a­melyek közül Turul I. a nagytermet átlós irányban helyezi, a teleknek a szomszédok felé eső két szélére negyed kör alakú födött kocsibejárót tervez, a­melyből a főlépcsőhöz jutunk. Az elrendezésnek igen sok szépségei mellett igen nagy hátrányai vannak és pedig először is a túl­ságos nagy beépített terület s az azzal járó több költség, másodszor a szállónak teljes kettészakítása, mi kezelési szempontból meg nem engedhető. Az egész terv egy igen érdekes akadémikus munka benyomását adja. Homlokzatok és metszetek nagyon ügyesen vannak megrajzolva és megoldva. A Turul II. jeligéjű terv az ívalakú behajtás eszméjét megtartja, azonban a termet a Kossuth­ tér felé az utcára helyezi. Ez a tervezet is tele van akadémikus pikan­tériákkal, melyek azonban a célszerűség kárára vannak. Az alaprajz érdekes csoportosítású, mindazonáltal a tervnek több a hibája, a­melyek közül itt is különösen a szálló kettészakítását kell fölemlíteni. Az udvari szárnyban nyílt folyosóra nyíló vendégszobák ellen komoly aggodalmaink vannak, az utcai szárnynál pedig a közbülső folyosó alkalmazása célszerűtlen. E tervnek építészeti kiképzése a Turul I. mögött áll. 10. Jel: rajzolt kör. A bejáró a Kossuth­ tér közepén van, azzal szemben az udvarra kiépítve egy háromágú lépcső. Jobbra a bejárótól van az étterem, a mögött a folyosóról rosszul megvilágítva egy kisméretű konyha. A bejárótól balra a sarkon van a kávéház, melynek egy része megokolatlanul alkóvszerűen befalazott, a kávéskonyha ugyancsak sötét és a folyosóra nyílik, a sörcsarnok a Zrínyi­ utcában van s ezért a konyhától nagyon távol esik. A terem a Kossuth-tér felé helyeztetett s ahoz csak egy keskeny folyosóról lehet jutni. A szálló összes szobái egy közbülső sötét folyosó körül csoportosulnak. A belső helyiségek kiképzése nagyon kezdetleges. A külső architectura határozottan jobb és a terve­zetnek legdícséretesebb részét képezi. 11. Jelige: Sas I. A földszint elrendezésében nagyon sikerült, a Kossuth­ tér felé tervezett bejáró egyszersmind kocsi­bejáróul szolgál. A bejáróból kényelmes háromágú lépcső vezet föl a teremhez. Nagyon szép a sörcsarnok, kávéház és étterem elhelyezése, ámbár az elnevezésekben itt hiba történt. Véleményünk szerint sokkal jobb volna a kávéházat a bejárótól jobbra a szomszéd felé elhe­lyezni és a söntést kávéskonyhának használni. A sör­csarnok és az étterem ezáltal összekapcsolhatók lesznek és a közös konyhával is célszerűbb összeköttetésbe jönnének. A terem hasonlóan a Turul jeligés tervhez, itt is a Kossuth-tér egész frontját foglalja el s szép alakú. Hiba azonban, hogy a terem előtt csak egy három méter széles folyosó van, mely gyülekezőhelyül nem kielégítő. A szálló elhelyezése nem szerencsés, szerző azért, hogy a kellő számú szobákat előállíthassa, a telket teljesen körülépíti, pedig ő is jobban cselekszik, ha a Zrínyi­ utcai szárnyat kétemeletesre építi, miáltal az építés költségeit csökkenti és csupa utcára nyíló vendég­szobákat nyerne. Közbülső folyosók alkalmazása feltét­lenül elkerülendő. A homlokzatok kiképzése sikerült. A Kossuth­ tér felé eső homlokzat nagyméreteinél fogva emlékszerű, a zrinyi utcai homlokzat pedig egy második emelet ráépítése által határozottan nyerne­s tömegével a nagyterem épületével összekapcsolva egyöntetűbb hatású volna. A zrinyi utcai homlokzatvonalnak meg­törése mellőzendő lett volna. Ezek alapján a bíráló bizottság kijelenti, hogy a­mennyiben az összes pályatervek között egy sincs olyan, a­mely az építési programmnak mindenekben megfelel és lényeges változtatások nélkül az építés alapjául elfogadható, a törvényhatósági közgyűlésnek és a belügyminisztériumnak javasolható lenne, a­meny­nyiben tehát azok szerint azok az előfeltételek, a­melyek fennforgása esetén az első díjat ki kell szolgáltatni, tényleg nem forognak fenn, egyhangú határozattal az első díjat nem adja ki. E határo­zatból kifolyólag egy második díj kiadását sem találja helyén­valónak. Méltányolva azonban a Turul, Fekete sas és Sas I. jeligéjű tervekben letett, egyaránt értékes eszmé­ket és azt, hogy e tervek mindegyikéből az e jegyzőkönyvben foglalt megjegyzések figyelembe­vételével egy a követelményeknek megfelelő terv készíthető leszen, a bizottság ugyancsak egyhangú határozattal javasolja, hogy a kitűzött első és második pályadíj egybevettessék és a három terv szerzői közt kiosztassék azzal, hogy nevezett Turul Fekete sas és Sas /. jeligéjű tervek szerzői újból egy szűkebb pályázatra felszólíttassanak, mely szűkebb pályázat alkalmával beérkezett tervek újból bírálat alá vétes­senek, a­mikor is a beérkezett legjobb terv szerző­jével a város tanácsa a művezetést illetőleg egyes­­ségre lépni magát kötelezi. A szűkebb pályázat alkalmával pályázók csupán 1 : 200 arányban készí­tendő tervvázlatok készítésére lesznek felszólítva. A döntés után pedig az elfogadott tervvázlat szerzője a terv és részletes költségvetés elkészítésével lesz megbízandó. Ezek után a díjazott tervek jeligés levelei felbon­tottak, kiderült, hogy: a Turul jeligés terv szerzője: Somló Emil építész, Budapest, VI., Teréz­ körút 30. sz. a.; a Fekete sas jeligés terv szerzője: Himler Dezső

Next