Magyar Nemzet, 1901. május (20. évfolyam, 114-139. szám)

1901-05-26 / 135. szám

1901. május 26. ■AGYAR NEMZER MEZŐGAZDASÁG. Ménesbirtokaink a mezőgazdasági kiállításon. Budapest, május 25. Gyakorlati gazdák, a­kik a mezőgaz­dasági kiállítást megtekintik, kétszeres ér­deklődéssel fordulnak a felé a gazdag cso­port felé, a­hol a mezőhegyesi, kisbéri, bábolnai, fogarasi ménesbirtok és a gödöl­lői koronauradalom mutatja be mai mező­­gazdasági állapotát. Egyike ez a legválto­zatosabb csoportnak, a­mely hogy tanulni vágyó gazdáknak készült, kitűnik abból is, hogy noha mesterien van csoportosítva és gazdag anyagával meglep mindenkit, a dekoratív pompa hiányzik róla. Ám min­den, a­mit az öt állami birtoktest, mely, mellesleg szólva, a maga vidékén példaadó gazdálkodást fejt ki és példavonzó hatása valamennyinek körzetében meglátszik, ér­dekest és tanulságost föl tud mutatni írás­ban, képben, mindenkinek figyelmét felkeltő modelekben, sokatmondó grafikonokban­ csoportosítva látjuk. Áttekintő térképek tüntetik föl a bir­toktestek tagozatát. Egyik-másik valóban széttagolt. Széttagolt birtoktesten pedig a mezőgazdálkodásnak meg vannak a maga nehézségei, ezt a gyakorlati gazdák kellően értékelik is, a­mikor az egyes birtoktestek jövedelmezőségi adatait összehasonlítják, ámbár az összehasonlítást már az sem tűri, hogy az ország különböző helyein más-más talajviszonyok és gazdasági rend­szer érvényesül. Érdekesek a mezőgazdára azok a térképek is, melyek a mezőgazda­sági terület felosztását, a mivelési ágakat tüntetik fel; itt még a növényeknek ter­melési arányairól is térkép van. A vetésfor­gónak minden uradalom külön és igen beszédes térképét nyújtja, tudatában an­nak, hogy az idők során megállapodott és a maga vidéke szerint a legjobbnak ne­vezhető vetésforgó iránt a gazdák érdek­lődése nagy lesz.­­ minthogy nincs is másként. Ezen térképek előtt órák hosszáig el-elnézdegélődnek a gazdák és jegyzete­ket csinálnak. Mezőgazdasági kiállításunk­nak ebben van a jelentősége és erkölcsi sikere egyben. A talaj kémiai és mechanikai elemzéséről szóló térképek, a termelési ta­bellákkal egybevetve, érdekes tanulságul szolgálnak, hogy a talajösszetétel milyen nagy különbség oka a gazdaságvitel mód­jaiban és a jövedelmet illetőleg is. A modern gazdálkodás arányairól tá­jékoztatnak azok a talajjavítási munkála­tok, a­melyeket Kisbéren végeztek, mely­nek térképét itt kapjuk meg; nem kevésbé érdekes Mezőhegyesen, a rekkenő magyar zóna közepén, vízben szűkölködő helyen egy nagyszabású öntözési mű, a­hol a mes­terséges rétet csörgedezéssel tartják üdén, meglepő hozamot nyervén azon a vidéken, a­hol a legelőn már júliusban minden ki szokott sülni. Az egyes ménesgazdaságok kiállították terményeiket is. Ezt helyesen tették. Ebből is látta a külföld és látják itthon is, hogy az állami közvagyonnak fluktuálása milyen gondos lelkiismeretességgel és óvatosság­gal, egyben szakértelemmel történik. A ter­mények minősége mellett rendelkezésre áll a szabatos termésstatisztika, mely tájékoz­tat ezen birtoktestek terménymennyiségé­ről, holdankénti átlagáról és az elért érté­kesítési viszonyokról. A­milyen sokoldalú módon és egész­ben mégis arra c­élozva, hogy a figyelmes néző teljesen megismerje az államjavak mezőgazdasági üzemét, szemlélteti a mé­nesbirtokok kiállítása a földművelés ré­szére vonatkozó adatokat, tudnivalókat, épp olyan sokoldalú módon ismerjük meg az állattenyésztés fejlett fokát. Mezőhegyes magyar szarvasmarhagulyája olyan, hogy csodájára jön a külföld, Kisbér percheron­­ardenni lótenyésztésével tűnik ki. Gödöllő­nek pinzgaui gulyája, Fogarasnak czigara­­juhai, Bábolnának tisztavérű simmenthali tehenészete első e téren és valamennyi külön-külön megérdemelte, hogy a nemze­tek versenyében a Grand prix-t nyerte el. Az állam példát adó tevékenységet fejt ki abban is, hogy úgy szerelje fel gazda­sági épületekkel, eszközökkel a birtokait a mint modern gazdasági üzeme kívánja. E mellett humánus is. A gazdag invesztí­­c­iónak nem kivetni valója mindenekelőtt a gazdasági cselédek lakásai. A modern higiénia, bizonyos etikai szempontok mel­lett, a gazdaságvitel kívánalmai és az ott­hont találók igényei vannak szem előtt tartva, nem a luxus módján, de igen czél­­szerű­en. A gyakorlati gazdákat érdeklik a kis­béri sertésfiaztató, a bábolnai tehénistálló modeljei, a mezőhegyesi kenderkikészítő­­telep, a fogarasi komlószárító-pajta terv­rajzai, melyek a rávonatkozó adatokkal tárulnak a szemlélő elé. Ezek mellé sorakoznak a főbb kultúr­növények átlagterméseiről, a tőke­arányok­ról, a munkaerő költségeiről, az állattartás arányairól évek fejlődését feltüntető grafi­konok. Külön modelek tüntetik fel a mező­hegyesi szeszgyárt, a kisbéri tejházat, egész sorát a gazdasági gépeknek és eszközök­nek, melyeknél felemlítendő, hogy azok egytől-egyig ménesbirtokok műhelyeiben készültek. Darányi földmívelésügyi miniszter büszke lehet arra, hogy az állam, mint mezőgazda, a gyakorlat terén olyan példaadó tevé­kenységet fejt ki; minden momentum a mezőgazdasági kiállítás e részének tanul­mányozása közben arról győz meg, hogy becsvágy és szakértelem hajtja végre an­nak a gyakorlati kezű férfiúnak rendele­teit, a­ki mezőgazdaságunk ügyének ve­zetője. Halasgazdaságaink jövedelmezősége. Darányi Ignácz földmivelésügyi miniszter, hogy a mezőgazdaságilag kihasználatlan terüle­teken tóhalgazdaságok berendezésére felhívja az érdekeltek figyelmét, az összes gazdasági egye­sületekhez leiratot intézett. A leirat mellé vannak csatolva az országos halászati felügyelőségnek hal­gazdaságaink jövedelmezőségéről beszerzett adatai, nemkülönben e kérdés közgazdasági jelentőségét feltüntető adatok. Ezekben ismertetjük: Folyóvizeink szabályozásával egyszer s min­denkorra vége szakadt a régi halbőségnek. Óriási nagyságú területeket ármentesítettünk, a­melyeken a szó szoros értelmében termett a hal; ma már szántják, vetik azokat. A halászat a folyók medrébe szorult, ezekből a medrekből pedig a leggondosabb műveléssel is csak nagyon csekély részben elégíthető ki a kereslet. Kevés lévén a hal, túlságosan drága; ennélfogva fo­gyasztása igen szűk határok között mozog, pe­dig igen egészséges s általánosságban véve ked­velt táplálék. A kultúra nyomában járó eme halapadás pótlására legfőbb eszközül a mesterséges halte­nyésztést kell tekintenünk. A mesterséges haltenyésztés ma már önálló mezőgazdasági termelési ág, a­mely a vázolt vi­szonyok következtében nálunk is egyike a leg­­megbecsülendőbb jövedelmi forrásoknak s a leg­teljesebb mértékben megérdemli, hogy gazdáink figyelmét rája tereljük. Hazai viszonyaink között a fősúlyt a ponty tenyésztő tógazdaságokra kell helyeznünk. E halfaj jó husu, gyorsan hízó s nem ké­nyes, úgy, hogy termelése s piaczra vitele semmi különösebb nehézséggel nem jár. Tenyésztésére olyan területek is használhatók, a­melyek egyéb­ként parlagon hevernének. A tavak létesí­tése, különösen ha a víz közel van, kevésbe kerül, mert a jó tavakat nem ásással, hanem töltések emelésével kell előállítani. Az ilyen tavakba helyezett ponty azután magától, minden pénzbe kerülő takarmányozás nélkül nő, gyarapszik ; az üzem költsége tehát a lehető legcsekélyebb, mindössze is a felügyeletre s a kihalászásra szorítkozik. A­mint azután az eddigi tapasztalatok mu­tatják, nálunk a pontytenyésztésnél mellékhal gyanánt igen szép eredménynyel tenyészthető legnemesebb halaink egyike: a fogas­süllő. A tógazdaságnak, mint művelési ágnak lényege az, hogy bizonyos földterület termő­­erejét halhús nevelésére fordítjuk. Hogy a terü­letet e végből vízzel kell borítanunk, az csak a művelés módját határozza meg, a­minek követ­keztében a tógazdaságokat a gazdasági víz­használatok közé kell sorolnunk. A fent adott meghatározásból már most önként következik az, hogy bizonyos nagyságú területen csak bizonyos, a terület termő­erejé­nek megfelelő mennyiségű halat lehet termelni s hogy a jövedelmezőség megítélésénél alapul csak az szolgálhat, hogy terület-egységenkint, mennyi a várható hús-szaporulat. Ezt a hus-szaporulatot megszorozva a hal piac­i értékével, kapjuk a nyers jövedelmet, a­melyből, ha levonjuk a kezelés, mondjuk a mű­velés költségét és a befektetési tőke törlesztési kamatait, nyerjük a tiszta jövedelmet. Mind e tényezők közül a legáltalánosabb érvényű s legmegbízhatóbb adatok éppen az alapvetőre, tudniillik a kát. holdankint termel­hető húsmennyiségekre nyerhetők. Ilyen adatokat már hazai tógazdaságaink is szolgáltatnak s azok néhányát — a lehető legkülönbözőbb viszonyokra vonatkozókat s több évre terjedőket — az I. táblázatban foglaltuk össze. A mint látható, az eredmények nagyon különbözőek; a kát. holdankint termelt leg­kisebb mennyiség 21 kgr., a legnagyobb 158 kgr. Ebből a változatosságból azonban koránt­sem szabad a termelés bizonytalanságára követ­keztetni ; annak oka tisztán a viszonyok külön­böző voltában rejlik, a­mit minden egyes eset­ben igen könnyű megmagyarázni. Lássuk mindenekelőtt a két szélsőséget. A 11. folyószám alatt feltüntetett duna­­földvári 201 kát. holdas nagy tó kát. holdan­kint csak 21 kgr. halhúst termelt. Ez a többi­hez képest egészen kivételes kis mennyiség. De hát az egy régi tó, a­mely emberemlékezet óta nem volt leeresztve. A tó ennélfogva részben elmocsarasodott; legfőbb haszonvétele a nádter­melés volt; a silány, szemét hal, keszeg, kárász stb. rendkívül elszaporodott benne; a tófenék pedig egészben véve elvadult, kimerült az ál­landó víztükör alatt. A tavat üzembe vétele előtt mindenekelőtt lecsapolták; 1899/1900. té­len szárazon állott. Ez bizonyára lényegesen hozzájárult a tófenék felfrissítéséhez, de semmi esetre sem volt elég; hozzájárult még az is, hogy a nádtermelés érdeke ennek a lecsapolás­­nak az alaposságát is nagyon kérdésessé tette. Ennek következménye azután az volt hogy 17

Next