Magyar Nemzet, 1953. szeptember (9. évfolyam, 204-229. szám)

1953-09-05 / 208. szám

Szombat, 1953. szeptember 5.­ SÉTA EGY KIÁLLÍTÁSON ÍRTA: KÁRPÁTI AURÉL A Műcsarnokban a népmű­vészeti és iparművészeti kiállí­tás első termében, szemközt a falon egy Gorkij-idézet ötlik a látogató szemébe. Megszívlelés­­re méltó ez a rendkívül szeren­csésen választott mottó. Arra hívja fel a néző figyelmét, hogy »a művészet megalapítói* a nép egyszerű gyermekei volta­k, »általában iparosok, olyan em­berek, akiknek művészi módon elkészített munkái örömet sze­reznek a múzeumok látogatói­­nak*. A tömör-egyszerű megha­tározás lángelmére valló, mély igazságot fejez ki. Kivált a je­len esetben, a népművészet és iparművészet egymáshoz való vonatkozásában. Eldönt min­den vitát a két testvér­művészet egytöről fakadottsága körül. Le­bontja köztük a sokáig fennál­lott, mesterséges válaszfalait. S jelentőségét épp az adja meg, hogy a kiállítás rendezői — Schubert Ernő vezetésével — a gorkiji fölismerés szellemében oldották meg nehéz, de szép fel­adatukat. Magyarországon ez a­z első olyan kiállítás, amely vég­re természetes összefüggésében, együttesen mutatja be népművé­szetünk és iparművészetünk múltjának és jelenének java, eredményeit, válogatott szemel­vények gazdag változatain ke­resztül. Még­pedig úgy, hogy a­z anyagot nem határolja el két külön­ csoportra, hanem igen he­lyesen szintézisben, egymásra való hatásuk hangsúlyozásával sorakozta­tja fel. Ugyanekkor azonban a Gorkij-idézettel szemközt elhelyezett másik mot­tó sztálini követelményének is eleget tesz. A bemutatott dara­bok csoportosításánál kiemelni igyekszik a nemzeti jelleg sa­játosságait, a magyar és szom­szédos népi művészet egyrészt rokon, másrészt elütő vonásait. A kiállítás, mindezt a lehető leg­magasabb művészi színvonal biztosításával valósítja meg,­ így a »művészi módon elkészí­tett munkák« harmonikus „elren­dezése csakugyan jóleső teremét szerez* a laikus látogatóknak éppúgy, mint a hozzáértő szak­embereknek­ Az első teremben két nagy múzeumunk (és az egyikbe be­olvadt híres Wolfner-féle gyűj­temény) adja a kifejezetten régi iparművészet nemzeti­­közkincs­­anyagát.. Kerámia, ötvösség, éh, vas, üveg, bőrművesség, bútor, textíliák, az összes iparművé­szeti műfajok szerepelnek itt. A magyar reneszánsz leg­szebb iparművész­eti emlékei kö­zé tartoznak a­ budai várásatá­sok folyamán előkerült kályha­­csempe-töredékek. Ezek a kerá­mia-kollekció legrégibb darab­jai. Király alakja látható raj­tuk, trónuson, a reneszánsz ked­­velt, palástszerű bő köpenyében, szép színösszeállításban. A má­sik tárlóban a török kerámia­­művészet inspirálta tarka tálak arról tesznek tanúbizonyságot, honnan származik iparművésze­­tünk egyes területein a máig is érvényesülő török hatás. Utánuk két tárlóban jól válogatott ha­­bán-kerámiai következik. Ezek­nek "a Magyarországon már a XVI. század elején szereplő és működő, bevándorolt kézműve­seknek remek produktumai Így, egybegyűjtve páratlan iparmű­vészeti látványosság. A kékes­fehér ónmázas alapú, virágcsok­­ros első változatoktól kezdve, az áttüzesedő koloritú, kecse­sen szőke­­lő sza­rvasos mustrá­­jú és madaras dekorációkon át az óriási hasas céhkorsóig s a bibliai fürtös­­hegybíró kan­­csóig* együtt van itt minden, ami legtisztább alátámasztása, dokumentációja a gorkiji igaz­ságnak, a » mű­vészi módon elké­szített munkák* örömet szerző tu­lajdonságának. A két halban-vitrint a *korsós ipar* továbbfejlődésének izgal­mas, színes fejezeteképpen első manufaktúráink: Holics, Tata, Pápa, Buda, Körmöcbánya, Kas­sa követi, üde tarkaságával és Batiz már elfelejtett, eredeti sö­tétmázas ragyogásával. Első nagy világhírre szert tett gyá­­­­raink termékei is egy-egy külön vitrinben szerepelnek. Pécs gyö­­nyörű eozinmázas edényeivel és­­ századvégi, magyaros stílusú törekvéseivel mutat jó példát,­­ Herendről pedig egész kis gyár-­­ történeti keresztmetszetet kap­­­pnnk. A legkülönbözőbb típusú­­ termékek ezek, amiket a gyár­­ valaha is gyártott. Száztizenegy­­ év előtt, az Első Magyar Ipar­­i mű Kiállítás alkalmával mint a f­shonló műipar örvendetes fejle-­­ ményét jelentő példányokról,­s Kossuth Lajos írt róluk kriti-­i­kát. Az ötvös-vitrin hasonlóan értékes gyűjteménye mindehhez társadalmi háttér aláfestést is szolgáltat, a különböző cápás és verejtékes pohár­ remekek mel­lett a főúri asztalok díszkannái­­nak, sokszögletű aranyozott tá­nyérjainak, mélytüzű kalcedon és gyöngyháznyeles evőkész­ségeinek bemutatásával, a Bán­ffyak, Telekiek, Vér Juditok és más főurak gazdagságának felragyogtatásával. Mint ahogy társadalmi jellegzetességet tár fel a már megszűnt iparműves­­ségi ág, az ónok tárlója is. Az ón volt mai szegények ezüstje. Ennek tálait, tányérjait Zink­­krauttal pucolta ezüstöt majmo­­són fényesre, a főúri kastélyok fényűzését megirigyelt udvar­házak asszonya. Aqx arce­án­, a fajansz még drága portéka volt ebben az időben, így az ón . céhek és egyházaik ünnepi fel­szereléseként is használatos. A múzeumok sokrétű gyűjtés köre minden lehetőséget fel­­használt ezen a kiállításon. Be­mutatta az említetteken kívül a vasművességet is, mint művész ipart, megdöntvén azt a hiedel­met, hogy a vas szerepe csak az építésze­tel kapcsolatosan je­lentős. A XIX. században ala­kult munkácsi és diósgyőri vas­öntödékben készült használati tárgyak, levélnehezékek, óra és gyertyatartók, gyümölcstálak, dísztányérok s egy áttört művű vas-sakktábla figurái méltán szerepelnek a korábbi századok­ból származó ajtózárak, »sz­a­­­kállos kul­csoik«, ajtókopogtatók és művészi kivitelezésű ajtó- és ablakrácsok mellett. A terem szinte megható látványossága még az üveges vitrin, köszörült, vésett, festett pincetokjaiival, szépformájú palackjaival, em­­lékpoharaival. Hosszan el lehet álldogálni ,elérne, akár a­ testvér­tárló könyvkötésremekei mellett, a nagyszombati aranynyomásos és a debreceni pergamentkötések tarka kis kirakata előtt. A bútorok fala a legmegka­póbb, legtisztább típus­darabok­kal — külön érdekesség. Ezek csak úgy lehelik, árasztják ma­gukból koruk stílusának szelle­mét, akár a kétajtós, áttört pe­remes , ruha szekrényt­­ nézzük, akár a tiszafaberakásos - eperje­si kelengyeládát­, vagy a békés­kényelmes »gondol­kodó széket«, a gyomai Knerek öregháza tor­nácáról. Van itt egy végtelensé­gig egyszerű, bájos kis öltöző­szekrényke is. Olyan, hogy nincs az a mai év.munkásnő, aki el ne foga­dná, szobájába ne tenné szívesen. A rendkívül számottevő hím­zésanyag külön fejezete az egész kiállításnak, népi, mester­ségbeli, stílus-áramlatok hozta és alakította káprázatos variá­cióival. Köztük vannak a ko­rai századok hamvas-szilvakák barchend szőtteseinek legreme­­kebb példányai, a »az szép öreg pél­dák« után készült, patyolatra, selyemre hímzett, bomló­ vírágú XVII—XVIII. századi kézimun­ka-csodák, olyan hatalmas mennyiségben kirakva, amilyen­ben a köz- és magángyűjtemé­nyek együttes felvonultatásán még sohasem szerepeltek. Ezek­hez csatlakoznak a szőnyegek. És pedig a legszebb keleti, er­délyi szőnyegpéldányok mellett a ritka, évszámos, 1723-as ma­gyar szőnyeg, a virágos kis go­belin, s a múlt század elején készült Buda Trésiai remeke: »Ezt a szőnyeget 1810-be varr­tam, — én Buda Trésia, — ki a jót akartam, — de valljon ki fogja bírni, ki számára készí­tem, hogy legyen diszk­e, hasz­nára. — Maradék ha bírod, ró­lam emlékezzél, háládatos lenni el ne feledkezzél.* Az ízes, ked­ves szöveg valóban illik a kiál­lítás felvetett tematikájába. Modern mai iparmű­vésze­­tü­nk hajléka a második terem. Itt elsősorban a Kossuth-díjas Kovács Margit pasztell-színek­­ben tartott pompás kerámiai al­kotásai tűnnek szembe. Nemcsak óriási, már gyűjteményes kiállí­tásán is szerepelt nagy faliképe. Próbál a népi tánccsoport s fel­rakott kályhája, hanem többi, kisebb-nagyobb méretű kancsói, korsói és dísztálai is. Talán a legszebbek madaras ábrázolású változatai. Vele közös kiállító­­padon legjobb keramikusaink szerepelnek. A mindig ötletes, sokoldalú Gorka Géza, akinek munkái technológiai irányban is nagy értéket jelentenek megújult kerámia-művészetünkben, vala­mint Gádor István. De hová let­tek Gádor színei és eredeti mű­vészi egyénisége? A Gádor-ke­rámia fogalom volt évtizedeken át. Nem azért, mert modern, ha­nem mert Gádor volt. Most fi­nomhatású, de elnagyolt magya­­ros­ dekorációjú korsói, vázái sápadtak és nem is átköltéssze­­rűen, de kedvetlenül másoltak­nak hatnak. Még geometrikus díszítésű változatai a legsikerül­tebbek. De isméte­lten: hol van­nak gyönyörű sárgái, melegen izzó vörösei? Hol egy egész kor­szaka, amiben akkoriban igen szerencsésen egy melegbarna alapszínű, fehér szgraf fotós so­rozata dominált? Hol a »Gá­­dor« szőlőfürtök, emberképek, lo­vacskák és kedves virágtartók? Éppen a most tervezett 40.000 lakásnak, a százezer újonnan berendezendő szobának lenne szüksége rájuk! Gádor egy hosszú kulturális elnyomás alatt, éppen a nehéz években állta a próbát. Az a haladó szellemű értelmiség pedig, mely ma az élen jár, az akkori lehe­tőségek szerint szerény, de lelkes vásárlói közé tartozott. És visszatérve a jól értelme­zett egyéni művészi hangra — amelyet ma már a népművészet­ben is méltányolnak !—a 32 üvegdo­­minál is, Báthory Júlia neve és egyénisége hat elsősor­ban. Sajnos, igen kevés alko­tással szerepel. A Kossuth La­jos­ utca­i boltban kitett tenyér­nyi üveglevelét például itt is szerepeltetni és árusítani kellett volna. Ugyanitt, bár csekély szám­ban, de annál örvendete­­sebben nyomulnak előre a fiata­lok. Az üveg- és ötvösvitrinek fa­lát óriási Pekáry falikárpit­ dí­szíti. Egy szünet minden fázisa hamvas gyümölcsös gazdag színpompája, változatos táj, re­mek emberábrázolásai, mind ki­tűnő ízlésnevelők lesznek, bár­hol akasztják fel a nagyméretű, szép szőnyeget, bármelyik kul­túr- vagy dísztermünkben. Go­belin-művészetünk másik, erő­sen markáns egyénisége a Kos­suth-díjas Ferenczy Noémi, szin­­tén hű maradt önmagához, mert nem is volt szükséges megta­gadnia önmagát. Aki csak egyet­lenegy művét jól megnézte, so­­ha nem felejti el. Mindig elta­lálja: ez Ferenczy-gobelin. Itt a kiállításon tiszta kompozíciója, mint a legnemesebb zenei­ szó­­lám­, csendül meg. Rezsét cipe­­lő asszonyának égő kolorizmusa felejthetetlen. S abszolút biztos kezét dicséri, nyugodt, egysze­rű, kékvirágos, gereblyés kerti részlete is, amely — igen sze­rencsés rendezésben, Kovács Margit Eső­lesője és békega­lambja fölött — a legszívderí­tőbb látvány. Herend. Ez az, ami a­ terem­ben méltán elszomoríthatja a látogatót. Itt az lenne a kérdé­sünk, hogy hol a művészeti fe­lelős? Különösen mióta a gyár Péccsel fuzionált. Az Herend sápadt, gyenge, ötlettelen. Ájult­ból készen kapott, átvett híres »dekorjait« rosszul alkalmazza. Agyonzsúfolja velük edényeit. Ezekért nem fog­­ kapkodni a­­vásárló,­ akinek nem imponál, hogy »Viktória dekort« akarnak rásózni, vagy sávos, kínaii mustrájú «Gödöllőt]. S igaza is lesz: mindkét dekorációt elcsé­pelték már a sok sokszorosítás­ban. Szín­hatásuk, eredetiségük messzi esik a régi, elsődleges tervektől, amikor az első kivite­lezéseknél még uralkodónők íz­lését vigyázták. Kár volt kiten­ni az óriási, fekete alapú ,kínai díszvázát* is, ormótlan arany­gombos fedelével, elrajzolt, le­pényszerű virágaival, alján gyű­rött­ palacsintává lapított, rosz­­szul értelmezett felhősza­lag­­mustrájával. Melyik kultúrter­met akarják elcsúfítani, melyik ünnepeltet elkeseríteni vele? Egyetlen vigasz a kollekció né­hány jól sikerült, fehér-mázas porcelánszobra. Közöttük fő­leg a Nyírfácska fehér és színes változata. Az ötvös­ rész feltűnően kevés anyaggal szerepel. A tehetséges és mindig kitűnő Tevan Margit­nál is a témakör erősen körül­határolódott. Nagyon jó és na­gyon szép, hogy munka és munkás, sőt a néphadsereg, né­pünk ünnepei és felvonulásai ábrázolásaival aktualitást ad műtárgyainak, de ez a témakör bőven kiterjeszthető. A dolgozó, az új típusú szociális ember nemcsak dolgozik és felvonul, hanem sétál is, zenél, táncol, énekel, kirándul. Kissé több sza­badságot engedélyezzen hát mo­delljeinek és önmagának ezen a téren. Sajnáljuk, hogy kívüle és néhány kiállítót­ársán kívül épp a m­agyar ötvösségnek (mely annyi és oly sok sikerült előké­pet hoz), oly kevés a követője, mai művelője. A katalógus hangsúlyozza, hogy »a textilművészet hatal­mas, szerteágazó területének több ágát­ mutatja be a kiállí­tás. Ez valóban így is van. Rend­kívül érdekes néhány nagyüze­münk, valamint az Iparművé­­szeti Főiskola felvonulása. A főiskolai növendékek diploma­munkái, élükön tanáruk, Schu­bert Ernő sikerült megoldásai­val, elsőrendűjek s mielőbbi be­kapcsolódásuk a termelés áram­körébe mindenképpen fontos és szükséges. Az üzemeik nyomta­tott textília-tervei közül Koz­mut­za Teodóra, Vén Magda munkáit megérdemelten közli a katalógus is. A Ruhaipari N. V. ruha-kollekciójáról csak a szak­mai benfentesek tudják, hogy nem teljes és nem ad hű képet a vállalat munkájáról. Az igazi nagy összeállítás most a Lipcsei Nemzetközi Vásáron szerepel. De hogy szín, ötlet, találékonyság dolgában mit produkálnak, ab­ból itt a tehetséges Nádor Vera ad ízelítőt.­­ és még néhány társa remekül használja fel a tervezők néprajzi gyűjtéseit, ko­moly viselettörténeti tanulmá­nyait. . A kiállításon felsorakoztatott hatalmas népművészeti anyag rendkívül gazdag és értékes. Er­ről mégis csupán általánosság­ban jegyezhetünk meg annyit, hogy színes elevenségével (kü­lönösen a félbabák és mozgást kifejező figurák ötletes beállítá­sával) szemet-szívet vidámító, iga­z gyönyörűséget szerez min­den látogatónak. Itt azonban szinte lehetetlen a részletezés. De talán nem is szükséges. A jól alkalmazott magyarázó szö­­vegtáblák épp elég tájékozást nyújtanak a nézőnek, aki nyil­ván sokáig megőrzi majd láto­gatásának élményszerű emlékét, amit erről a valóban korszerű kiállításról visz haza magával.- _ Magyar Nem­Ms - Vidéki színházak ünnepi hete SZOLNOKI SZIGLIGETI SZÍNHÁZ: Mi történt a mi utcánkban? A SZOLNOKI SZÍNHÁZ a­ vidéki színházak tavalyi ünne­pén Szigligeti -Csikós«-át adta elő. Már akkor megmutatkozott, hogy a társulatban sok a tehet­séges színész, s hogy bár össze­szokott együttes még nem jöhe­tett létre e fiatal színház fenn­állásának két esztendeje alatt, lelkesedésben és tehetségben nincs hiány. S nincs hiány mű­vészi merészségben sem. A szín­ház a felszabadulás óta elő­ször játszotta Osztrovszkij »Vihar«-ját, Magyarországon elsőnek mutatta be Zrotal »A tyúk és a harangozó«-ját és ugyancsak először lépett szín­padra Peter Karvas szlovák író vígjátékéval, a »Mi történt a mi utcánkban«-nal is. Ez a­ dicsé­retes merészség természetesen több nehézséget is jelent és gyakran igényel önálló munkát. Karvas darabjával kapcsolatban is fel kell vetni a kérdést: miért nem foglalkozott a színház töb­bet ezzel a mulatságos részle­tekben bővelkedő vígjátékkal, mielőtt bemutatta volna. A dráma igazi élete a színpadon kezdődik és minden bemutató, minden felújítás dramaturgiai munkát is jelent. A »Mi történt a mi utcánkban* esetében szükség lett volna rá, hogy a színház — együttműködve a szerzővel (aminek jó lehetősé­gét a »Klementina asszony szalonja« néhány évvel ezelőtti bemutatója bizonyította) — ezt a helyes törekvésű, jó típuso­kat felvonultató vígjátékot meg­szabadítsa jelentős hibáitól. így, a cselekmény sok politikailag is zavarosnak lá­tszó részlete vál­hatott volna világosabbá, csök­kenhetett volna a darab ábrá­zolásmódjának gyakori sémat­iz­­m­usa s a vígjáték közelebb kerülhetett volna a társulat­hoz és a közönséghez is. Az önálló dramaturgiai mun­ka hiánya is oka annak, hogy a Szigligeti Színház előadá­sából idén se tudtunk meg töb­bet, mint tavaly, vagyis csak annyit, hogy­ az együttesben sok a tehetséges színész, s hogy a tehetséges színészek fel-fel­szabaduló alakító kedve időn­ként valótlan jó színpadi han­gulatot, az előadásban valóban szép és színvonalas részeket teremt. A RENDEZŐ, Várady György, a fiatal együttesben, érthető okokból, nem tudott jó összjá­­tékot kialakítani. Játék és be­széd tekintetében egyszerre szí­nen lévő szereplők is gyakran különböztek; a­ deklamálás színessége szabálytalanul vál­takozott a hétköznapiság szür­keségével és ez a bizonytalan­ság nyugtalanító légkört ered­ményezett. Leginkább a szatíra talaja­ volt az, melyre a rendező egységes épületet emelhetett; a szatírával ábrázolt figurák ala­kítói összjáték, ötletesség, em­beri realitás szempontjából is jobbak voltak, amit a dráma­adta lehetőségek is elősegítet­tek. A „Mi történt a mi utcánk­ban” azonban sok szempontból nem alkalmas arra, hogy a fia­tal rendező teljes tehetségét megmutassa. Né­hány mulatsá­­gos, csakugyan emberi, ötletes részlet bizonyítja mégis, hogy Várady György művészi erőfe­szítése nem­ volt eredménytelen. Mint említettük, a­ szereplők közül azok nyújtottak többet, akikre szatirikus szerep jutott. Közülük Erdődy Kálmánt kell elsőnek megemlíteni. Egy idős adóügyi főtanácsost játszik, akinek vérévé vált a hivatalnok­stílus s aki szerencsétlen élet­elvei teljes buzgóságával fordul most a jó ügy mellé. Erdődy alakításán érződik ennek a jel­­lemformálódásnak sajátos tra­­gikomikuma; az alakítás nem akar olcsón mulattatni, hanem — belülről építve fel a figu­rát — az igazi művészet eszkö­zeivel hajt. Boross J­ános egy borbély sze­repében mulatságos, hiteles, emberi torzképet rajzol. Át­élt, ötletes alakításában azon­ban az ötletek és megvalósításuk között néhol határozotta­n érez­hető különbség van. Jól kigon­dolt, könnyed mozdulatok vál­nak a megvalósulás során ne­hézkesekké s ez helyenként rontja az alakítás hatását. A borbélyné asszonyt Keresztessy Mária játssza, félelmetesen házsártos, anélkül, hogy túgoz­­na. Sikerüit alakításának hi­bája, hogy maradi, ostoba, kö­tekedő nőszemélyből túl gyor­­san változik gyöngéd, szerető hitvessé. Szép Zoltán nem leli helyét a derék házmester egyszínű szerepében. Pátosza a figurá­hoz képest valószerűt­lenül da­­gá­lyos, csak néhol csillog ben­ne iga­z,­ emberi érzés. Győrffy György munkálatok­ a hit éle­sebb. Általában kihasználja a szerep adottságait, néhol azon­ban merevebb a­ kelleténél. A feleségét játszó Padur Teréz nem tudja elhitetni hangos lel­kesedését. Az előadás legjobb alakításai közé tartozik Szüts Iváné. Egy fiatal munkást ját­szik, egyszerűen, közvetlenül, s annyi erővel és bájjal, hogy a néző csakhamar megszereti. Boray Lajos egy hegedűmű­vész erősen elcsé­pelt szere­pével birkózik Nemcsak az ő hibája, hogy ennek a muzsikus­nak » dalból van a lelke«, ahe­lyett, hogy egyszerű emberi ér­zések laknak. Füzessy Ottó, aki szerepe szerint munkakerülő aranyifjúból derék, szorgalmas fiatalemberré változik, túlm­é­­lyen kezdi és túl magasan vég­zi, így hihetetlennek tűnik gyors kigyógyulása. A kisebb szerepek alakítói kö­zül Fataiin Marianne, Lukács Éva, Tarnay Mari és Pusztai Péter tűnik ki. Két tehetséges gyerekszereplőt is meg kell említeni: Somogyi Zsuzsát és Ádám Lászlót. Kerényi Lajos díszlete, mely egy régi ház­ udvarát ábrázol­ja, színpadszerű és jól illik a cselekményhez. A »MI TÖRTÉNT A MI UT­CÁNKBAN” példája azt mu­tatja, hogy a helyes irányú, bátor műsorpolitika önálló, ha­tározott dramaturgiai munkát igényel. A szolnoki , együttes te­hetséges színészeit csak így se­gítheti színházuk a jó összjá­ték kialakításában, saját ké­pességeik méltó érvényesítésé­ben. Sebestyén György Igaz művész, igaz ember JACQUES THIBAUD HALÁLÁRA Párizsi jelentés szerint Jac­­ques Thibaud, a világhírű he­­gedűművész repülőgépszeren­csétlenség áldozata lett. CD Ebben a hónapban töltötte volna be hetvenharmadik élet­évét a világjáró, nyughatatlan vérű zseniális hegedűs, aki fia­talos frisseséggel ült a repülő­gépbe Guarnieri gyártotta he­gedűjével, hogy Tokióba indul­jon muzsikálni. Gazdag életmű maradt mögötte és a kitűnő ta­nítványok serege. Zenekarban játszott a kon­zervatórium elvégzése után, a párizsi Colomé együttesében. Akkortájt még Willy Bur­­mester, a fiatal Fritz Kreisler, a kis Vecsey Ferenc, Hubay, s egy új tehetség: Hubermann uralták a pódiumot. Művészi rátermettsége, akarata s szí­vós gyakorlása hamarosan őt is a szóli­sták közé emelte s Jacques Thibaud a legelsők között tört magának utat a vi­lághír felé. Többször járt ná­lunk is, de bizony méregdrága áron adták a jegyeket s a leg­több zenerajongó csak a rá­dión át ismerkedhetett meg já­tékával. Becses tulajdonságai között — művészi téren —, a pontosságot, az eszmei tarta­lom hangsúlyozását s a nagy mesterek iránti alázatot említ­jük elsőnek. Míg kortársai kö­zül a legtöbb élvonalbeli hege­dűs az impresszionizmus kö­tetlen szabályaival tolmácsolta Bachot, Beethovent, Mozartot, addisz Thibaud világos, igaz­­sághű és pontos hegedülése a kottafejekhez való ragaszkodás mellett, a szerző igazi elgon­dolásának volt a híve. A művé­szetben sohasem tűrte el a ha­misságot, a ferdítést, az inga­dozást, rögtönzést. Egészséges, tiszta zenei érzéke pedagógiai téren is érvényesült, Thibaud iskolája a hegedűsésben a leg­­magasabb fokú realizmusra ne­velte a fiatalságot. (Filharmo­nikusaink közül az idősebbek még ma is rajongással beszél­nek Itteni koncertjeiről!)­pen ilyen tiszta, egyenes és töretlen volt, mint aki a mű­vészet örök törvényeit átvitt ér­telemben sem szegi meg. Va­laha a leghíresebb trió volt Thibaud, Alfred Cortot és Pablo Casals hármasa. A három kö­zül a hegedűs és a gordonkás maradt a szédülésmentes, igaz hazafi, a legnagyobb megpró­báltatások idején is. Thibaud minden együttműködést megta­gadott a fasisztákkal és béren­­ceikkel. (Mint a­hogy Casals ma sem lépi át szülőföldjét, s inkább önkéntes, száműzetésben él idegen országban, semhogy Francot szolgálja.) Thibaud és Cortot, az elválaszthatatlan jó­­barátok a párizsi megszállás alatt hidegültek el egymástól, minden aikkal. Thibaud nem óhajtott vonót venni a kezébe, amíg Cortot keze olyan gyak­ran futott végig a billentyű­kön ... CD Emberi magatartásában ép­ ­ Alig negyedéve, hogy nem­zetközi zenei versenyt rendez­tek Párizsban. A Jachques Thi­baud és Marguerite Latig ne­veit viselő hegedűs, illetve zon­goraművész versenyt. A zsűri a fogát szívta, mert a szovjet he­gedűsök voltak a legkülönbek . Thibaud ragaszkodott ahhoz, hogy a legjobb ifjú művésznő, Skolnyikova nyerte el az első helyeit Az igaz embert nem le­hetett félrevezetni, becsapni. Ügyet sem vetett a­­politikai meggondolások­­ra és súgás­ra. A tehetség az első. És né­hány nappal később, amikor a bíráló bizottság úgy döntött, hogy »sajnos, nincs módjában kiadni a zongoraverseny első díját, mert nem volt, aki meg­érdemelné­, Thibaud vérvörös arccal ugrott fel helyéről és elhagyta a Chaillot-palota ter­mét. Nem óhajtotta azonosítani magát az igazságtalan ítélet­tel. ­ Nincs többé? De igen, él a lemezein, a hangfelvételeken, a tanítványok játékában és mind­azok szívében, akik valaha is hallották. Kristóf Károly 5

Next