Magyar Nemzet, 1977. február (33. évfolyam, 26-49. szám)

1977-02-22 / 44. szám

d A RÁDIÓ MELLETT „Még" és „csak" * Maga a tény pusztán eny­­nyi: tizenötezer társbérlet van ma Budapesten. Ezt a számot felfoghatjuk úgy, hogy elenyésző az orszá­gos lakásproblémák közepet­te — és nem tévedünk, ör­vendezhetünk akkor, hogy biz­tatóak a kilátások; lám, már „csak” tizenötezer társbérlet akad. De gondolkodhatunk úgy is erről az adatról, aho­gyan Kelemen Kata tette Nézzünk a számok mögé! cí­mű riportjában, azzal a jogos, megalapozott indulattal, hogy baj, ha „még” mindig ekkora a társbérletek szám­a — és felelősségteljesebb, mozgósí­­tóbb következtetésekhez jut­hatunk. Társbérletről hallva a leg­több ember szeme előtt olyan lakás jelenik meg, amelyben e­l két család él, keresztezve és zavarva egymás tevékenysé­gét, nyugalmát. Legjobb szán­dékuk ellenére is összeütköz­nek a közös mellékhelyiségek­ben, nincs lehetőségük önál­ló, elkülönült életre, hiszen a legtöbb lakásban még a gon­dolat is áthallatszik az elvá­lasztó falakon. Ez az úgyne­vezett „kettes” társbérlet is elviselhetetlen szörnyűségnek tűnik fel, de Kelemen Kata riportja azzal a megdöbben­tő ténnyel szolgált hogy nem kevesen vannak, akik számára ez az elviselhetetlen szörnyű­ség is irigylésre méltó helyzet volna. Azokról van szó, akik nem „ skeletes”, hanem „négyes”, „hatos”, „nyolcas”, sőt (ilyen is van!): „tízes” társbérletben élnek. Méghozzá nem elha­nyagolható számban: a tizen­ötezer társbérletnek mintegy harminc százaléka ebbe a ka­tegóriába tartozik. Ha meg­próbáljuk magunk elé képzel­ni egyetlen átlagos napját egy ilyen sokszoros társbérletnek, s aztán beszorozzuk ezt az él­ményt az így eltöltendő évek, sőt évtizedek számával, rá kell döbbennünk, hogy ennek a gondnak a megoldása a ha­laszthatatlan feladatok közé tartozik. A hallgató rádöbben, de tu­domásul kell vennie, hogy a helyzet ennél bonyolultabb. Mert arra ugyan van lehető­ség, hogy évente háromszáz társbérletet megszüntessenek,­­ilyen ütem mellett ötven évig tartana valamennyinek a föl­szabadítása!), de a boldog há­romszázak közé csak azok ke­rülhetnek, akik viszonylag most is a legtűrhetőbb viszo­nyok közt élnek: a „kettes” társbérlők. Természetesen méltánylandók a tanács szem­pontjai is: egy lakásért ket­tőt adni még mindig köny­­nyebb, mint négyet, hatot, nyolcat vagy tízet. Kevésbé volt meggyőző az a kommentár, amellyel a megszólaló illetékesek ezt a kényszerű megoldást körül­bástyázták. Szemléletük mé­lyén mintha az az önmeg­nyugtató felfogást bujkált volna, amely a többszörös társbérlők gondjában „csak” pár ezer ember problémáját érzékeli, s a mások helyzetén könnyítő intézkedések fényé­ben eltörpülőnek látja ezt a kérdést. Igaz, ugyanis, hogy a sokszoros társbérlőnek joga van föliratkozni az egyéni la­kásigények listájára és las­san araszolgatva ott is előbb­re juthat. De az már aligha fogadható el, hogy tűrhetet­len életviszonyaik nem jelen­tenek számukra ezen a téren különleges előnyt! Hiszen kö­zülük sokan talán épp azért nem kerülhetnek át a méltán kiemelt nagycsaládosok közé, mert olyan társbérletben él­nek, ahol nem lehet nagy csa­ládot alapítani. A tagadhatat­lan objektív nehézségeknél, az illetékesek belátását kor­látozó rendelkezéseknél is erősebben követeli társadal­mi berendezkedésünk szelle­me, hogy emberhez méltó élet lehetőségére mindenkinek — még a sokszoros társbérletbe szorultaknak is — egyenlően osszuk az esélyt. Szombat esti bemutató Jó ideig eltöprengtem azon, vajon Csörsz István Bolond kutya gazdája című alkotása miért szombaton, a késő esti órákban került bemutatásra? Vajon a fiatal, de máris te­temes számú könyvből ismert író művében olyasfajta pikan­tériát vélt föllelni a műsor­­szerkesztés (akár szexuális, ak­ár politikai értelemben), mint amilyen a néhány évvel ezelőtt divatban volt „Éjsza­kai Rádiószínház” adásait jel­lemezte? Vagy e meglepő adásidővel fokozott figyelmet kívánt a darabra irányítani? Netán arról volna szó, hogy — a szombati adás különle­gesen kiemelő jellege meg­szűnvén — éppenséggel el­dugni óhajtották a hangjáté­kot? A Bolond kutya gazdája mindenesetre az utóbbira szolgált rá. Lazán összefűzött állóképek, sehonnan sehová nem haladó dialógusok csor­dogáltak benne. Olyasformán, mint amikor egymásról min­dent töviről hegyire tudó, hosszú idő után újra talál­kozó ismerősök akadnak ösz­­sze — s mi, a beavatatlan ide­genek, értetlenül hallgatjuk a számunkra rejtett célzatú pár­beszédet. Ők nyilvánvalóan mindazt értik, amiről beszél­nek, tisztában vannak vele, hogy mire céloznak, melyik megjegyzés miféle emlékeket idézhet fel, de mindezt az illetéktelen idegennek termé­szetesen nem kötik az orrára. Efféle feszengő érzéssel hall­gattuk a hang­játékot, mintha tapintatlanságot követnénk el azzal, hogy e sok privát ügy és személyes érdekű közlendő hallatán nem zárjuk el a ké­szüléket. Csörsz István azon­ban időnként már-már úgy tett, mintha beavatna minket is a hallottak értelmébe, ezért hát kitartottunk a zá­­rókonferálásig, de sokkal bölcsebbek attól sem lettünk. Annak próbája, hogy a szerző tehetséges-e a rádiójá­ték műfajában is, még odább van. Szombaton, késő este su­gárzott műve alapján ez egy­előre megítélhetetlen. Nyerges András Felnőtt a csodagyerek Beszélgetés Kürthy Hannával Kürthy Hanna hamarabb tudott rajzolni, mint írni. Édesanyja, Kürthy Eta éne­kesnő, büszkén mutogatta gyermekének rajzait, aki ak­kor még ötéves sem volt. Ké­sőbb a csodagyerekről a­ Ma­gyar Nemzet is írt Egy nagy albumban őrzi ezt a cikket és a többit, amelyek róla szól­tak. Itt találhatók azok a raj­zok is, amelyeket évek során készített, s amelyek szerte a világon díjakat, kitüntetése­ket hoztak neki. A gyermek azóta felnőtt — már huszonöt éves —, s most jött meg Franciaország­ból. — Három hónapot töltöt­tem Senlisben. A Cziffra-ala­­pítvány vendége voltam. Az alapítvány fele már a fran­cia államhoz tartozik. Csodá­latos volt a három hónap. A Senlis-i meseváros, a készülő múzeum, az épülő Liszt Fe­renc auditórium rengeteg té­mát adott nekem. Lerajzol­tam az ezeréves templomot, amelyet most alakítanak át hangversenyteremmé. Milyen lehetett eddig, s milyen lesz, ha elkészül? Jártam a párizsi múzeumokat, megismerked­tem azokkal a csodálatos mű­alkotásokkal, amelyek láttán bizony néha összeszorult a szívem, s felötlött bennem a kérdés: hát én is rajzolha­tok? — Nagy eseménye volt éle­temnek a francia tévébeli szereplésem. Néhány tehetsé­ges fiatal társaságában Cziff­­ra György zongoraművész en­gem is bemutatott a francia közönségnek. És mialatt Cziffra rólam beszélt , egy­más után jelentek meg a kép­ernyőn a rajzaim. Az adás­nak nagy sikere volt. Utána felkeresett René Huyghe, a Louvre és más francia képző­­művészeti intézmények igaz­gatója. Megnézte rajzaimat, s kettőt elvitt. Ezeket a Grand Palais-ban, az egyik legna­gyobb párizsi képtárban állít­ják ki. — Szeptemberben nyílik meg a Liszt Ferenc auditó­rium, művészeti ünnepségek közepette. Ismert és ismeret­len tehetségek lépnek majd fel. Talán az én képeimet is kiállítják. (herczeg) MaM Nemzet Arcunk a tükrökben Naplójegyzetek egy Pszichoterápiás Hétvégről Két elmeorvost játszik Agárdi Gábor és Horváth Ti­vadar egy most látható­­­a­­rinthy-műsorban. Az egyik doktor megvallja: az a mániá­ja, hogy őrült. A másik meg­magyarázza: a mániának ép­pen az a lényege, hogy ellen­kezik a valósággal. Ha tehát a kollégának az a mániája, hogy őrült, akkor téveszme az őrültség, így hát nem őrült. De viszont akinek mániája van, az ugyebár... Hepehupa Ez a gonoszkodó tréfa, ez a „hepehupa” jutott eszembe, hogy ott ültem Zalaegersze­gen, az újonnan épült Ifjúsági és Úttörő Házban, vagy száz ember között, a 8. Pszichote­rápiás Hétvég egyik „nagycso­­portjá”-nak gyakran meglehe­tősen furcsa érzéseket és in­dulatokat keltő közegében. A „csoportdinamiká”-val való gyógyítás gyakorlatában évek óta nálunk is helyet kapott ez a pszichoterápiás forma, amelyet nem irányítanak köz­vetlenül, mint egy értekezle­tet Sőt — legalábbis látszó­lag — sehogysem irányítják. A két vezető — voltaképpen nem is vezető, „csak” tera­peuta — most is ott ült a terem közepén, és csak néha szólt egy-egy mondatot. Ak­kor is főleg azt mondogatták, hogy itt, most mindenki ar­ról beszél — és arról hallgat —, amiről csak akar. „Ne tes­sék ránk hallgatni, még köz­vetetten sem! Ne tessék tő­lünk várni indítást!” A magam részéről — mint egyike azoknak, akik először vettek részt ilyen Hétvégén — Karinthyról hallgattam. Hiszen — járt a fejemben —, ha nem követem a terapeuták direktíváját és m­égis csak tő­lük várok direktívát, akkor is az ő szándékukat követem. Vagyis utasításuk szerint azt kívánom, azt igénylem, ami bennem van... És érdekes: a hosszú szünetek után hango­san szólni merők is arról be­széltek, hogy mi az, ami bele­fér és mi az, ami nem ebbe az összejövetelbe. És mire iga­zán észrevettem magam, már két vélemény­csoport szembe­sült egymással. Az egyik „irányzat” szerint itt mindent ki lehet mondani, akár még káromkodhatunk vagy nótáz­­hatunk is, ha kedvünk tartja. A másik szerint az ilyesmi nem ildomos, tartsuk be a játékszabályt. Ami viszont az, hogy nincs játékszabály. Legfeljebb az, hogy percre pontosan kell nemcsak megkezdeni, hanem be is fejezni az ülést. Hogy utána kitóduljunk a folyosó­ra. Ott aztán az a benyomá­som támadt, hogy a neves professzornak — aki az előbb még sokunkkal együtt mintha másodosztályú focimeccsen, vagy általános iskola tízperces szünetében érezhette magát — hirtelenében pocakja és tekin­télye nőtt. És már magam sem tudtam, hogy valójában kimondtam-e az előbb, hogy a hepehupára gondolok, vagy csupán azt gondoltam, hogy kimondom?... • Nagycsoport, kiscsoport Késő este azonban, mikor a „nagycsoport” már vitázó, beszélgető csoportocskákra oszolva szálláshelyünk, az Arany Bárány felé tartott, kezdtem már sejteni, hogy még sok fejtörésre fog okot és módot adni az a helyzet, ami­be ott, a teremben kerültem. Hiszen én sokszor voltam már életemben — ha nem is így nevezték — nagycsoportokban. És nem mindig azt mondtam, amit akartam mondani, de azt sem, amit hallani akartak tő­lem. Meg is kellene számolni, hányszor zavarodtam már be­le az ilyesmibe! Amikor még nem mint „csoporttag”, hanem csak mint turista Budapestről hallgattam meg Szilárd János doktor szegedi főorvos beve­zető előadását a lélektani krí­zishelyzetekről, nem is gon­doltam volna, hogy nemcsak az a krízishelyzet, ha az em­ber már ott áll az ablakpár­kányon. Ilyen szituáció lehet az is, amikor nem szólítanak fel, de mégis halálfontos meg­szólalni, vagy éppen, hogy nyomatékosan felszólítanak, de hallgatni kéne. Ilyenkor életmentő lehetne egy tera­peuta a mellényzsebben! A krízishelyzet és annak megelőzése, a lélektani „sür­gősségi műtét" a központi té­ma ezen a hétvégén. Koráb­biakon fő téma volt már a szocializáció vagy a családte­rápia. Közvetlenül azonban csak a vitacsoportokban esik szó arról, hogy miképpen le­het és kell beavatkoznia az idegorvosnak, a kórházi pszi­chológusnak, de akárki más­nak is az olyan ember hely­zetébe, akinek esetleg nagyon súlyos veszélyeztetettségét nem elsősorban fizikai tünetek jel­lemzik. A „nagycsoportok” - ban arról esett szó, amiről akartunk, — vagy tudtunk — szólni. Nagyjából ez volt a helyzet az úgynevezett „sza­bad­ interakciós kiscsoport­ban, és még közvetettebben le­hetett csak a szó, a kifejtés szerepe az „autogén training"­- gel vagy a hipnózissal foglal­kozó, pontosabban: ezekkel a módszerekkel élő „kiscsopor­­tok”-ban. Talán ezért is olyan nehéz szólni róluk. A magamfajta laikusok nem értik, vagy fél­reértik a „szakmai” elemzé­sek rendszerint angolból vett, de az angol „kívülállók” szá­mára sem a teljes igazságot mondó kifejezéseit. A filozó­fia „alapnyelve” és a filozó­fusok mondatszerkesztése, leg­alábbis nálunk, a német. A pszichológusok viszont még a statisztikai táblázatok útmuta­tásait is „pszicho-angolul” jel­zik. Ami meg az ilyen napló­jegyzeteket illeti, azok nyil­vánvalóan nem tudományo­sak. A csillagász és a joghurt A legérdekesebb és legél­­vezetesebb „kiscsoport” azon­ban a pszichodráma. Részt vettem — mint néző, mint színész, mint rendező és talán mint szerző is — a négyszer másfél órás ülésből álló sorozaton. A négy ülés — felvonásnak is mondhat­nám — három nap alatt zaj­lott le: a „szünetek”-ben nagycsoporttag voltam, vitáz­tam, sőt ettem, és egy keve­set aludtam is. De, ha a pszi­­chodrámára gondolok, eltűn­nek a szünetek­ és úgy érzem, egyvégtében éltem át — tizen­­negyedmagammal — egy olyan előadást, amelynek egyes jeleneteit mintha Shakespeare ihlette volna, más jeleneteit Dosztojevszkij (Ca­mus átírásában), de sor ke­rült Molnár Ferenc-szcénákra is. Gondolom, időbe telik még, és nemcsak nekem, hanem az egész javarészt képzett pszi­chológusokból álló társaság­nak is, akár csak a legfonto­sabbakat megérteni abból, ami ebbe a színpadot és nézőteret elegyítő színházban történt. Nem szeretnék indiszkrét lenni, de annyit talán, elárul­hatok, hogy az egyik „felvo­­nás”-ban egy professzort ala­kítottam, egy csillagászati tanszék vezetőjét Annyit mindannyian tudtunk előre róla, hogy az illető törvény­­tisztelő állampolgár, jó csa­v, lábapa, nyájas főnök, aki ön­kezdeményezésre nem „fúr meg” senkit. Ez a derék férfiú domborításomban úgy tért ki az elől, hogy ítélkeznie kell­jen két egymással összeüt­közésbe került munkatársa ügyében, hogy arról áradozott, milyen szép is a csillagos ég a fejünk fölött! És a kozmikus gyönyörűséget dicsérte akkor is, amikor egy általa régeb­ben már támogatott, de végül is nem egészen „biztos" irányú javaslatot kellett volna alá­írnia. Vállalom a szerénytelenség vádját: határozottan sikerem volt. Többen ráismertek — és nemcsak szövegemet, de még gesztusaimat illetően is — saját főnökeikre. És sza­vaik tükrében felvillant ben­nem, hogy vajon milyen is voltam, amikor ilyen-olyan alkalmakkor valamiféle „pro­­fesszoros” helyzetekbe jutta­tott az élet? Mindenesetre­ szereplésem hozzájárult ahhoz, hogy a pszichodráma-kiscsoportban mind élesebb kontúrt kapott egy sajátos fogalom: a „jog­hurtember". Eredetileg csak mint „joghurtférjet” emleget­ték, vagyis olyan „családfőt”, aki nem segít a döntések meg­hozatalában, inkább felhozza a joghurtot a közértből. Ké­sőbb a „joghurt” már e férj egész személyiségét jellemez­te. De a cselekmény kibon­takozása során, megszületett a „joghurtorvos”, a „joghurtbe­teg” és a „joghurt-tanszékve­zető” is. „A mindenkori drá­mát a mindenkori közönség is írja” — figyelmeztetett an­nak idején Hevesi Sándor. Úgy tetszik, a pszichodrá­­mát is. És nem lehetetlen, hogy néhány elméleti lélek­tannal foglalkozó kiscsoporttár­sam segítségével ez a „jog­hurt” rövidesen bevonul a tu­dományba is, mint pszicholó­giai és pszichiátriai, esetleg szociológiai fogalom. Humanizált emberek „A Hétvég feszesen szabá­lyozott lélektani keretével le­hetőséget nyújt ahhoz, hogy láthatóvá és megérthetővé te­gyük belső világunknak azo­kat a rétegeit is, amelyek a kisgyermekkortól kezdve át­színezik kapcsolatainkat a va­lósággal. Ez a lélektani keret biztosítékot nyújt arra, hogy megtanuljuk szétválasztani a valóságot és belső világunk arra vetülő képeit. Az önisme­retnek önmagunkon történő ilyen folyamata, amelyről a Hétvégén csak bepillantást le­het kapni, növeli alkalmazko­dási készségünket a valóság­hoz, a realitásérzésünket. Ezt a képességet a betegeinkkel va­ló lélektani foglalkozásban ál­landóan felhasználjuk.” — Hi­das György főorvos, a Pszi­choterápiás Hétvégek hazai fő szervezője magyarázza ezt egy kis társaságnak az egyik szü­netben. „A pszichoterápiás hétvégek történetében kétségtelen fejlő­dés mutatkozik. Ezek az al­kalmak humanizálják a rész­vevőket és rajtuk keresztül sok más embert is.” A vég­ső értékelésen, ami szintén a zalaegerszegi ifjúsági házban de már „játékon kívül” tör­tént, állapította meg ezt dr. Tariska István igazgató-főor­vos, a Magyar Ideg- és Elme­orvosok Társaságának alelnö­­ke. (Akinek különben egykor páciense voltam, legalábbis annyiban, hogy 1944 novem­berében és decemberében ő volt a szerkesztőm a Néplap­nál, a felszabadult Debrecen­ben.) Hadd merjem hozzátenni, mint a tudományban járatlan, de pszichogén ártalmakban mégis elég nagy gyakorlattal bíró valaki, hogy egy kis kö­rültekintéssel és kölcsönös szolidaritással talán gyógyít­hatjuk egymást a mindennapi pszichoterápia nagy- és kis­csoportjaiban is... Antal Gábor .Kedd, 1977. február 22. NAPLÓ február 22 Németh László Győzelem cí­mű drámáját színes tévéfilm­­re rögzítette a szabadkai Nép­színház előadásában az újvidé­ki televízió magyar nyelvű szerkesztősége. Az előadást Varga István rendezte, a két főszerepet Nagygellért Júlia és Nagygellért János játssza. A Arthur Rubinstein, korunk egyik legnagyobb zongoramű­vésze bejelentette, hogy látá­sának fokozódó romlása miatt többé nem versenyez. A ki­lencvenéves művész most emlékiratait rendezi. • H. Barta Lajos Kiáltás cí­mű drámáját március 9-én mu­tatja be a békéscsabai Jókai Színház Lovas Edit rendezésé­ben.­ A „Rembrandt-operáció” hat hónapig tartott. Cérna, viasz és egy különleges vasaló segítsé­gével a holland restaurátorok­nak sikerült helyreállítaniuk az amszterdami múzeumban őrzött Éjjeli őrjárat­ot, Remb­randt híres művét, amelyet 1975. szeptember 14-én egy el­mebeteg tanító késsel össze­vissza szabdalt. Hétfőn a Szegedi Nemzeti Színház művészeinek részvéte­lével színházi hét kezdődött a szegedi Juhász Gyula Tanár­képző Főiskolán. Műsoros és vitaesteket tartanak, vetélke­dőket rendeznek, a főiskolán pedig díszlet- és jelmezkiállí­­tás látható.­ Párizsban megalapították a Prix de l’Humour-t s azt a szí­nészt vagy filmszínészt jutal­mazzák vele, aki az év folya­mán legjobban megnevettette a közönséget természetes humo­rával, vidámságával. Az 1976- os év Humor-díját Anny Du­­perey nyerte el az Yves Róbert rendezte „Un élephant la trompe énormément” című filmvígjátékban nyújtott ki­emelkedő alakításával. És Filmfelvevő gép elé állt a legfiatalabb­­ Hemingway uno­ka, a 14 éves Mariei, ő már nem ismerte a világhírű nagy­apát, s állítólag könyvei közül is csak kettőt olvasott.­­ Londonban megjelent a The Encyclopaedia of Opera, a Pit­­man kiadó gondozásában. Az új angol nyelvű operalexikont Leslie Orrey szerkesztette. A Olaszországban hamarosan forgalomba bocsátják a Miche­langelo születésének 500. év­fordulójára vert 500 lírás ezüst pénzérméket. A pénzér­mék egyik oldalán Michelan­gelo portréja látható. ♦ A kulturális miniszter előadása a művészeti életről Hétfőn a Fészek Művész­klubban ülést tartott a Művé­szeti Szakszervezetek Szövet­ségének központi vezetősége. Vess Imre főtitkár megnyitója után Pozsgay Imre kulturális miniszter művelődési, művé­szeti életünk helyzetéről, az időszerű feladatokról beszélt. Elmondta, hogy a legutóbbi hónapokban megélénkült a­ magyar művészeti élet. Sok fó­rumon hangzottak el tájékoz­tatók a kulturális-művészeti politikáról, elemezték az ama­tőr művészeti mozgalom hely­zetét, a fiatal írók, művészek munkásságát, a játékfilmgyár­­tás és a filmforgalmazás kér­déseit. A művészeti életben ta­pasztalt fejlődésről és az idő­szerű gondokról számoltak be a Művészeti Dolgozók Szak­­szervezetének kongresszusán, a különböző művészeti szövet­ségek közgyűlésein. A miniszter utalt arra, hogy a kulturális politikai irányel­vek az alapkérdésekben válto­zatlanok. Döntő cél a szocia­lista kultúra fejlesztése: min­den humanista alkotás előtt nyitva a kapu. Nem szabad azonban megfeledkezni arról, hogy közösség és közönség nél­kül nincs művészet. Az alko­tóknak nem a rossz értelemben vett közérthetőségre kell töre­kedniük, hanem az értelmes, értékes megközelítésekre. Vál­tozatlan igény a művészek iránt a közéleti felelősség, a társadalom aktuális kérdései iránti érdeklődés, de ma már nem a művészeteknek kell a politikai kérdéseket megolda­niuk. A Kulturális Minisztérium az alkotó műhelyek önállósá­gának csorbítása nélkül, jobb koordinálással kívánja előse­gíteni a színvonalas, értékes művészi tevékenységet. Válto­zatlanul támogatják az ország különböző vidékein önállóan, kezdeményezett alkotó műhe­lyek munkásságát, de nem tesznek minőségi engedménye­ket. SZÍNHÁZAK mai műsora Magyar Állami Operaházi a cédrus (Filak. bárt. xm. sor. 4.) (7) — Erkel Színház: Nabucco (Ifj. bért. IX. sor. 4.) (fél 6) — Nemzeti Színház: Csongor és Tünde (T) — Madách Színház: I­óvá tett lovagok (I. bért.) (7) — Madách Kamara Színház: Vássza Zseleznova (B/2. béri) (7) — Vígszínház: Bolha a fülbe (7) — Pesti Színház: Egy őrült nap­lója (7) — Fővárosi Operettszín­­ház: A kutya, akit Bozzi úrnak hívtak (7) — József Attila Szín­ház: Villon és a többiek !?l — Thália Színház: A Prométheusz­­rejtély (7) — Mikroszkóp Szín­pad: Ki fog gólt lőni? (fél 9) — Egyetemi Színpad: A magyar filmművészet műhelyei (7) — Vi­dám Színpad: Lehetünk őszinték? (fél 8) — Zeneakadémia: az I. István Gimnázium Szimfonikus Zenekarának hangversenye (vez.: Ferencsik János) (a gimn. bérle­te 4.) (fél 8) — Állami Bábszín­ház: Jókai tér: A gyáva kistig­ris (de. 10) — Kamara Varieté: Nincsen múzsa tövis nélkül (fél 6, és 8) — Fővárosi Nagycirkusz: szünnap.

Next