Magyar Nemzet, 1983. március (46. évfolyam, 50-76. szám)
1983-03-27 / 73. szám
Vasárnap, 1983. március 27. A békésebb válásért Weiss Emília professzor a vétkességkutatásról :— A válások egyik legérzékenyebb problémája, az úgynevezett láthatás. Akár megegyeztek benne a szülők, akár nem, gyakran hallani, hogy a gyerek és a családból kiváló házastárs találkozását a gondozó szülő módszeresen megakadályozza. Mi a véleménye erről Weiss Emíliának, a polgári és családi jog egyetemi tanárának? — Ez sajnos jellemző állapot. De ha a szülők engedékenyebbek volnának is, a jogszabály és a bírói gyakorlat szigorítaná a láthatást. A bíróság ugyanis csak annyi időt engedélyezhet a családból kivált szülőnek arra, hogy gyermekével találkozhasson, amennyit a gyámhatóság vitás esetekben jóváhagy. Ez havi 48 óra — általában minden második hétvége — és ezenkívül évi 30 nap. Ily módon a gyerek a vakáció egy részét azzal a szülővel töltheti, akivel nem él együtt. Nagy a tét — Nem értem. Ha mindkét házastárs alkalmas a nevelésre, és az anya,akinél elhelyezték, nem arcapta órákban, napokban kikötni, hogy gyermeke mennyi időt tölthet az édesapjával, miért van szükség a láthatás korlátozására? — Valóban, a bíróságok általában jobban építhetnének a szülők jószándékára, feltéve, ha van ilyen, és az, akinek láthatási jogot adtak, tud és akar időt szánni a tartalmas együttlétre. A harmonikus láthatás egyik feltétele volna, hogy a házassági bontóperekben ne élezzék ki a vétkességkutatást. A minap a Család- és Nőtvédelmi Tudományos Társaság és a Jogászszövetség családjogi bizottsága közös vitaülésén ön arról beszélt, hogy bizonyos helyzetek ésjogszabályok mintegy biztatnak a vétkességkutatásra. Holott korszerű családjogi törvényünk száműzte a válásból a vétkesség elvét. Ha a felek között nincs megegyezés, a bíróság megállapítja, hogy ki a felelős a házasság feldúlásáért. Miben különbözik ez a vétkességi elv érvényesítésétől? — A vétkességi elv azt jelenti, hogy a házasság felbontását csak a vétkes házasféllel szemben lehet kérni. A nem vétkességi bontórendszerünkben pedig hátrányok érik, aki felelős a házasság megromlásáért. Társadalmi igény is, hogy a nem megegyezéses bontóperekben a bíróság állapítsa meg, ki a vétkes abban, hogy idáig fajult a helyzet, így kívánva erősíteni a családjogi felelősséget és így szolgálva elégtétellel a vétlen félnek, romlik a házasfelek közötti viszony, elmérgesül a tárgyalások légköre. Némely esetben azonban sikerül a bírónak az indulatok lecsillapítása, és a bontás békésebb útra terelése. Esetleg rábírja a házasfeleket, hogy megegyezzenek a vitás kérdésekben. Hangsúlyozni szeretném azonban, hogy a lakás odaítélésében elsősorban a családvédelmi érdek az irányadó, a gyermek elhelyezése,ben pedig a szülő alkalmassága az elsődleges szempont. Főként akkor kerülhet mérlegelésre a vétkesség, ha mindkét szülő alkalmas a gyerek® nevelésére. — Utánanéztem. A Legfel- sőbb Bíróság 17. számú irány-elvében olvasható: „Nemegy-,szer mindkét szülő egyaránt képes és alkalmas a gyermek nevelésére, körülményeik, személyi tulajdonságaik erre megfelelőek. A gyermeket azonban — ha a házasságot a bíróság felbontja — csak egyiküknél lehet elhelyezni. Ebben a helyzetben a körülményekben fennálló kis különbség döntő lehet a gyermek elhelyezésénél.” Lehet, hogy a bíróság a kis különbséget netán a vétkességben látja, és ezért a Tétlennek ítélt házastársnál helyezi el a gyereket? — Igen, a Legfelsőbb Bíróság irányelvének éppen az volt az egyik célja, hogy a házasság felbomlásában való felelősségnek a korábbinál valamivel nagyobb jelentőséget adjon a gyermek elhelyezésében. — Általában az az elv érvényesül, hogy akié a gyerek, azé a lakás. És ez jobbára az anya. Azért alakult ez így, mert a házasságok időtartama gyakorta rövid, és a váláskor a gyerek még kicsi. Ilyenkor indokolt, hogy az anya gondozza. Követendő elv, hogy a gyerekét nevelőszülőtőlel kötelezhessék a lakás elhagyására. Azzal viszont nem értek egyet, hogy ezt a szülőt a jog érdekeltté teszi a másik házastárs vétkességének a bizonyításában, azért, hogy a lakást a gyerekkel kizárólagosan neki ítéljék. Még akkor is, ha annak mérete, beosztása alapján elrendelhetnék a megosztott lakáshasználatot. Az sem kivételes, hogy a lakás megszerzéséért egy tettlegességig fajuló veszekedést provokálnak. Ilyenkor a bíróság elé nem az ok, hanem az okozat kerül. Manapság nemegyszer egy fél életet áldoznak egy otthonért. Ezzel nincs arányban az a hátrány, hogy a házasság feldúlásában kimondott vétkességgel valaki elveszthesse a fedelet a feje felől. Tehát a jogát, hogy a lakásban maradhasson. Kirívó esetektől eltekintve, mint például a garázdaság, az iszákosság, a brutalitás. Elveszett befektetés — Megemlítette azt is, hogy a vétkesség kimondása az ajándékok visszakövetelését is gátolja. A polgári törvénykönyv 582. §-ának 3. bekezdése kimondja: „Az ajándékozó visszakövetelheti az ajándékot... akkor is, ha az a feltevés, amelyre figyelemmel az ajándékot adta, utólag véglegesen meghiúsult és enélkül ajándékozásra nem került volna sor.” A visszakövetelés a leggyakrabban az egyik házastársat érinti, aki a másikat ajándékozta meg, vagy még inkább a házastárs szüleit, akik öröklakást, vagy pénzt fektettek a házasságba. Jogukat a gyakorlat úgy korlátozza, hogy a házastárs vétkessége a házasság feldúlásában akadálya az ajándék visszakövetelésének. És ha a vétkes házastárs szülei járultak hozzá az otthonalapításhoz, nekik is felszámítják gyermekük cselekedetét. Tehát a szülők lakóinak a gyermekük vétkéért. — Ez igen elgondolkoztató. Az említett vitaülésen egyik vidéki bíró is felemlítette, hogy éppen abban az időszakan lohasztjuk le a szülök ajándékozási kedvét, amikor segítségük nélkül nagyon sok fiatal nem tud otthont teremteni. «io» /.tojá’.síralo i.t.. — Azért vallom, hogy ne erőltessük a vétkesség, kutatását és ne terjesszük ki a megvitorlását, mert ennek — a tapasztalat szerint — nemcsak a felelősséget növelő következményei vannak, hanem hátrányai is. Kivált a gyerek sínyli meg, ha a szüleiben a válóper lefolyása tovább szította az indulatokat és nem képesek együttműködni, amikor dönteni kell az ő sorsának alakulásáról. Kovács Judit A kis különbség — Milyen kérdésekben lehet hátrányos következménye a bontóperi ítéletben kimondott vétkességnek? — Elsősorban a lakáshasználatban, a gyermek elhelyezésében és újabban az ajándékok visszakövetelésében. Nagyok a tétek. Ezért gyakorta a válóper folyamán tovább A COOPTOURIST üdülőszövetkezetek Országos Szervező Irodája (1136 Budapest, XIII., Sallai Imre u. 15. a. Telefon: 319-137.) ÖRÖKÖS ÜDÜLÉSI JOGOT kínál megvásárlásra Zalakaroson és Gyulán. Részletes felvilágosítás: a szervező irodában, valamint bármelyik Cooptourist-irodában. Pályázati hirdetmény! AZ AZÚR KERESKEDELMI VÁLLALAT IÉRBE KÍVÁNJA ADNI ÖTÉVES IDŐTARTAMRA az adott bolt üzletkörére vonatkozó magánkereskedői igazolvánnyal rendelkezőknek, vagy annak megszerzésére jogosultaknak a 311. sz. HL, Meggyfa utca 29., festék-háztartási, 809. sz. Vill., Baross utca 107. háztartási, 1808. sz. XVIII. Ady Endre utca 12. festék-háztartási, 2005 sz. XX., Török Flóris utca 230. festék-háztartási, 2011. XX., Vörösmarty utca 134. festék-háztartási, 2052. sz. XX., Jókai Mór utca 91. illatszer-,, 2103. sz. XXI., Kalamár József utca 84. háztartási festék, 2205. sz. XXII., Dózsa György utca 35. festék - háztartási boltokat. A boltokra vonatkozó részletes adatokról, a bérleti díjakról, a szerződéskötési biztosítékról, az óvadék, a három hónapnál nem régebbi erkölcsi bizonyítvány és a szakképesítést igazoló iratok benyújtásának módjáról, és az egyéb pályázati és szerződési feltételekről minden érdeklődő számára tájékoztatást adunk 1983. április 5- én, kedden, délután 15 órakor a Budapest V., Ferenczy István utca 20—22. szám alatti földszinti kultúrtermünkben. A pályázatokat legkésőbb 1933. április 21-én, csütörtökön, délután 16.30 óráig lehet benyújtani a vállalat igazgatói titkárságán (Budapest V., Ferenczy István utca 20—22., I. emelet). A versenytárgyalás helye is a Budapest V- Ferenczy István utca 20—22. szám alatti földszinti kultúrtermünkben, ideje 1983. április 29. (péntek), délután 11 óra. „A mozgáshoz hely kell Beszélgetés Kárpáti Rudolffal Egy esztendeje alakult meg a Hazafias Népfront Országos Lakóterületi Szabadidősport Bizottsága. A testület elnöke Kárpáti Rudolf, aki olimpián hat, világbajnokságokon hét aranyérmet szerzett kardvívásban. Ez a tiszteletet parancsoló eredménysor a garancia rá, hogy ő és az általa vezetett bizottság szívén viseli a mozgás, a sport ügyét. A tapasztalatokról kérdeztük most Kárpáti Rudolfot. — Mi történt egy esztendő alatt? !— A mese a szokásos. Létrejött egy testület, nekiláttunk a Szervezésnek. Munkabizottságok alakultak, kidolgoztuk a feladatokat. Az a lényeg, hogy alulról építkezzünk, tehát a szülők és a gyerekek igényeihez igazítsuk a programunkat. Nem szándékunk ösztönözni a mozgásra, a propaganda nem a mi dolgunk. Inkább segíteni szeretnénk ott, ahol már léteznek a szabadidősport feltételei, ahol már szeretik, űzik és űznék az éppen népszerű sportágat. A bizottság szerepe a koordinálás, hiszen a testületben olyan szervezetek képviselői kaptak helyet — így a KISZ, az MHSZ, a SZOT és mások küldöttei —amelyeknek megvan a maguk sportprogramja. — Önkéntes sportolásról lévén szó, nem lehet könnyű az összehangolás. — Nem könnyű, de nem itt vannak a gondjaink. Két dolgot említek, ami hosszú távon is gátolhatja a munkánkat. Az egyik a lakótelepek ügye. Még ma se általános, hogy a tervezésnél a sportpályákat odaképzeljék az építési területre, pedig enélkül nehéz nagy tömegeket megmozgatni. Minden tiszteletem a lakóterületi sportegyesületeké, amelyek egy-egy használaton, kívüli mosókonvoiában, garázsban ütöttek tanyát. Tisztelem őket...de nem ez a követendő példa!"A mozgáshoz hely kell. A másik gond a sportszerek ára. Nem olcsó nálunk a mez, a labda vagy a súlygolyó, ám a drágaság egyik oka megszüntethető. Ezek a cikkek ugyanis luxusadóval terheltek. Kérdezem én: arányban áll-e az adó miatti gazdasági előny azzal a hátránnyal, hogy sportszerek híján csak kevesen sportolnak annyit, amennyit megkíván az egészségük? Én itt inkább aránytalanságot, mint arányt látok. — Mik az elképzeléseik? — A kezdet kezdetén vagyunk. A testület valamennyi tagja régi, kipróbált sportember, vannak tapasztalatai ebben a munkában. Éppen ezért elsősorban arra ügyelünk, hogy jó irányban induljunk el. Szervezésről lévén szó, háromnégy esztendőre van szükség, hogy kialakuljanak a működési formák. Ez hosszú idő, éppen ezért nem engedhetjük meg magunknak, hogy rossz vágányról startoljunk. Jelenleg a gondos előkészítés időszakát éljük. Felmérjük az igényeket és a lehetőségeket, ezekhez alkalmazkodva dolgozzuk ki, miben tudunk segíteni. — Sokas szerint az iskolai és a diáksport lehet az alap. — így igaz. Magyarországon az általános és a középiskolákban 1 millió 700 ezer gyerek tanul. Náluk az a lényeges, hogy ők nemcsak szombaton és vasárnap találhatnak időt a sportolásra, hanem hétközben, az órák, a tanulás után is. Van idejük, aminek arra is elegendőnek kellene lennie, hogy megszeressék a mozgást. Ki kellene dolgozni egy olyan ösztönzési, érdekeltségi rendszert, amelyben a pedagógusok a sportra is figyelnének, nemcsak a tanulásra. Kétségtelen a tanrend a legfontosabb, ám meggyőződésem, hogy egy fizikailag felkészült gyerek szellemileg fogékonyabb a nagy átlagnál. "Nem új dolog ez, jómagam is tapasztaltam sportpályafutásom során. — A sportoláshoz pálya kell. — .Ez szintén ösztönzés kérdése. Valamiképpen rá kellene venni a klubokat, a pályatulajdonosokat, hogy akkor, amikor az élsportolók nem edzenek, kapjanak teret a közelben lakó amatőrök. Felmerő sétáim során sok Helyütt láttam üres sporttelepeket, csarnokokat, mert az adott klub élversenyzői éppen edzőtáborban vagy külföldön voltak. Létezett a Nyitott Pálya akció. Ha valaki a reklámhadjárat hatására a megadott időpontban lement a pályára, először beengedték, másodszor megkérték, jöjjön egy kicsit később, harmadszor megint közbejött valami, negyedszer pedig már meg se próbálta. Szervezetlen volt az akció, ezen kellene változtatni, érje meg az egyesületeknek, hogy az amatőrök is használják a létesítményeiket. — Nálunk nagyon kevés az amatőr sportverseny, pedig vetélkedni a legtöbb ember szeret. Terveink szerint több sportágban lesz Népfront Kupa, persze ez csak ideiglenes elnevezés. Ami a lényeg: mi is tudjuk, hogy a versenyzés mozgósít. Egy-egy viadalra való felkészülés egyet jelent a rendszeres sportolással. Ezért a Népfront Kupa megteremtheti a tömeges sportolás lehetőségét. — A szervezéshez szervezők kellenek. — Az országban sok olyan ember él, aki szaktudását a köz szolgálatába állítja. Például sportpályát épít, volt ilyen eset elegendő. Hiszem, hogy a szabadidősport nem elsősorban az anyagiak miatt tart ott, ahol tart. Igénybe kell venni az emberek szolgálatait, ám arra ügyelni kell, hogy megbecsüljük a segítségüket. Tehát ha kérnek, javasolnak valamit, az a legkevesebb, hogy választ kapnak a kezdeményezésükre. A bizottságban különféle intézmények, testületek képviselői foglalnak helyet. Lehetséges-e egyáltalán a hatásos együttműködés? — Mindenki előtt világos, hogy amit elvégez a szabadidősportért, az a saját intézménye hírnevét öregbíti. A KISZ, a SZOT vagy az MHSZ a sportban nagyobb szervezési hagyományokkal rendelkezik, mint a Hazafias Népfront. A népfront aktivistáinak az a szerepük,hogy miután, mindenütt állandó kapcsolatban állnak az államigazgatás apparátusával, segítsék a sportot szervező intézmények munkáját, teremtsenek kapcsolatot a kezdeményezők és azok között, akiknek hivatása a megvalósítás. Hogy így legyen, ahhoz szervezet kell, ennek kiépítése most a bizottságunk legfontosabb feladata. M. P. , _ 0 _ -.J o * i . j, 'A,, r ; Értékpapír “ESv'eíft'öl 'bfe'áfeeft" rtolmá ésát a pénzügyminiszter? Az idei költségvetés vitájában az országgyűlésen mondta: „...a befektetéseket kívánja hatékonyabbá tenni az a lehetőség, hogy a vállalatok a jövőben az érdekeltek közötti szabad megállapodás alapján saját forrásaikat nemcsak saját vállalatuknál, hanem — az eddigieknél rugalmasabban, kötetlenebbül — más vállalatoknál kínálkozó kedvezőbb fejlesztésre is befektethetik.” Évekig, évtizedekig nem „bolygatta” gazdasági életünket a kötvény, a részvény, nem lehettek birtokosai értékpapíroknak a vállalatok, szövetkezetek. A múlt évben azonban megjelent a törvényerejű rendelet: „polgárjogot” kapott az értékpapírok vásárlása, vállalatok közötti értékesítése , a szabad tőke hatékonyabb befektetése. A miniszter szavait most mégis értetlenül fogadták néhol: ugyan hol vannak ma szabad pénzek, le nem kötött alapok? Most, amikor a gazdálkodás megannyi gondját, baját jegyezzük: a vállalatok vásárlóereje alaposan megcsappant. A választ mégis éppen napjainkban kaptuk meg; híre kelt,'' hogy'Sz AHamia Fejlesztési Bank az Országos Kőolajés Gázipari Tröszttel 200 milió forint értékben bocsát ki értékpapírokat. Az állam a Keszthely és Hévíz környéki földgázbekötések költségeinek 40 százalékát fedezi, a többit például az 50—100—500 ezer és egy-, illetve kétmillió forint kötvényekből kívánják finanszírozni. Üzletet ajánlanak hát: kedvezőt, 11,5 százalékos kamatú befektetést. Vállalkozást, nyereségnövelő eszközt azoknak a cégeknek, melyeknek van, de kevés a pénzük ahhoz, hogy saját fejlesztéseiket fedezzék, ám ha nem forgatják, akkor . bárhogy is van, csökken bizony vásárlóértéke. Az idei első nagyobb akció megkezdődött tehát: értékpapírok kerülnek a forgalomba — újabb mód, lehetőség a jövedelmező gazdálkodásra. Hiszen az adós, a kötvénykibocsátó kötelezi magát: az előre meghatározott módon fizet vissza, s állja a kamatokat is. És mert ezt teszi, ennyire biztos a dolgában: jövedelmező az ő vállalkozása is. A gázkötvény alighanem figyelmet érdemlő kezdeményezés: üzlet, melynek nyertesei lesznek — mind a két oldalon. (gergely) A Magyar Nemzet megkérdezte Mi történik, ha valaki elveszíti a születési anyakönyvi kivonatot? A kérdést Kassai Jánosnak, az V. kerületi Tanács anyakönyvvezetőjének tettük fel. — Az eredeti születési anyakönyvi kivonat olyan, mint maga a szülés: egyszeri és megismételhetetlen. Tudni kell róla, hogy rózsaszínű és illetékmentes. — Mindez azonban nem zárja ki azt, hogy mondjuk egy pár napos apa elveszíti ömfeledt örömében. Mi a teendő ilyenkor? —, ötvenforintos okmánybélyeg ellenében kivált egy kék színűt. Ha elhagyja, addig ismételheti meg ezt, amíg van pénze bélyegre. — És a kék színű kivonatra is kifizetik az anyasági segélyt? — Erre nem tenném le a nagy esküt. Ugyanis mint a külföldi állampolgárral kötött házasságkötést követően a kintről kapott ajándékcsomagokat, itt is a megfelelő eredeti anyakönyvi kivonaton kell feltüntetni a különféle segélyeket. — Ezek szerint elképzelhető, hogy valaki azért, mert nem a rózsaszín, hanem kék születési anyakönyvi kivonattal igazolja gyermeke világrajöttét, elesik a kétezer-ötszáz forint anyasági segélytől? — Bármilyen szomorú, de attól tarthatnak, hogy máshol is felveszik ezt az összeget. Mindenesetre a munkáltattól függ, hogy fizetnek-e vagy sem. Találomra felhívtam a Mozgóképüzemi Vállalat munkaügyi osztályát, ahol az SZTK-s elmondta, hogy ha valaki a szülést megelőzően négyszer volt terhesgondozáson s ezt igazolni tudja, akkor természetesen jár neki a teljes öszszeg. Ha kevesebbszer, akkor csak ezer forint. Koraszülés esetén akkor is kifizetik a kétezer-ötszáz forintot, ha csak egyszer volt gondozáson a kismama. Kiis ha egy kék születési anyakönyvi kivonattal akarja felvenni az őt megillető anyasági segélyt? — Nekem az eredeti kell. — De hát azt mondjuk, kidobta az elhasznált papírperlenkával. — Az esetben nincs kontroll hogy esetleg máshol nem vette fel a pénzt. Ettől függetlenül utánajárunk és ha tisztázódik a dolog, valószínű, hogy fizetünk. Bár a 17 éves praxisomban ilyen esettel még nem találkoztam. (K. P.) 5