Magyar Nemzet, 1989. november (52. évfolyam, 257-282. szám)

1989-11-01 / 257. szám

Szerda, 1989. november 1. zásra feltett kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy annak alap­ján valamennyi állampolgár egy­értelműen tudjon válaszolni. Fodor István tájékoztatta a par­lament tagjait, hogy a népszava­zás elrendelésének tényéhez két­harmados többség, azaz 252 kép­viselő igenlő szavazata szükséges. Részkérdésekben elegendő a Ház-tagok ötven százalékának plusz egy képviselőnek az egyet­értő szavazata. A kialakult gyakorlatnak meg­felelően a képviselők először a módosító javaslatokról határoz­tak. Elfogadták Filló Pálnak a köztársaságielnök-választással kapcsolatos kérdéshez fűzött ma­gyarázatjavaslatát, továbbá a bi­zottságnak azt az indítványát, hogy e kérdés szövegében ne sze­repeljen a „szabad" jelző. Ezután következett a Miniszter­­tanács kezdeményezte népszava­zás elrendeléséről szóló ország­­gyűlési határozattervezet tárgya­lása. E népszavazás célja a Ma­gyar Köztársaság címerének ki-X7Q1 O C?m­ QQ SARLÓS ISTVÁN (országos lis­ta) Javasolta, hogy a szavazóla­pon csak a koronás kiscímert és a Kossuth-címert tűntessék fel, ugyanis az alkotmány szerint már nincs értelme a jelenlegi címer­ről szavazni. A javaslatot a kormány nevé­ben Kulcsár Kálmán támogatta, s azt az Országgyűlés is elfogadta. BÁNFFY GYÖRGY arra hívta fel a figyelmet, hogy a szavazó­lapról nem derül ki egyértel­műen, hogyan kell megjelölni a kiválasztott címert. Ezt követően az Országgyűlés elrendelte a népszavazást a köz­társaság címeréről. E napirend tárgyalása utolsó pontjához, a köztársasági elnök választásának kitűzéséről és a választási eljárás egyes kérdései­ről szóló határozat megvitatásá­hoz elérkezve az Országgyűlés úgy döntött — élve az alkotmány­ban biztosított lehetőséggel —, hogy a köztársasági elnököt az ál­lampolgárok közvetlen választás­sal, az országgyűlési választások előtt válasszák meg. Ezután hatá­rozott a népszavazások, illetve az elnökválasztás időpontjáról is. DR. BÁLLA ÉVA (Budapest, 46. vk.) gyermekorvos azt java­solta, hogy takarékossági okokból a kétféle népszavazást együttesen tartsák meg. Ugyanis, ha a nép úgy döntene, hogy nem akar köztár­sasági elnököt választani, az leg­alább 200 millió forintos megta­karítást jelentene. A képviselőnő javaslatát han­gos ellenzés fogadta. SZIRTESNÉ DR. TOMSITS ERIKA (Budapest, 22. vk.), a SOTE II. Számú Gyermekklini­kájának tanársegéde tájékoztatta az Országgyűlést: 69 képviselő egyetértésével népszavazást kí­vánnak kezdeményezni a nemzeti ünnepekről. Ha ezt a parlament döntésével is megerősíti a követ­kező ülésszakán, akkor az általa javasolt népszavazást együttesen lehet lebonyolítani a címer kivá­lasztásával. BODONYI CSABA (Borsod- Abaúj-Zemplén m., 3. vk.) Balla Éva képviselőnő takarékossági javaslatán felháborodva indítvá­nyozta: amennyiben pártok ki­sebbségben maradnak bizonyos politikai alkuban, de mégis, a népszavazás formáját felhasznál­va, kiskapukat keresnek, akkor ezt csak saját költségvetési tá­mogatásuk rovására tehessék. A plénum nagy tapssal fogadta ezt az indítványt. Végezetül a parlament úgy ha­tározott: az állampolgári kezde­ményezésű népszavazást novem­ber 26-án, a címer kiválasztására vonatkozó népszavazást és a köz­társaságiel­nök-választ­ást 1990. ja­nuár 7-én kell megtartani. A köztársaságielnök-választás eset­leges második fordulójának idő­pontjaként január­ 14-ét jelölte meg. • Ekkor következett a nagy ér­deklődésre számot tartó téma: Németh Miklós a bős—nagymaro­si erőműről. NÉMETH MIKLÓS:­A vízlépcsőrendszer eredeti tervek szerinti üzembe helyezésével ökológiai szükséghelyzet keletkezne Az 1989. májusi kormánydöntés óta végzett munkáról, az azóta bekövetkezett fejleményekről az írásos tájékoztató ad képet, és be­mutatja a kormány álláspontját a tájékoztató címében felsorolt kérdésekben. Ezért erről nem kí­vánok részletesen szólni. Az írá­sos beszámoló csak a legutóbbi kormányfői tárgyalás ismertetésé­vel adós. Ennek végeredményét ugyan ismerik, de mi azt is meg­ígértük legutóbb Adamec minisz­terelnöknek,­­hogy a csehszlovák álláspontot­ korrekten ismertetni fogjuk a magyar parlamenttel. Ezt Udvari László kormánybiztos fogja megtenni. Összefoglalóan annyit monda­nék el, hogy a magyar kormán­y­­ álláspontja kialakításánál abból indult ki — s ezt­ az elvégzett vizsgálatok alátámasztották —, hogy a vízlépcsőrendszer eredeti tervek szerinti üzembe helyezésé­vel mindkét ország területei öko­lógiai szükséghelyzetbe kerülné­nek. A szükséghelyzetet minde­nekelőtt az ivóvízellátás veszé­lyeztetése; a Duna vízminőségé­nek romlása, a szennyezettség fo­­­­kozása, az Öreg-Duna és a mel­­lékágrendszerek funkcióinak bi­zonytalansága hozná létre. A kormány az ökológiai szük­séghelyzet megelőzésére a csúcs­­rajáratásos üzemmód kiiktatását és az alapüzemmódban rejlő koc­kázatok minimalizálását tartja szükségesnek, és ennek megfelelő kezdeményezést tett a csehszlo­vák félnél. Ebből következően az alap­üzemmódban rejlő kockázatok minimalizálására a kormány a dunakiliti—hrusovói tározóra, a dunakiliti duzzasztóműre, a bősi vízerőműre, az üzemvízcsatornára és a Duna Nagymarosig terjedő szakaszára kiterjedő komplex vízminőség-védelmi, műszaki üze­meltetési, ökológiai garanciarend­szer kidolgozására kormányközi megállapodás megkötését tartja szükségesnek. A magyar kormány álláspontja szerint az ökológiai szükséghely­zet megelőzése a csúcsrajáratásos üzemmód lehetőségeinek kiikta­tásával; a nagymarosi vízlépcső megépítésének végleges elhagyá­sával; a bősi erőmű 3—5 évi alapüzemmódban való üzemelésé­vel érhető el. Erre vonatkozóan a kormány — a fentiekből kiindulva — kezde­ményezi „A Magyar Népköztár­saság és a Csehszlovák Szocialista Köztársaság között, a gabcikovoi nagymarosi­­ vízlépcsőrendszer megvalósításáról és üzemeltetésé­ről szóló 1977. évi szeptember 16. napján aláírt szerződés" módosí­tását a csehszlovák fél felé. Ugyancsak kezdeményezi a kor­mány a csehszlovák fél felé azt is, hogy az 1989. februárjában alá­írt jegyzőkönyv Nagymarosra vo­natkozó részét érvénytelenítsük. Az elmúlt időszakban lefolyta­tott vizsgálatok, a korábbi vizs­gálatok eredményeinek újraelem­zése nagy munkát jelentett. Kö­szönetet szeretnék mondani ezért a parlamenti bizottságoknak, a Magyar Tudományos Akadémiá­nak, a Minisztertanács Tanács­adó Testületének, a különböző környezetvédelmi mozgalmak szakértőinek, a társadalmi bizott­ságoknak, minden résztvevőnek. Sokan mondják, hogy az aggá­lyok, a kockázatok, a félelmek nem kellően bizonyítottak, s hogy itt inkább politikai kényszerhely­zet van, és nem ökológiai. Ez fordított gondolkodást Itt ugyanis nem úgy van, mint a büntetőbíróságon, hogy a gyanú­sított mindaddig ártatlan, amíg bűnösségét be nem bizonyítják. Itt az ártatlanságot, tehát az ab­szolút veszélytelenséget kell bizo­nyítani, az aggályokat és félelme­ket vitathatatlanul megcáfolni azoknak, akik azt állítják, hogy nem kell semmitől tartani. És ezt nem tudják bizonyítani. A kormány a rá háruló felelős­séget vállalja, nem kívánja azt a parlamentre hárítani. Ezért a tisztelt Háztól — összhangban az Országgyűlés ez év június 13-án kelt határozatával — három dol­got kérek. Vegye tudomásul a be­számolót. Adja meg a felhatalma­zást a kormánynak, hogy a cseh­szlovák szerződő félnél a magyar kormány kezdeményezhesse az 1977-es szerződés módosítását. E felhatalmazás megadásával az Országgyűlés lehetővé teszi a kormány számára, hogy a helyze­téből szükségképpen fakadó fele­lős lépéseket megtegye. Az Országgyűlés egyetértőleg vegye tudomásul, illetve kötelez­ze a kormányt arra, hogy a Duna országhatártól Nagymarosig ter­jedő szakaszára kiterjedően, a helyi és területi tanácsok részvé­telével új, komplex regionális fej­lesztési koncepciót és rendezési tervet dolgozzon ki. Ez egyfelől azt jelenti, hogy a nagymarosi műhöz közvetlenül nem kapcso­lódó tervezett, és már folyamat­ban levő infrastrukturális fejlesz­tések a lakosság terhei arányának növelése nélkül maradéktalanul valósuljanak meg. Másfelől je­lenti azt is, hogy a kormány azon­nal tegyen intézkedéseket Duna­kiliti térségének árvízvédelme ér­dekében, vagyis tegyen meg min­dent a Szigetközt és lakosságát fenyegető ökológiai és egyéb ve­szélyek elhárítására. Magyar Nemzet ­­ s UDVARI LÁSZLÓt . A magyar fél lépései nem minősülnek szerződésszegésnek Ezután Udvari László közleke­dési, hírközlési és építésügyi ál­lamtitkár, a bős—nagymarosi be­ruházás kormánybiztosa, a napi­rend előadója tájékoztatta a kép­viselőket. Mint mondotta: A bős—nagymarosi vízlépcsőrend­szer megépítése környezeti szem­pontból egyértelműen kockáza­tos. A prognosztizáláshoz szüksé­ges vizsgálatok hiányosak, így az esetleges kár nagysága csak be­csülhető. Különösen nagy az ivó­vízkészlet veszélyeztetettsége, egyrészt a parti szűrésű víznye­­résnél, másrészt a Kisalföld alat­ti, az Európában egyedülál­ló­­ édesvízi készletnél. Ennek a vízkészletnek a minőségét Ma­gyarország és Csehszlovákia ér­dekében egyaránt meg kell őriz­ni. A vízlépcsőrendszer eredeti koncepció szerinti megépítése esetén Budapest lenne a világon az egyetlen olyan város, amely felett csúcsrajáratott vízerőmű működik, miközben a ivóvíz 85 százalékát parti szűrésű kutakból nyerik. A kizárólag ökológiai szempon­tok szerint a legkedvezőbb meg­­megoldás az lenne, ha a bős- nagymarosi vízlépcsőrendszert egyáltalán nem helyeznék üzem­be. A dunakiliti tározó, a bősi erőmű viszont csaknem tel­jesen kész. Így a műszaki, gazda­sági meghatározottság miatt az ökológiai kockázat minimalizálá­sa tűzhető ki reális célként. Nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a nagymarosi léte­sítmény elhagyása egy sor kiegé­szítő intézkedést tesz szükséges­sé, így például a hajózás feltéte­leinek fenntartását. A bősi erő­művet alapüzemmódban kell használni, s ezen túl egy részle­tes ökológiai garanciarendszerre vonatkozó kormányközi megál­lapodás megkötése is szükséges. Szabályozni kell, hogy az Öreg- Duna megőrizze határfolyó és élővíz jellegét, ehhez megfelelő vízmennyiség szükséges. A gazdasági szempontokra ki­térve rámutatott, hogy a nagyma­rosi vízlépcső elhagyása, illetve a vízlépcsőrendszer eredeti prog­ram szerinti továbbépítése egy­aránt veszteséges. A beruházási költségeket tekintve a továbbépí­tés kis mértékben előnyösebb lenne, a következő három évet il­letően viszont a leállítás jár ki­sebb költséggel, változatlan áron, m­­integy 5 milliárd forintot nyer az ország ebben az időszakban. A térség infrastrukturális fej­lesztéseiről a kormánybiztos el­mondta: a Minisztertanács abból indult ki, hogy a régóta ígért köz­műfejlesztéseket itt meg kell va­lósítani az előirányzott ütem sze­rint. Meg kell építeni azokat az árvízvédelmi műszaki létesítmé­nyeket is, amelyek évek óta a nagymarosi beruházás miatt ha­lasztódtak. Az államközi szerződés módo­sításával kapcsolatban kitért ar­ra, hogy ez a kötelezettégek jog­szerű és jóhiszemű megváltozta­tásának kezdeményezését jelenti. Mivel, ökológiai szükséghelyzetbe kerülnénk, a nemzetközi­­környe­zetvédelmi) jog az ilyen helyze­tekre a munkálatok felfüggeszté­sét, a tárgyalások megkezdését és a szerződés olyan módosítását kö­veteli meg mindkét féltől, amely az ökológiai kockázatokat megfe­lelő szinten tartja. Ebből követ­kezően a magyar fél lépései nem minősülnek szerződésszegésnek, hanem követik a nemzetközi jog előírásait, s egyebek mellett nem szolgálnak alapul a cseh­szlovák kártérítési követelések­nek. Ezután arról tájékoztatta az Országgyűlést, hogy hétfőn dél­után a Külügyminisztérium dip­lomáciai jegyzékben foglalta ösz­­sze a magyar javaslatokat. Ezt , követően még az esti órákban a Csehszlovák Szocialista Köztár­saság Külügyminisztériuma jegy­zékben ismételte meg korábbi, a kormányfői tanácskozásokon ki­fejtett álláspontját. Ennek lénye­ge: ragaszkodnak a nagymarosi vízlépcső felépítéséhez, az erede­ti koncepcióhoz és csak e feltéte­lek megléte esetén készek a ga­ranciarendszerre vonatkozó meg­állapodások megkötésére. A jegy­zékből megismerhető a csehszlo­vákiai oldalon megvalósítandó el­terelés, mint ellenlépés. Egy ilyen megoldás a Szigetközben ökológiai katasztrófaveszélyt je­lente­ne. A közös határfolyó egy­oldalú elterelése súlyosan sérte­né nemcsak az államközi szerző­dést, hanem a két ország közötti határokra, határvizekre, vala­mint a Dunán való hajózásra vo­natkozó egyezményeket, ideértve a párizsi békeszerződést is. Szükségesek tehát a megfelelően higgadt diplomáciai lépések. A magyar—osztrák vállalatkö­zi, magánjogi szerződésekről Ud­vari László elmondta, hogy ezek a nagymarosi létesítmény építé­sére, az áramszállításra, és táv­vezeték létesítésére vonatkoznak. E szerződések szorosan össze­függnek. A szerződésekre az oszt­rák jog az irányadó, a jogvitákat Berdár Béla, az Országgyűlés településfejlesztési és környezet­­védelmi bizottságának előadója bevezetőben összefoglalta mind­azokat a körülményeket, amelyek a témakörben született előző par­lamenti döntés óta megváltoztak. Elmondotta: nyilvánvalóvá vált Bős—Nagymaros ügyében a tár­sadalom megosztottsága. 140 ezer aláírás gyűlt össze, kérve az erő­művel kapcsolatos népszavazás megrendezését. Az újabban ki­dolgozott energiakoncepció ener­getikai szempontból már nem igényli a vízlépcsőt, az építkezés gazdaságosságának megítélése is megkérdőjeleződött időközben. Berdár Béla beszámolt arról is, hogy a szennyvíztisztítással kap­csolatos adatokat eddig a cseh­szlovák féltől nem kapták meg. A parlament nem vállalkozhat arra, hogy a tudományos viták­ban döntőbíró legyen, az ökoló­giai szükséghelyzet feloldásának módszereit és eszközeit meghatá­rozza. És arra sem vállalkozhat, hogy parlamenti határozattal old­jon fel olyan kötelezettségeket, amelyeknél a nemzetközi jog já­tékszabályai az irányadók. Ugyanakkor a parlamentnek meg kell ítélni: megtett-e a kor­mány mindent annak érdekében, hogy a vízlépcsővel kapcsolatos különféle álláspontok és nézetek, tudományos vélemények felszínre kerüljenek; a külföldi partnerek­kel folytatott tárgyalásokon a kor­mány a nemzeti érdekeket megfe­lelően képviselte-e, a térség ter­mészeti erőforrásai és értékei a legkisebb károkat szenvedik-e el. Elmondotta, hogy mindezek alapján a kormány nem marasz­talható el még akkor sem, ha te­vékenysége esetenként tétovának bizonyult, s időnként vargabetűk­kel jutott el a megfelelő intézke­dés meghozataláig. Javasolta, hogy az Országgyűlés vegye tu­domásul a kormány tájékoztató­ját, adjon felhatalmazást az 1977- es szerződés módosításának kez­deményezésére, ám részletkérdé­sekben ne foglaljon állást. ZSIGMOND ATTILA (Buda­pest, 5. vk.), a nagymarosi gát megépítését ellenőrző képviselők nevében kijelentette: egyetérte­nek a miniszterelnök és a kor­mány azon erőfeszítéseivel, ame­lyek a nagymarosi gát építésének végleges elhagyására és az ökoló­giai kockázatok minimálisra csök­kentésére irányulnak. Ugyanakkor hangoztatta: „nem érthetünk egyet azzal a szakszer­vezeti véleménnyel, amely el akarja hárítani a parlament fele­lősségét, mert úgy véli, csak a kormányra tartozik a döntés. Pe­dig az, hogy Lázár György kor­mánya nem kérte az akkori Or­szággyűlés véleményét, nem ment fel bennünket mai felelősségünk alól.” Megütközéssel fogadták a kormánybiztos jelentésében azt a mondatot, miszerint a kormány döntése egyhangú volt, kivéve a Környezetvédelmi és Vízgazdál­kodási Minisztériumot — mondot­ta Zsigmond Attila, majd feltet­te a kérdést: „Egy tárca az egész kormány ellen?" Az építést ellen­ző képviselők csoportja nyoma­­tékkal javasolja a szükséges kö­vetkeztetések levonását, beleértve az intézményi szerkezetre vonat­kozókat és a személyi konzekven­ciákat is. A csoport sokkal határozottabb, egyértelmű megfogalmazást igé­nyel két kérdésben. Először: a nagymarosi építkezés végleges le­állítását, az építkezés teljes el­hagyásának szándékát ki kell nyilvánítani. Másodszor: az a vé­leményük, hogy a Dunakiliti— Hrusovo—Bős további építését három-öt évre fel kell függeszte­ni, hogy az érintett tudományok valóban vizsgálatokon alapuló döntési alternatívákat adhassa­nak, s a kockázati tényezők érté­kelhetők legyenek. BUBLA GYULA (Budapest, 3. vk.), a Ganz Villamossági Művek központi forgácsoló gyáregységé­nek vezetője leszögezte: nem sza­bad a tározótavat feltöteni addig, ameddig nem tudjuk­ biztosan, hogy lesznek-e komolyabb káro­sodások. Sajnálatos, hogy északi szomszédunk szerződésszegésnek minősíti a legkisebb lépésünket is, s még mindig nem mondott le a nagymarosi gát megépítéséről, holott elismeri, hogy a csúcsüzem ökológiai károkat okoz. KÁLDI ENDRE (Győr-Sopron m., 9. vk.), a halászi Zöld Mező Mgtsz elnöke Szigetköz lakóinak véleményét tolmácsolva kérte: bármilyen döntés szülessen is, a szigetközi lakosok ne kerüljenek rosszabb helyzetbe a jelenlegi­nél. A képviselő ehhez ország­pedig választott bíróság dönti el. A kártérítési öszegek megál­lapítása bizonyítási eljárást igé­nyel. Fizetési kötelezettségeinket várhatóan áramszállítással ellen­tételezzük. Amennyiben az Országgyűlés felhatalmazza a Minisztertaná­csot az 1977-es államközi szerző­dés módosításának kezdeménye­zésére, a kormány — a szerző­désnek megfelelő jogi eljárás sze­rint — rövid időn belül átadja a csehszlovák félnek a szerződés­­módosítási javaslatot. Intézkedik a nagymarosi vízlépcső megépíté­sére vonatkozó külkereskedelmi magánjogi szerződés felmondásá­ról az osztrák szerződő félnél­ gyűlési, illetve kormányzati ga­­­ranciákat igényelt. Sürgős óvin­tézkedéseket követelt a Sziget­közt fenyegető árvízveszély azonnali felszámolására. Végeze­tül aggodalommal szólt azokról a ma már befejezett ténynek lát­szó csehszlovák tervekről, mi­szerint egyoldalú lépésként ket­téosztják a dunakiliti-hrusovói tározót. Ez katasztrofális helyze­tet okozna Szigetköz térségében,­ és mintegy 250 ezer ember ke­rülhetne veszélybe. BALOGH LÁSZLÓ (Pest m., 29. vk.), a Pest Megyei Tanács elnöke elmondta, hogy a térség lakosságának meglehetősen rossz a hangulata, az immáron évtize­dek óta húzódó beruházás körüli huzavona miatt. Több évtizedig tudatosan visszafogták a térség fejlesztését. A vízlépcső-beruhá­zás felcsillantotta a lakosság előtt a fejlesztés reményét, most azon­ban nem látják biztosítottnak e tervek megvalósítását. RAFFAY ERNŐ (Csongrád m., 1. vk.), a szegedi József Attila Tudományegyetem adjunktusa a műemlékek védelméről beszélt, hivatkozva arra, hogy a tárgyi emlékek megőrzése elengedhetet­len a nemzeti tudat fenntartásá­hoz. Győrtől nyugatra például még a régészeti kutatások is hiá­nyoznak, így csak feltételezhető, milyen nagy értékek mehetnek itt veszendőbe. Villanyáram bár­mikor vásárolható, de ezeket az emlékeket nem­ lehet megfizetni. Az esztergomi középkori város­fal például egyedülálló érték. BODONYI CSABA (Borsod- Abaúj-Zamplémi m., 3. vk.) az Észak-magyarországi Tervező Vállalat főépítésze hangsúlyozta, hogy nemcsak a határtól Nagy­marosig tartó, hanem az egész magyarországi Duna-szakasz megérdemli a környezetvédelmi szempontok érvényesítését.­ Ez ügyben az előterjesztés szöveg­módosítását­­ is javasolta. NEMES TAMÁS (Komárom m., 6. vk.),­­az Esztergomi Vá­rosi Tanács Egyesített Kórházai­nak főorvosa véleménye szerint a képviselőknek állást kell fog­lalniuk, támogatva ezzel a kor­mányt. Ugyancsak nem értett egyet a gázellenző csoport képvi­selőjének előterjesztésével: a kormány munkáját valóban az ökológiai szemléletnek kell át­hatnia, ez azonban nem jelenti azt, hogy a konkrét lépéseket is meghatározza a parlament. KULCSÁR SÁNDOR (Komá­rom m., 1. vk.), a Szakszerveze­tek Komárom Megyei Tanácsá­nak vezető titkára elmondotta, hogy a parlament szakszervezeti csoportja javaslatot dolgozott ki a bős—nagymarosi vízlépcső­rendszerrel kapcsolatban, s azt 75 képviselő aláírásával együtt eljuttatták az Országgyűlés elnö­kének. Azt szorgalmazzák, hogy a­­parlament a vízlépcsőrendszer kérdésében ne bonyolódjék szak­mai és tudományos vitákba, ehe­lyett fogadják el a kormány be­számolóját, és adjanak felhatal­­mazást az 1977-es államközi szerződés módosítására. Ezután — mert több képvi­selő nem jelentkezett felszólalás­ra — a soros elnök a vitát lezár­ta. Mivel a vitában a képvise­lők a határozattervezethez szö­vegmódosító javaslatokat nyúj­tottak be, ezért felkérte a tele­pülésfejlesztési és környezetvé­delmi, valamint a bős—nagyma­rosi ad-hoc bizottság tagjait, tartsanak ülést, véleményezzék a javaslatokat. Egy tárca az egész kormány ellen? A társadalombiztosítás idei, egyszeri kiegészítése A bizottsági ülések idején az Országgyűlés személyi javasla­tok, illetve különféle állásfogla­lások, interpellációk megtárgya­lásával folytatta munkáját. Pesta László, az Országgyűlés jegyzője ismertette a titkos sza­vazás eredményét, amelynek so­rán megválasztották az Állami Számvevőszék tisztségviselőit. Az Országgyűlés tagjai közül 317-en szavaztak. Az érvényes szavaza­tok száma 308, az érvényteleneké 9 volt. A jelöltek ellen 8-an vok­soltak. A plénum az Állami Számvevőszék elnökévé 281 sza­vazattal dr. Hagelmayer Istvánt, elnökhelyettesévé 282 szavazattal Sándor Istvánt választotta meg. Az Állami Számvevőszék tiszt­ségviselői az Országgyűlés előtt letették a hivatali esküt. Az eskütételt követően — az Országgyűlés szociális és egész­­ségügyi bizottságának állásfogla­lása alapján — a társadalombizto­sítás irányításáról és a társada­lombiztosítási bizottság létreho­zásáról szóló határozattervezetről döntöttek a képviselők. A képvi­selők nagy többsége elfogadta a határozattervezetet. Ezután — ugyancsak a szociá­lis és egészségügyi bizottság, to­vábbá a terv- és költségvetési bi­­zottság együttes javaslata nyo­mán — a társadalombiztosítási ellátások 1989. évi egyszeri ki­egészítéséről hoztak határozatot a képviselők. Az állásfoglalással egyhangúan egyetértett az Or­szággyűlés. A javaslat egyébként azt tar­talmazza, hogy a 6 ezer forint alatti nyugdíjakat, járulékokat és nyugdíjsszerű ellátásokat 2000 fo­rinttal, a 6 és 7 ezer forint közöt­ti nyugdíjakat, járulékokat és nyugdíjszerű ellátásokat fejen­ként ezer forinttal, az első-máso­dik fokozatba tartozó 6000 forint feletti rokkantsági nyugdíjakat 2 ezer forinttal egészítsék ki ebben az évben. Továbbá kapjanak fe­jenként 2-2 ezer forintot a házas­társi pótlékban részesülők, a 7 ezer forint alatti jövedelempót­lékban részesülők, valamint a gyesre jogosultak. A családi pót­lékban részesülők számára a ja­vaslat gyermekenként ezer forin­tos kiegészítést tart indokoltnak. Az interpellációk sorát meg­szakítva Fodor István rendhagyó módon előrehozta az elnöki zár­szót. Tájékoztatta a törvényhozó­­­­kat arról, hogyha következő ülés­szak november­ 21-én, kedden kezdődik. Az ülésszak napirend­jén tíz törvényjavaslat és két tá­jékoztató szerepel. Ezután Török Mihály, a honvé­delmi bizottság titkára kért szót. Bejelentette, hogy a testület el­végezte a munkát Szilágyi Gábor (Hajdú-Bihar m. 3. vk.) képvise­lő júniusban elhangzott interpel­lációjával kapcsolatban. Mint emlékezetes, a 11 képviselő akkor azt kérte a honvédelmi miniszter­től, hogy szüntessék meg­ a deb­receni katonai repülőteret. Az interpellációra adott választ ak­kor sem a képviselő, sem az Or­szággyűlés nem fogadta el, ezért a Házszabályoknak megfelelően a honvédelmi bizottságot bízták meg a további vizsgálatokkal. A testület helyszíni vizsgálódásai nyomán úgy találta, hogy a la­kossági panaszok jogosak. A zaj­­terhelés jelentősen meghaladja a környezeetvédelmi előírásokban elfogadhatónak ítélt értékhatá­rokat. A honvédelmi bizottság ezért azt javasolja a kormány­nak, hogy a debreceni szovjet ka­tonai repülőtér jelenlegi célokra történő felhasználását — figye­lembe véve ennek nemzetközi katonapolitikai összefüggéseit is — 1990. december 31-ig szüntes­se meg. A honvédelmi bizottság jelen­tését az interpelláló képviselő el­fogadta, s az Országgyűlés is megerősítette azt. Hámori Csaba (országos lista) arról tájékoztatta a képviselőket, hogy a Magyar Szocialista Párt parlamenti csoportja felhívással fordult az Országgyűléshez, a pártokhoz, a társadalmi szerveze­tekhez, mozgalmakhoz, az ország sorsáról felelősen gondolkodó va­lamennyi magyar állampolgárhoz, amelyben a demokráciába való békés politikai átmenet feltételei­­nek biztosítására szólítanak fel mindenkit. INTERPELLÁCIÓK Ezután ismét interpellációkkal folytatta munkáját az Országgyű­lés. Anyagilag is támogassák a gyakorlati oktatást TORÖK SÁNDOR (Szolnok m., 13. vk.), a Jászapáti Városi Ta­nács elnöke intézett interpellációt a művelődési miniszterhez a szak­képzési hozzájárulásról és a szak­képzési alapról szóló törvénnyel kapcsolatban. Elmondotta a kép­viselő, hogy a térség kilenc ter­melőszövetkezete a Jászapáti Szakmunkásképző Intézettel együttműködési szerződést kö­tött, hozzájárulva a­ szakmunkás­­képzés feltételeinek javításához. A képviselő szerint a törvény szö­vege nem, csak szelleme teszi le­hetővé, hogy a termelőszövetke­­zetek a közvetlen gyakorlati ok­tatást anyagilag támogassák. Stark Antal művelődési állam­titkár szerint szükség van a tör­vény módosítására, a jogszabályt

Next