Magyar Nemzet, 1999. április (62. évfolyam, 76-100. szám)

1999-04-22 / 93. szám

2 Mann Vmzrt Drága mosoly Évi tízezer fogbeültetés A modern fogvédő paszták és fogkefék világában egy ifjú ti­tánnak valószínűleg nincsen szüksége arra, hogy titán foggyö­keret ültessenek a hiányzó fogak helyébe. Ennek ellenére azok vannak többségben, akik rászorulnának valamilyen fogpótlási eljárásra. A fogbeültetés rohamosan terjed a világban: Ame­rikában tíz évvel ezelőtt félmillió fogat ültettek be, mára egyes becslések szerint ez a szám meghaladja a tízmilliót. Pedig nem olcsó az eljárás: az USA-ban akár félmillió forintnak megfelelő összegbe is kerülhet egy pótfog, Magyarországon mindezt 50-80 ezer forintból „megúszhatjuk”. Egyes kutatások azt bizonyít­ják, hogy beültetéses fogpótlás­sal - orvosi fogalommal élve implantológiával — már az ókorban is foglalkoztak. Az ásatások során az emberi kopo­nyákban különféle anyagból készült implantátumokat talál­tak az állcsontban. Ennek elle­nére a műgyökér-beültetéssel igazából csak a XX. század elején kezdtek el kísérletezni. A ’70-es évek végére letisztul­tak a klinikai alkalmazás elvei, s lehetővé vált, hogy a fogbeül­tetés valóban az orvosi gyógyí­tás részévé válhasson világszer­te. Ezt mi sem bizonyítja job­ban, mint hogy Amerikában 1986-ban százezer beültetést végeztek, majd négy év múlva már félmilliót. A magyarországi fogor­vosok jó darabig csak csodál­hatták a világból jövő ez irányú híreket. Elméletben tájékozot­tak voltak az eljárásról, tisztá­ban voltak azzal, hogy ez egy remek dolog, de a klinikai al­kalmazásra nem kerülhetett sor, mert igencsak „technikafüggő” volt. Másrészt sokan úgy véle­kedtek, korai ezzel foglalkozni, majd ha a világ tökéletesíti az eljárást, akkor Magyarország is átveszi. Nem így vélekedett Vajdo­­vich István egyetemi docens, aki azt mondta: „ha külföldön nem tudjuk beszerezni az implan­­tátumot, akkor előállítjuk ideha­za”. Összefogva egy szilikátké­­mikussal és a budapesti Szilikát­ipari Kutatóintézettel kifejlesz­tettek egy olyan alapanyagot, amely alkalmas volt erre a célra. Ezt az anyagot - amely alumí­­nium-oxid biokerámia volt -, il­letve az eljárást 1981-ben szaba­dalmaztatták. 1983. március 8- án elvégezték az első fogorvosi implantátum beültetését egy ta­nárnőnek. Ezt követően a Vaj­­dovich-team próbálta hasznosí­tani a találmányát idehaza, de időközben más országok is előállították ezt a biokerámiát. Mire azonban üzletet csinálhat­tak volna belőle, kiderült, hogy a titánötvözet sokkal inkább al­kalmazható foggyökérként, mint a biokerámia. Jobban „konfek­cionálható”, nem tör­b, igen nagy pontosságú miniatűr alkat­részek is készülhetnek belőle. A ’ 80-as évek második felében így „polgárjogot” nyert a titáncsa­var, amelyet az egész világban alkalmaznak. 1987-ben a Vaj­­dovich orvosi csoport is nekilá­tott a titánimplantátumok kifej­lesztésének. Két év múlva eze­ket a magyar fogorvosok széles körben kezdték alkalmazni. Ma Magyarországon is vé­geznek műgyökér-beültetést, ám Vajdovich István szerint félő, hogy egyes orvosok kellő ismeret híján látnak hozzá eh­hez a klinikailag nem egyszerű művelethez. A gyártóknak ugyanis az az érdekük, hogy minél több titánötvözetű imp­­lantátumot adjanak el, így kiál­lításaikon próbálják felvilágosí­tani a fogorvosokat a fogbeülte­tés módjáról. Vajdovich István szentesi orvos viszont úgy véli, ezt ugyanúgy tanítani kell, mint más orvosi beavatkozásokat. Rendszeresen tanfolyamokat szerveznek Fazekas András professzorral együtt, ahol meg­ismertetik a gyakorló fogorvos­okkal az eljárás lényegét, klini­kai kihatásait. Az eljárás talán egyszerűnek tűnhet, mégsem az. Biológiai adottságaink folytán a lakosság mintegy 30-40 százalékának az állcsontja alkalmas arra, hogy befogadja az implantátumot. Ugyanakkor a műgyökér-beül­­tetés is egy hosszadalmasabb folyamat; a páciens türelmére és ötször annyi időre van szük­ség az eljárás véghezviteléhez, mint egy szokványos fogpótlás­hoz. A fogbeültetés ára viszont lényegesen olcsóbb, mint a ten­gerentúlon. Amerikában egy ilyenfajta fogpótlás 250-500 ezer forintba kerül, míg Ma­gyarországon 50-80 ezer forint­ból „megúszhatjuk”. Magyarországon évente tíz­millió fogat távolítanak el, mi­közben csaknem tízezer fogor­vosi implantátumbeültetést vé­geznek a fogorvosok. Vajdo­vich István szerint ez a szám rövidesen megsokszorozódik majd, mert egyre elérhetőbb lesz anyagilag is a „fogbeülte­tés”. Ugyanakkor minden eset­ben mérlegelni kell, hogy az adott esetben a fogpótlás me­lyik módját érdemes alkal­mazni. (őszy-tóth) Egészségforintok 1999. április 22., csütörtök Újabb magyar találmány Szemüveg színtévesztőknek Magyar kutatóknak sikerült megdönteniük a színtévesztés­sel kapcsolatos tévhitet. Erede­tileg azt hitték, hogy a szem re­tináján található színérzékelő csapok érzékenysége nem meg­felelő, és ez színtévesztést okoz, azonban nem erről van szó. A valóság az, hogy a kék, zöld és piros színt érzékelő csapok valamelyike a beérkező fényt eltolódott hullámhosszon érzékeli, és ezért a színtévesztő például nem pirosat, hanem na­rancssárgát lát. Ám nemcsak új megállapí­tást tett Wenzel Klára és Ábra­­hám György, de a színtévesz­tés diagnosztikai eszközét is kifejlesztették az elmúlt évti­zedben, és a színlátás korrigá­lására szemüvegeket is készí­tettek. Mindennek a jelentőségét igazán azok tudják értékelni, akiket pályaválasztásukkor elta­nácsoltak a vágyott szakmától. Az általános iskola végén vala­mennyien átesünk egy vizsgála­ton, és­ ha kiderül, hogy színté­vesztők vagyunk számos pálya nem jöhet szóba, így például a porcelánfestő, a hentes, a piló­ta, a kárpitos, a sebész, a zöld­ségtermesztő. Az új találmány azonban lehetővé teszi, hogy a színlátás hibája ne gördítsen akadályt a pályaválasztás elé. A színtévesztést genetikai rendellenesség okozza, amely a férfiakat nagyobb számban érinti, mint a nőket, előbbie­knek nyolc százaléka, utóbbiak­nak pedig csupán fél százaléka színtévesztő. A Földön érdeke­sen alakul a színtévesztés elosz­lása, ugyanis Európa fejlett ré­szein és az Amerikai Egyesült Államokban fordul elő legna­gyobb arányban ez a hiba. A színtévesztés korrigálásá­ra használatos szemüveg lénye­ge, hogy a lencsét - mely lehet dioptriás vagy nullás, az adott páciens látáshibájának megfele­lően - színezik, ezáltal a szem­be beérkező fény hullámhossza megváltozik, s a szemüveget viselő a valódi színeket látja. A foncsorozott lencséket Buda­pesten, Pécsett és Szegeden le­het megvásárolni, egy vizsgálat ára 4500, a foncsorozásé pedig 35 ezer forint. Egyelőre kon­taktlencsét nem tudnak ajánlani a gyártók, de amint a megfelelő biokompatíbilis anyagot előál­lítják, ez is hozzáférhetővé válik. (tallián) A lencsék lehetnek dioptriásak is, csak a színezés speciális nagy zoltán felvétele Az orvosok több halálesetért felelősek, mint a pilóták? A British­ Medical Journal provokatív cikke a bizonyítékokon alapuló orvoslásról Döbbenetes, és első olvasatra felháborító című közleményt idézett elmúlt évi utolsó szá­mában a világ vezető orvosi szakfolyóirata, a British Medi­­cal Journal: „Miért ölnek meg több embert az orvosok, mint a pilóták?” Mondanom sem kell, felhevült indulattal rágtam át magam a sorokon, és az orvos szerző - a saját magának feltett durva költői kérdésre adott - válaszai mélyen elgondolkoz­tattak. „Azért mert 1. a pilóták minden esetben ketten dolgoz­nak együtt, 2. mindig leírt uta­sításokat követnek. Aki járt már valaha repülőgép pilótafül­kéjében, az láthatta azt a bizo­nyos agyonforgatott kapcsos könyvet, melyből egyikük ol­vassa a szentenciát, a másik meg azonnal visszamondja, 3. - és ez a legdöbbenetesebb - ha a pilóta hibát követ el, együtt hal meg az utasaival. A gondolattársítás önként adódik: az orvos rendszerint egyedül áll szemben be­tegével, egyedül dönt a kórismét és a terápiát illetően, nincs kapcsos könyve (de próbálna csak a vizsgálat közben a beteg szeme láttára be­leolvasni szakkönyvei­be, kockáztatva a tudá­sába vetett feltétlen bi­zalmat), és végül, ha hi­bát követ el, egyáltalán nem hal meg a betegé­vel.” Napjainkban kísértet járja be a világot, az Evidence Based Medi­­cine, vagyis a tényeken, adatokon alapuló orvos­lás kísértete. Vége az „ahogy lesz, úgy lesz világnak”, a „mindenki másképp csinálja” egyénieskedésnek. A modern orvostudomány a gyógyító­megelőző ellátás minden lépé­sét tényekre, adatokra, bizo­nyítékokra akarja alapozni. Ez a törekvés az eddigieknél sok­kal nagyobb biztonságot nyújt a betegnek, de az őt vizsgáló kezelőorvosnak is. Ezenfelül az orvosi beavatkozások haté­konyságát, a gazdasági érte­lemben vett racionalitást is se­gíti. Az új megközelítés lénye­ge abban van, hogy a diag­nosztikus és terápiás eljáráso­kat, a gógyítómunka eredmé­nyességét ugyanazon para­méterek alapján értékeljük, ki­küszöbölve ezzel a rendszer­­idegen, „zavaró” tényezőket. A módszer alkalmazásával le­­leplezhetők a hatástalan - vagy éppenséggel mellékhatá­sokkal járó - gyakorlatok, a sarlatánságok, egyes gyógyszerek alkalmat­lansága és így tovább. Idővel kikristályosod­nak azok az orvosi módszerek, melyek­nek minden lépése bi­zonyítékokon alap­szik, és a legkevesebb kockázattal a legna­gyobb egészségnyere­séget adják. A ténye­ken alapuló orvoslás alkalmazása kikény­szeríti azokat az eljá­rásrendeket, protokol­lokat, melyek algorit­musokba foglalva - mint a pilóták kap­csos könyve - vezetik az orvos, a nővér, az asszisztens kezét gyó­gyító munkája során. Ezek a protokollok úgyneve­zett interaktív rendszerek, a szakmák fejlődésével folyama­tos lépéstartást, módosítást, mintegy karbantartást igényel­nek. Ezzel az oktatás, a to­vábbképzés fontos eszközei is. Nemrégen az Egyesült Ál­lamokban jártamban ér­dekes jelenetnek voltam tanúja. Egy kiváló kór­ház elképesztő techni­kai színvonalon felsze­relt, inkább falanszter­re, mintsem kórteremre hasonlító intenzív osz­tályát látogattam meg, ahol szívműtét után sokkos állapotba került egy kisgyerek. Nővérke riasztott, doktornő meg­jelent, vizsgált, mért, dokumentált, katétert vezetett be a nyaki vé­nába, majd odaszólt a nővérnek: „A 13-ast!” Nővérke fellapozott egy falra kiakasztott köny­vecskét, a leírás szerint gyógyszert adott a vé­nába, mert, görbéket re­gisztrált, megint gyógy­szert adott, és a számítógéppel dokumentált, dokumentált és dokumentált. (Minden lehetsé­ges adatot rögzítenek, és sze­mélyes kódjukkal ellátják, mellyel a felelősséget is vállal­ják.) A doktornőt elkaptam a kijáratnál, és megkérdeztem, hogyan lehet egy ilyen súlyos állapotban lévő beteget papírról gyógyítani? „Miért? - nézett rám értetlenül. - Ezeket a pro­tokollokat szakmánk legjobb professzorai állítják össze, ne­kem érdekem, hogy alkalmaz­kodjak hozzá, de ha a beteg speciális állapota megkívánja, eltérhetek tőle. A gyógyítás szabadsága így teljes. De ha el­térek, mindig megkérdezik, mi­ért tettem. Ez utóbbinak pedig két oka van. Először is: a pro­­tokolltól való eltérések rend­szerint költségnövekedést okoz­nak, melyre a kórház érzékeny. Ha nem tudom szakmailag in­dokolni, először megmozognak, majd elbocsátanak. Másodszor: érzékenyen figyelik az eltéréseket, mert lehet, hogy miattuk - amennyiben szakmai­lag indokoltak - mó­dosítani kell az eljá­rásrendet, így csiszo­lódik, tökéletesedik a tényeken, adatokon alapuló orvoslás bázi­sát képező eljárás­rend.” A magyar orvosok egy része még idegen­kedik a protokollok al­kalmazásától. Úgy gondolja, ez veszé­lyezteti a szakmai au­tonómiát, korlátozza a gyógyítás szabadságát. Fél annak fegyelmező hatásától és a minden­kori ellenőrizhetőség­től. Számuk egyre zsugorodik, a szorongás oldódik. Kezdjük fel­ismerni azt a már gyakorlatban is megfigyelhető tényt, misze­rint a protokoll az orvos kezében éppen hogy eszköz a külső kényszerítő gazdasági megszorí­tásokkal szemben. Hiszen ha egy diagnosztikus vagy terápiás eljá­rás leíratott és a főhatóságokkal is elfogadtatott, azt finanszíroz­ni, az annak alkalmazásához szükséges feltételeket pedig biz­tosítani kell. A bizonyítékon alapuló­­orvoslás mint átfogó, nagy áramlat végső soron olyan eszközrendszer, mely segít ke­zelni az egészségügy örök konf­liktusát, nevezetesen, hogy miként lehet összehangolni az orvosilag lehetségest a gazdasá­gilag megengedhetővel. A világ legtehetősebb nemzetgazdasága sem tudja finanszírozni a mo­dern orvostudomány minden vívmányát, kompromisszumok­ra kényszerül. Mikola István A szerző orvos, az Országos Vérellátó Szolgálat főigazgatója Az orvos rendszerint egyedül dönt Ha hibázik a pilóta, együtt hal meg az utasaival KERTÉSZ GÁBOR FELVÉTELEI

Next