Magyar Polgár, 1903. október-december (26. évfolyam, 221-292. szám)

1903-10-01 / 221. szám

e­ lyébe sok munkást állíthasson. Ellenben annál inkább szakiskolává alacsonyul az egyetem, mi­nél kevesebb módot nyújt tagjainak a tudomány előbbrevitelére, minél inkább kényszeríti a ta­nítást arra, hogy a tudomány eredményeiből egy­részt csak azoknak a közlésére szorítkozzék, a­melyeknek mindennapi gyakorlatát követeli a mai nap emberének a megélhetése és hogy másrészt közölje, idejének teljes föláldozásával, újra meg újra mindazt, a­mire a mindennapi élet embe­rének csak szüksége lehet. A mi egyetemi rendszerünk nagyon boldog­talan házassága az olyan nőnek, a­ki lelkileg szívesen jár a csillagok között, egy olyan férfi­val, a­ki tőle minden idejét a konyhai zöldség tisztogatása és fehérneműek vasalása számára követeli. A gyöngébbik fél, a boldogtalan nő, az egyetemi szellem, az erősebb és mindig zsör­tölődő férfi a szakiskolai irányzat. Legalább ágytól és asztaltól okvetetlenül el kell válniuk, hogy tűrhető legyen az életük. Mai egyetemeinkből ki kellene válni egy-egy orvostudományi, egy középfokú tanárképző, egy jog- és államtudományi, egy kereskedelmi, egy műszaki, egy mezőgazdasági és egy hittudományi felsőbb iskolának. De azért nem kellene és nem is volna jó egymással végkép szakítaniok, egy­mástól törvényesen el­válniok.“ * ♦ * .,Ihlet dolga a tudományos munkálkodás is, és a fölött nem lehet vitázni, kinek-kinek mi­lyen körülmények hozhatják meg az ihletet. Van poéta, a­ki csak akkor tud verset írni, ha síri csöndben, tiszta fehér lap miniszteri papiros fekszik előtte; a másik egy elolvasott újságnak szélére, a közúti vasút zsibongása közepett is tud költői gondolatoknak ragyogó gyöngyeit fűzni, így van a tudós is. Az egyiket a főváros zaja megtermékenyíti, a másikat a pénz­keresés rabjává teszi ; az egyikben a kisváros nyugodalma nagy igazságokat érlel, a másikat csak ásitni vagy kártyázni tanítja. Nem volna jó, ha mindenkit, a­ki tanári pályafu­tását Kolozsvárt kezdi, a testvéregyetem irigysége vagy más tényezők eleve és örökre hozzánk lánczolnának. Lehet olyan is, a­ki ná­lunk nem sokat lendít a tudományon, de a fővárosban nagy dolgokat művelne, és lehet, a­ki csak addig buzgólkodik a Kolozsvári Tu­dományegyetem dicsőségén, a­míg reménye van, hogy minél előbb hátat fordíthat neki. Bármily okból gyarapítsa valaki a tudományt, minden­kinek a munkájára nagy szükségünk van. Legnagyobbá persze akkor lesz egyetemünk, ha csupa olyan tanár a leend, a­ki azért dolgo­zik, hogy büszkén maradhasson meg a Kolozs­vári Tudományegyetem tagjának. Ezt azonban kierőszakolni semmivel sem lehet. Ez érzelemnek dolga s az élettapasztalásé. Annál inkább fogunk ehhez az állapothoz kö­zeledni, minél többen lesznek hazánkban is, a­kik nemcsak mesterségükre, de világnéze­tükre is tudósok, a­kiknek nemcsak kereset­­forrásuk, hanem a hazán kívül minden egyebet háttérbe szorító szenvedélyük is a tudomány. Persze akkor közoktatásunk állami intézőinek sem lesz szabad erre a szenvedélyre túlságosan számítani és megtagadni valakitől a sikeres munka eszközeit csak azért, mert az illető úgyis tud dolgozni, ellenben bőven megadni az esz­közöket másoknak azért, mert nem dolgoznak és azt mondják, hogy eszközök hiánya miatt nem dolgozhatnak. Kell a becsületes, az önzetlen törekvés, de kell a törekvésnek felsőbb méltatása, pártolása, jutalmazása is. Nem azért, hogy az igazi tudós dolgozzék, vagy tovább is dolgozzék, az nem szorul se biztatásra, se jutalomra. De kell azért, hogy tudóssá lenni törekedjék az olyan is, a­ki még nem az, de van benne tehetség, hogy azzá lehessen. Tudóssá senki sem születik, legföljebb kiváncsivá. A tudományos búvárkodás csak ab­ban válik szenvedélylyé, aki már beletanult, és pedig csak keserves munka árán tanulhatott bele, a búvárkodásba. A kecsegtető példa a te­hetségnek kell, mert különben csak a várakozni tudás fogja tanszékhez juttatni utódainkat. De az egyetem nagyságához nemcsak az szükséges, hogy tanárai tudósok legyenek; ép­pen olyan szükséges az is, h­ogy az egyetem pol­gárai meg tudományra vágyók legyenek. A m­íg egyetemünk padjain és dolgozó termeiben min­denki csak az oklevelet keresi, nem lesz nálunk sem igazi egyetemi élet, nem lesz igazán nagy­­gyá egyetemünk. Fiatal barátaim­­ a hallott elő­adásban ne csak a kötelező tárgyat hallgassák, az előadó tanárban ne csak a vizsgáló bizottság tagját nézzék !“ * * * „Általában egyet­értek abban Schopenhauer­rel, hogy a tudósnak, de különösen a philo­­sophusnak, munkájában a tanulásnál, t. i. az ol­vasásnál, sokkalta többet ér a saját gondolko­dás. A philosophusnak, a­ki, ha jó philosophus, hát akkor poéta, sokkalta többet ér 10 sor­nyi saját gondolat, mint 100 lapnyi olvasott­ság. A philosophusra mindenkép áll az, hogy a sok olvasás butít, és hogy némely philosophus addig olvas, a­míg végkép el nem besül ; épen úgy áll ez a philosophusra, mint a költőre az, hogy idegen költői m­űvek túlságos olvasása a saját költészetnek szegi szárnyát és megteremti az írónak azt az alakját, a ki, mint egy franczia vígjátéknak drámaszerkesztő abbéja, azon tű­nődik, várjon kit utánozzon, hogy eredeti legyen. De már a philosophusnak az a 10 sornyi eredeti gondolata is a legtöbb esetben csak ak­kor fog bennünket érdekelni, ha elgondolójuk általában is, és a maga szakkörében különösen is, művelt ember. Hiszen ha nem az, valószí­nűleg ő is csak azt fogja gondolni, a­mit gon­doltak már előtte és el is mondottak nekünk sokan mások. A műveltség pedig elődeink szel­lemi munkájának a magunkévá tevésében áll ; a műveltséget sem az any­­ejjel, sem az erdők zúgásával, sem a dolgozószoba puszta csöndjé­vel nem szívta még magába senki. És még sokkal nagyobb mértékben feltétele a használható saját szellemi termelésnek a tanu­lás a természettudományok körében. A termé­szettudós különben másképen tanul is, mint a philosophus, és a saját gondolkodásának viszonya a tanulmányaihoz is más. A természettudós a számbaveendő önálló alko­tást csak ott kezdheti, a­hol a munkát más félbe­hagyta. Nem jogczím a legeredetibb és legérdeke­­sebb egyéniség sem arra, hogy újként álljon elő olyan igazságokkal, a­melyeket mások már régebben megállapítottak. Ha valaki önállóan­ fedezett föl egy nagy, de másoktól már közzétett igazságot, annak méltán örvendhet magában, de öröme az irodalomra nem tartozik. Az elmondhatja, hogy, íme, ezt az igazságot megtanultam , mert a­ki önállóan saját megfigyeléssel és kísérletekkel jut el olyan eredményekhez, a­melyekhez már má­sok eljutottak volt, az csak megtanulta, igaz, hogy a lehető legjobb módon tanulta meg azo­kat az eredményeket. Mi természetvizsgálók pusztán könyvből csak nagyon keveset tanulhatunk, mielőtt saját érzé­keinkkel, saját műszereink segítségével, igen gyakran saját készítményeinkben, saját kísérle­teinkben nem láttuk vagy hallottuk, szagoltuk, ízleltük vagy tapintottuk, nem mondhatjuk el semmiről, hogy igazán megtanultuk. Min­ket a tanulás nem tesz ki az elbutulás apja ve­szélyének, a­melytől Schopenhauer féltette min­dig csak könyveket bújó szaktársait. Ez a pár szó így meg is magyarázza a mu­tatva oktatásnak és a kutatva tanulásnak, vagyis a hallgatók laboratóriumi munkásságának jelen­tőségét a természttudományok körében.“ * * * Én magam eddig is mindent elkövettem az előbb vázolt egyetemi czélnak az érdekében és bizony elég sok keserűségét szenvedtem a szak­oktatással akaratunk ellenére kötött boldogtalan házasságnak. Bár, mint rectornak, kötelességem, a fönnálló intézmények keretén belül, azoknak teljes tiszteletével, ügyelni a meglévő vagy leg­alább kívánatos rendre, bár a múlt iránt fs kegyelettel viseltetem és tőlem telhetőleg gon­­dozom a jelent, nem mulaszthatom el, hogy rectori tisztemből is ne munkáljak egy talán még távoli jövendőt, azt, a­melyet az ember szellem­világának különleges törvényei szerint fej­lődésnek tekintek, és nem állhatom meg, hogy ne gátoljak minden olyan jelenséget, a­mi nem fejlődés, hanem visszaesés volna. Uraim és Hölgyeim, tanártársak és hallga­tók és minden rendű tagjai egyetemünknek ! Kö­zös erő­vel egyengessük ama dicsőbb jövendőnek útját. Lelkünket a tudásnak szentelt falak kö­zött csak két eszme töltse be: haza és tudo­­mány. Lebegjen állandóan előttünk az, a miben mindkettő egyesül: a magyar nemzet dicsősége ! Adja a Mindenható, hogy a magyar nemzet dicsőségére nyitottam legyen, ime, meg a Ko­lozsvári Tudományegyetemnek 1903/4. új tan­évét ! (Hosszantartó lelkes éljenzés.) MAGYAR POLGÁR 1903. október 1. HÍREK. Kolozsvár, október 1. — A mik kiállítás bezárása. A sé­tatéri csarnokban rendezett műkiállitás a teg­napi nappal bezárult. Az egy hónapig nyitva volt tárlat, mely gazdag tartalmával, művészi színvonalon álló műtárgyaival méltán kiérdemelte volna a közönségnek buzgóbb pártfogolását, a nemtörődömségnek, közönynek és pártolás­hiánynak kevéssel kisebb mértékében részesült, mint előzője. A másodszor rendezett mű­tár­­lat, melyhez nem csupán szellemi tőkéjével járult hozzá az Erdélyrészi Szépművészeti Társaságnak néhány lelkes tagja, hanem jelen­tékeny anyagi áldozattal is, tehát most sem végző­dött kellő sikerrel. A kiállítás áldozatkész ren­dezői, elsősorban Széchy Ákos dr. polgári fiú­iskolai igazgató és a társaság nemes intencziói­­nak szolgálatában álló lelkes kolozsvári művész­­csapat, azonban annyit alig tagadhat el, hogy az érdeklődés foka kevéssel mégis magasabbra hágott a műkiállítás iránt, mint az előző évben. Ha csak egy vonalnyi is a haladás, s erősbö­­dés a művészet szeretetében, a fáradozásnak van jutalma. Hogy teljesen intenzív méreteket nem öltött a pártolás, érdeklődés, annak számos oka van, melyek nem is a közönségnek műérzék­ hiá­­nyában gyökeredznek, hanem sok jelentéktelen külső okon múlnak. A kezdet nehézsége volt leg­főbb gát, amire — talán — az eszme foganásakor is gondoltak. Megfeszített erővel, csüggedés nél­kül tovább lehetne folytatni a megkezdett munkát, főképen akkor, ha nem marad magára az anyagi eszközök nélkül szűkölködő társaság, hanem a város is juttat némi segítséget a buzgólkodó tagoknak. Így aztán elkedvetlenedést, csügge­­dést félretéve, lehetne tágasabb utat törni a kö-

Next