Magyar Sakkvilág, 1936 (21. évfolyam, 1-12. szám)

1936-07-01 / 7-8. szám

magyarázható. Schönmann nagyszerű idegzetű játékos, Pitschak szellemesen tá­mad, de sokszor akkor is, mikor nem kéne. Herzog a helyi miliőben nagy ambícióval küzdött, sokszor szinte vakmerően, de sikerrel. Sämisch végig vezetett, de a IX. fordulóban Gily és én beértük. A X.-ben Sämisch-sel remiztem, Gilg ugyanúgy Podhorzerrel, így egyenlően álltunk, de az utolsó fordulóban én Gilggel kerültem össze és nyerni nem tudtam, Sämisch pedig a félbeszakítás után holt-remis állásban ellenfele, Elstner hajmeresztő hibája folytán teljes egységhez jutott. Barcza G. A poddebradi sakteverseny A podebradi verseny jó rendezés mellett sakkbelileg is sikerültnek mond­ható. A sakkvilág főleg arra volt kíváncsi, hogy Aljechin kiheverte-e már a világbajnoki meccs következményeit s hogy Flohr moszkvai szereplése csak pillanatnyi visszaesés­e az utóbbi évek sikersorozataiban. A versenyből a követ­kező feleleteket olvashatjuk ki: Aljechin még mindig óriás a sakkozók között, de a világbajnoki mérkőzés lelki következményei még nem múltak el nyomtala­nul. Flohrnál a moszkvai visszaesés csak pillanatnyi indiszpozició volt. Most újra a régi, biztos, hallatlanul kitartó játékosnak bizonyult. Egyetlen vesztett játszmájában is jól állott, sőt ellenfele objektiven ki is mutatta Flohr számára a nyerést. Ebben a játszmában azonban kivételesen Flohr szaladt a fantomok után s mire ellenfele vezérét lenyerte, már veszve is volt. A többi játékosok közül eleinte Frydman volt erősen játékban, de a végén katasztrofálisan össze­roppant. Foltys eredménye volt a meglepetés. Már 1933-ban a mährisch-ostraui versenyen megmutatta oroszlánkörmeit, utána visszaesett s nem sokat mutatott, míg most a versenyre alaposan fölkészült s néhány elsőrendű játszmát is pro­dukálva érte el nagyszerű eredményét. A többiek közül még Pirc egyenletes játékát s egységes játékvezetését­­említem meg, aki, ha néhány állásban nem esik hirtelen (talán testi gyengesége következtében) értéktelen passzivitásba, a fiatal harmadik helyezettet meg is előzhette volna. A többiekről újat ezúttal nem mondhatok, míg magamról, eredményemmel elégedetlenül, úgy sem lennék képes objektív kritikát mondani. Steiner Lajos: REICHENBERG 1936. VII. 25—Vili. -fiO cn 5. a:d in Barcza Gilg Herzog Pelikán Pitschak Schönmann Prokop Tomy F.lstner Podhorzer Reiter Pontok Sämisch ..........................— Vs V 21 1 1 1 1 0 1 X 1 8X Barcza .......................... V 2— X 1 X 1 V21 1 VsX 1 8 Gilg ...............................K X — 1 1 1 Vs1 1 0 Vs1 8 Herzog ..........................0 0 0 — X V21 1 0 V21 1 5X Pelikán ..........................0 X 0 Vs— Vs Vs0 1 1 X 1 5X Pitschak ......................0 0 0 X V 2— 0 1 1 1 1 V 25X Schönmann .................0 X X 0 V 21 — 0 1 1 0 1 5V2 Prokop ..........................0 0 0 0 1 0 1 — V21 X 1 5 T omy ..........................1 0 0 í 0 0 0 X — 1 Vs1 5 Elstner ..........................0 V 21 X 0 0 0 0 0 — 1 1 4 Podhorzer ................. V«X X 0 V 20 1 VsX 0 — 0 4 Reiter ..........................0 0 0 0 0 X 0 0 0 0 1 — IX

Next