Magyar Vasutas, 1991 (35. évfolyam, 1-24. szám)

1991-01-17 / 1. szám

XXXV. ÉVFOLYAM, 1. SZÁM A VASUTASOK SZAKSZERVEZETÉNEK LAPJA 1991. JANUÁR 17. A VSz tanácsának napirendjén Béremelés és étkezési hozzájárulás, tagsági viszony megújítása December 20-án ülést tar­tott szakszervezetünk tanácsa. Papp Pál elnöki megnyitója után Csárádi János, , a MÁV vezérigazgatója adott tájékoz­tatót több időszerű, közér­deklődésre számot tartó téma­körről. Bevezetőül visszapillantott az elmúlt másfél évtizedre, mert — mint mondotta — a vasút jelenlegi problémái csak a közelmúlt ismeretében érthe­tők igazán. Emlékeztetett rá, hogy jóllehet 20 milliárd forin­tot biztosítottak a MÁV fej­lesztésére 1976—80. között, a nyolcvanas évtizedben stagná­lás következett be. Arra kény­szerítették ugyanis a vasutat, hogy önfinanszírozó legyen, tartsa el önmagát. Az állam kivonulásával egy időben — 1981—86. között — megkezdődtek az adózások, s a MÁV adóztatásával együtt megindult a leépülés is. A lepusztulás folytatódott 1936—90 között, hiszen a nyolcvanas évtizedben 120 milliárd forintos fejlesztés ma­radt el. Nem csoda, hogy lefé­keződött mind a technikai megújhodás, min a bérfejlesz­tés. Ennek következménye, hogy a vasutasság — az ipari átlaghoz képest — azonos munkaidőre vetítve mintegy 25 százalékos bérelmaradást szen­vedett el. Addig­ is, amíg­­döntés szü­letik egy­ új közle­kedéspolti­­kaii koncepcióról, készül egy célprogram ,,MÁV 2000” cím­mel. Ez a program tartalmazza majd, hogy mit kell tennni a piacorientált vasút megterem­téséért,­­milyen technológiai fejlesztéseket, milyen szerve­zeti változtatásokat kell vég­rehajtani. Tisztázni kell a pri­vatizáció fogalmát is, mert meglehetősen nagy a zavar e fogalom körül. A célprogram természete­sen magába foglalja a szo­ciális helyzet javítására, a létszám nagyságára és az ellátások színvonalára vo­natkozó elképzeléseket is. A tervek szerint­ tavaszig ké­szül el az anyag, amelyet min­den vasúti vezető és szakszer­vezeti tisztségviselő meg fog kapni. A tervezet tartalmazza a nemzeti vasút kibontaskozá­­si programját, s.. célja az, hogy olyan vezérfonalat nyújtson a vasút vezetőinek és dolgozói­nak, amely egységes szemléle­tet, s egységes cselekvést biz­tosíthat. ■ A MÁV vezérigazgatója a továbbiaik­ba­n szólt a múlt év főbb tapasztalatairól, s­ az­­ új esztendő friss mozzanatairól, teendőiről. Elmondta, hogy 1990-et veszteséggel zárta a vasút, 1991-re nullszaldó a terv. Jelezte, hogy a kollektív szerződés vitái folynak, az ér­dekegyeztetési fórumok dol­goznak. Megerősítette a bér­­fejlesztés tényét is, kilátásba helyezte az év közben érvé­nyesítendő újabb béremelést is. Ha nő az infláció, emel­kedni kell a béreiknek is — hangsúlyozta. (A béremelés konkrét kérdéseivel, a bér­helyzet tudnivalóival külön­bilkik foglalkozik ugyanezen lapszámban). Csárádi János azt is beje­lentette, hogy január 1-jé­­től minden MÁV-dolgozó alanyi jogon étkezési hoz­zájárulásban részesül. Ezt azonban meg is kell ter­melni, keményebb, szigorúbb gazdálkodásra van szükség. Erről azért is szükséges be­szélni, mert még mindig van energiapocsákolás, számottevő a pazarlás. Találni értelmetlen beruházásokat, másfelől­­ vi­szont olyan vasútállomásokat, ahol még esőbeálló sincs. Szá­molnunk kell azzal, hogy a vasúti tarifák átlagosan 80 százalékos emelésével egyidő­­ben megkérdezik az emberek: és mit nyújt cserébe a vasút az utazóközönségnek? A vezérigazgató foglalkozott a szakági gazdálkodás alkal­mazásának feltételével és be­vezetésével, amelyet folya­matként kell értelmezni, így nem köthető egy kon­krét idő­ponthoz. Tájékoztatóját azzal zárta, hogy a vasút talpraállí­­tásána­k alapvető feltétele az állam és a vasút kapcsolatá­nak rendezése, a vasút és a kormányzat korrekt együttmű­ködése. A vezérigazgató tájékoztató­ja után a tanács tagjai kérdé­seket tettek fel és elmondták véleményüket. Többen helyeselték „A MÁV 2000-ig” című prog­ram elkészítését, mert ez bizonyítja, hogy van olyan koncepció, ami mellé oda lehet állni. A kérdések között ilyenek sze­repeltek: Mi a véleménye a vezérigazgató úrnak a moz­dony­vezetőik figyelmeztető sztrájkjáról? Az igazgatói pá­lyázatokból miért hiányoznak az érdekképviseleteikkel kap­csolatos feladatok, a­z érdek­egyeztetés kötelezettségei ? Miért beszélünk arról, hogy tisztábbak lesznek a vám­ászok, amikor úgyis tudjuk, hogy nem lesznek azok. A döntések előtt a gazdaságii vezetők mi­ért nem egyeztetnek a szak­szervezettel ? Ismét felvetődött az infor­mációk probléma­köre: egy­szerre van információhiány és túlin­formáli­ság. Többen jelezték, hogy az átszervezések, a létszám­­csökkentések állandó bi­zonytalanságban tartják a dolgozókat, különösen a nőket, akik aggódnak munkahelyük elvesztése­­ miatt. Elhangzott, hogy rendezetlen a sportegyesületeik helyzete is. Válaszában Csárádi János megerősítette a gyors és pon­tos információk szükségessé­gét annál is inkább, mint ta­pasztalataik szerint is sok a za­varó félrehajlás és félrema­gyarázás. Kitért a munkahelyi egyeztetések fontosságára is. A nehézségek okait az átszerve­zésükben, a vezetői váltások­ban látja, és abban, hogy van­nak olyanok, akik nem tud­ják, mit és hogyan kell egyez­tetni a szakszervezettel. Már­pedig — húzta alá — a szak­­szervezettel egyeztetni kell. „Az egyeztetés nem szíves­ség”. Kiállt az érdemi, normális partneri kapcsolatok mellett, hangsúlyozta ezek emberi ol­dalának jelentőségét. Jelezte, hogy 1991-ben is lesz létszám­csökkentés, melynek célja az, hogy a létszámot a­z elvégzen­dő feladatokhoz igazítsák. A képzést is új alapokra kell helyezni, szem előtt tartva a tényleges szükségleteket. Hogy nem kell beszélni a vonatok tisztaságáról? Addig kell mon­dani — és főként csinálni —, amíg nem lesznek tiszták a vo­natok. A mozdonyvezetők sztrájkjával kapcsolatban em­lékeztetett rá, hogy még a fi­gyelmeztető sztrájk is sokmil­lió veszteséget okoz a MÁV- nak, s még jobban a vasút el­len hangolja a közvéleményt; a mozdonyvezetők ellen pedig a többi vasutast. Papp Pál elnök a bérkér­désekről szólva megerősí­tette a vasutas-szakszer­vezet választmányának azon álláspontját, misze­rint a VSZ 1991. egészére mintegy 50 százalékos bér­fejlesztést kíván elérni, természetesen elsősorban tárgyalások útján. Péter Mihály alelnök ismer­tette annak a levélnek a tar­talmát, amelyet az Infrastruk­túra Szakszervezeteinek A­k­­ciószövetsége (ISZA) nevében küldtek el Győriványi Sándor munkaügyi­ miniszternek. E szerint a vízgazdálkodás, a környezetvédelem, a posta és távközlés, a közlekedés, a vas­út területén foglalkoztatottak érdek-képviseleti szervezeteit tömörítő szövetség felháborí­tónak tartja, ho­gy többszöri kezdeményezés és ígéret elle­nére sem alakult ki az infra­struktúrában dolgozók köz­vetlen érdekegyeztetési rend­szere. A több mint 400 ezer dolgo­zó alacsony keresete miatti jo­gos elégedetlensége egyre fo­kozódik, ezért az ISZA ragasz­kodik a közvetlen érdekegyez­tetés azonnali megvalósításá­hoz, s kéri a minisztert a szükséges intézkedések megté­telére. (A nyílt levelet lapunk más helyén közöljük.) Dr. Kurucsai Lászlónak, a MÁV Vezérigazgatóság főosz­tályvezetőjének előterjesztésé­ben a tanács megvitatás és el­fogadta a vezetői érdekeltség megújítását vonatkozó javas­lattervezetet. Péter Mihály alelnök jelez­te, hogy január 15-ig begyűj­tik a bérrendszerrel kapcsola­tos dolgozói észrevételeket, azokat egy bizottság összege­zi, ezt követően a VSZ tanácsa elé terjesztik. A kollektív szerződéssel kap­csolatos véleményeket ugyan­csak összegyűjtik, majd egyez­tetik — tájékoztatta a tanács tagjait a téma szakértője, dr Palásti József. Végleges for­máját a kollektív szerződés a választmány jóváhagyása után nyeri el. 1­991. január 31-ig a régi kollektív szerződés marad hatályban. Élénk érdeklődés és aktivi­tás közepette vitatták meg a tanács tagjai — Papp Pál el­nök felvezetésében — az MSZOSZ nyilatkozatát a mun­kavállalók érdekvédelmének m­eger­ősí­tés­éről. Az MSZOSZ dokumentu­ma, mint ismeretes, a szakszervezetek legitimá­ciós vitái és a volt SZOT- vagyon lezárása céljából javasolja a tagsági viszony megújítását. A terv szerint a megmérettetésre 1991. el­ső félévében kerülne sor. Vállalják-e a megmérettetést az érintett szakszervezetek, közöttük a vasutas-szakszer­vezet? A kérdés akkor is meg­fontolandó, ha a Vasutasok Szakszervezetében nem olyan nehéz, drámai a bizalmi és pénzügyi válság, mint jó né­hány más szakmánál. És hogyan vélekedtek a ta­nács tagjai? Volt, aki egyet­értett az MSZOSZ javaslatai­val, volt aki kérdőjeleit fo­galmazta meg, fenntartásai­­t hangoztatta. — Jobb, ha mi mondjuk meg, mikor és hogyan méret­tessünk meg — mondta vala­ki. — Mérjük meg a hangula­tot — ajánlotta a másik. Dönt­sön a tagság. Végül ebben kristályosodott ki a közös böl­csesség. Olyan javaslat is el­hangzott, hogy a tagság dön­tését megkönnyítendő­n je­lenjen meg ebből az alkalom­ból a Magyar Vasutas külön­­száma. A sztrájk két órája Meggondolatlan akció volt A január 2-i két órás figyelmeztető sztrájk a mozdony­­vezetőkre terelte az ország figyelmét. Az idei esztendő várható megpróbáltatásaitól amúgy is szorongó lakos­ságot már az első munkanapon bosszúság érte, hiszen a bejáró dolgozók jelentős része csak több órás késés­sel juthatott el munkahelyére. A Mozdonyvezetők Szakszervezetének akciójához nem csatlakozott sem a Vasutasok Szakszervezete, sem a VDSZSZ. Papp Pált, szakszervezetünk elnökét arra kértük, hogy mondja el véleményét az eseményekről, foglalja össze a történ­teket. 1990. december 21-én a va­sutas érdekvédelmi szerveze­tek és a MÁV között megálla­podás történt az 1991-re érvé­nyes bérpolitikai koncepció elveiről, melynek értelmében a MÁV január 1-jétől 25 szá­zalékos bérfejlesztésre vállalt kötelezettséget. Ez a 25 szá­zalék azon tárgyalások köz­vetlen eredménye, melyekben a vsz is jelentős részt vállalt. Összehasonlításul említeném, hogy a tárca más ágazatai kö­zött a­lig van olyan, amely ma hasonló bérfejlesztést tud­na felmutatni. A Volán Vál­lalat például­­ egyelőre jóval kevesebbet, mindössze 15 szá­zalékot tud ígérni. A december 21-ei megálla­podás után a Mozdonyvezetők Szakszervezete a MÁV Vezér­­igazgatósággal külön tárgya­lást kezdeményezett, hogy a mozdonyvezetői szakma továb­bi 4 százalékkal több, össze­sen tehát 29 százalék bérfej­lesztésben részesüljön. Ezekbe a tárgyalásokba nem vonták be a többi szakszerve­zetet. Jogosnak ítélem a követe­lést, abból a szempontból fel­tétlenül, hogy a vasutasság 25 százalékos bérelmaradása az anyagi ágazatokhoz képest a mozdonyvezetőket is ugyanúgy sújtja, mint a többi vasutast, másrészt pedig a korábbi, vi­szonylag magas túlórahányad miatt valóban alacsonyak az alapbérek. De ez nemcsak a mozdonyvezetőkre igaz, ha­nem valamennyi, túlmunkát teljesítő szakmára, illetve ré­tegre. Ezért én csak együttes, komplex megoldást tudok el­képzelni, s a nyomásgyakor­lás különböző eszközei — köz­tük a sztrájk — alkalmazását is csak az összvasutasság ér­dekeinek alárendelve tartom célszerűnek és lehetségesnek. A vasutasság bérhelyzetének alapvető, érezhető javulásához az állam és a vasút kapcso­latrendszerének újraszabályo­zásán keresztül vezet az út, amelyben a kölcsönös kötele­zettségválalásokat pontosan és hosszú távra szólóan kell rög­zíteni. Tarthatatlan, hogy az állam megrendelésére működtetett személyszállítási tarifarendsze­ren keresztül továbbra is a vasút támogassa az államot, amely ráadásul fontos adó­alanynak tekinti a vasutat. Nem tartható az sem, hogy a MÁV pénzügyi kondícióinak megállapítása évről év­re más­képpen, az éppen aktuális költségvetési helyzet követel­ményeinek alárendelve történ­jen. Anna­k kikényszerítésére, hogy ez a helyzet változzon, nagyon jól el tudom képzelni a szakszervezetek valamennyi fegyveréne­k alkalmazását, vi­szont a vasúton belüli érdek­­egyeztetés hiányosságainak a lakosságra, az utazóközönség­re és a szállíttató felekre való terhelését semmiképpen nem tartom szerencsésnek. Az, hogy a JMÁV-on­ belül valamely szakma csak a sa­ját érdekeinek érvényesíté­séért kezdeményez harcot, azért sem jó, mert ez közvet­ve a többieket is hasonló, kül­­­ön-küllön fellépésre késztet­né — ami önmagában nem (Folytatás a 4. oldalon.) Levél a vezérigazgatótól Papp Pálnak, a vasutas-szakszervezet elnökének Csá­rádi János, a MÁV vezérigazgatója az alábbi köszönő­sorokat küldte: „Köszönetemet fejezem ki személy szerint önnek és a szakszervezetéhez tartozó tagságnak, amiért a moz­donyvezetők sztrájkja idején a többi szakszolgálathoz tartozó vasutasok érdekeit képviselve támogatták a vasút vezetőinek álláspontját. Budapest, 1991. január 8.” Csárádi János válasza a Tanács nyílt levelére A Vasutasok Szakszervezete Területi és Tagozati Tanácsa 1990. november 29-én kelt le­velében — amely „Nyílt levél” formájában a Vasutasok Szak­­szervezete lapjában, a Magyar Vasutasban közzétéve széles körben ismertté vált — arra hívja fel a figyelmemet, hogy a MÁV Vezérigazgatósága nagy jelentőségű kérdésekben nem adta meg a megfelelő tá­jékoztatást a Vasutasok Szak­­szervezetének. Természetesen — mint ahogy annak hivatalba lépésem óta számos tanújelét adom — minden jelentős, a Magyar Ál­lamvasutak életét, de elsősor­ban a munkavállalókat érintő kérdésben — különösen nagy jelentőséget tulajdonítok a dolgozók tájékoztatásának, hi­szen meggyőződésem, hogy célkitűzéseinket csak közös erővel tudjuk megvalósítani. Ehhez pedig elengedhetetlen az, hogy mindig, mindenki is­merje feladatait és a mögötte megjelenő értelmes célt. A Magyar Államvasutak Kollektív Szerződése — „Nyílt levél’-ben hivatkozott 36. §-a — is ennek szellemében került megfogalmazásra, és annak betartása minden vasúti gaz­dálkodó szervezet vezetőjének természetes, vitathatatlan köte­lessége. Nem áll szándékomban rész­letekbe menő vitába szállni a „Nyílt levék"-ben leírtakkal, de hadd adjak az abban fog­laltakkal kapcsolatban szintén a vasutasság nyilvánossága előtt számot arról, hogy a­ leg­fontosabb, a vasutasság egé­szét érintő kérdésekről milyen formában nyertek tájékozta­tást a Vasutasok Szakszerve­zete, a társ érdekvédelmi szervezetek és a MÁV vala­mennyi dolgozója. Vezérigazgatói kinevezése­met követően már 1990 augusz­tusában elkészítettem javasla­tomat a Magyar Államvasutak vállalati belső működési, gaz­dálkodási, irányítási és szerve­zeti rendjének korszerűsítésére vonatkozóan. Az anyag, ame­lyet 3681/1990. szám alatt el­küldtem az érdekképviseleti szerveknek, részletesen kifejti a piacorientált vasút kialakí­tásának alapelveit. Felvázolja azokat — azóta a MÁV részé­ről már megtett lépéseket, amelyek a MÁV és állam kap­­csolatának gazdasági alapú rendezésének kezdeményezésé­hez szükségesek, illetve azokat az elengedhetetlenné váló szer­vezési és racionalizálási intéz­kedéseket, amelyek végrehaj­tása nélkül nincs lehetőség az európai vasúthálózathoz pers­pektívában csatlakozni képes nemzeti vasút kialakítására. Tételesen foglalkozik az anyag: — a szakszolgálati gazdál­kodásirányítási rendszer alap­elveivel és működési mecha­nizmusával ; — a szervezeti keretek szű­kítése során egyes — a MÁV alaptevékenységéhez szorosan nem kötődő — intézmények racionálisabb működtetésének lehetőségeivel; — a teljesítmények és a ka­pacitások összehangolásával; — a szervezeti rendszer egy­szerűsítésével, ezen belül az üzemfőnökségek megszünteté­sével; — olyan tervezett humánpo­litikai, intézkedésekkel, mint a MÁV bérrendszerének kor­szerűsítése, a munkaerőhöz kapcsolódó valamennyi tevé­kenység egy szervezeti egység keretében történő ellátása stb. Teljes részletességgel mutat­ja be az anyag a vezérigazga­tósági szervezet azóta már megvalósult „karcsúsítását” és az új szervezettel szembeni elvárásokat, a létszámcsökken­tés minimálisan elvárt — az­óta a valóságban ezt már meg­haladó — mértékét. Az érdekvédelmi szervezetek válaszleveleikben a tájékozta­tóban foglaltakra vonatkozóan egyetértően és támogatóan nyi­latkoztak. A szervezési intézkedések végrehajtásának folyamatában rendszeresen kértem tájékoz­tatást az érdekvédelmi szerve­zetek felé előírt kötelezettsé­gek betartásáról és ez most a „Nyílt, levél’-ben foglaltak ha­tására a MÁV egészére vonat­kozóan megtettem. Közismert, hogy a szervezé­si, racionalizálási, létszám­­csökkentési törekvések csak­nem minden esetben személyes vagy csoportérdekeket sérte­nek, így az soha nem várható­ el, hogy azok mindenki egyet­értésével találkozzanak. Vég­­­rehaj­tásukban éppen ezért el­engedhetetlen a „legkisebb fájdalom” elvének érvényesü­lését szolgáló körültekintő, em­berséges eljárás biztosítása. (Folytatás a 2. oldalon.)

Next