Magyarország, 1992. július-december (29. évfolyam, 27-52. szám)

1992-10-30 / 44. szám

TÖRTÉNELEM „Hitványabb anyag mi sem vagyunk” Erdély, 1956 — Szorosabbra a gyeplőt Ha 1956 őszéről kérdezzük a mai erdélyi fiatalokat, nyomban csillogni kezd a szemük. De ha arról faggat­juk őket, hogy mi történt 1956-ban Erdélyben, Románi­ában, igencsak határozatlanokká válnak. Nem véletle­nül írta Gagyi-Balla István kolozsvári történész a mi­nap a Romániai Magyar Szóban, hogy „bár nálunk (Romániában) a forradalomnak figyelemre méltó be­gyűrűzései voltak már a magyarországi események napjaiban is, e hazai »áthullámzásokat« a közvélemé­nyünk nem ismeri. Nagyon időszerű feladat lenne az '56-os hatásokat konkrét megjelenési formáikban fel­mérni." Hozzáteszi, hogy „előbb-utóbb szükségessé vá­lik az ’56-os forradalomnak a hazai román lakosságra tett hatását felkutatni. Annál inkább időszerű ez a fel­adat, mert a román köztudatban ’56 megítélésében ma is (1992) még a régi rezsim '56-os értékelése a mérték­adó. Ez a ma már idejétmúlt — de a magyar etnikum elleni propagandában még jól felhasználható — értéke­lés nem kevés románt zavar meg a magyarsággal való kapcsolatainak alakításában." Balogh Edgár ugyanen­nek a lapnak egy későbbi számában egyetértőleg teszi hozzá: „A sorscsapások áldozatainak »szenvedéstörté­nete« elmaradhatatlan része a korszak egész történel­mének, s kiegészíti mindazt, ami a két világháborút el­viselt század megpróbáltatása volt, sőt következményei­ben napjainkban is szerepet játszik." Romániában két esztendővel ezelőtt megszületett a 118/1990-es törvény az egykori politikai elítéltek és de­portáltak rehabilitálására. Ám a törvény végrehajtása so­rán, éppen az 1956-osok vonatkozásában kísérletek tör­téntek az alkalmazási terület szűkítésére, „egyes bírósági bizottságok megítélésében ugyanis 1956 még mindig nem szabadult meg a kommunista rendszer által reá agga­tott »ellenforradalmi«, »államellenes«, »nacionalista« mi­nősítésektől” — írja a Hitelben (1991. 21. sz.) Dávid Gyula egyetemi tanár, maga is ’56-os elítélt. A szorongások dacára azonban a hajdani meghurcol­tak, elítéltek tollából egymás után születnek a vissza­emlékezések, az önéletrajzi vallomások. „Az irodalom nem kegyelmez — írja Balogh Edgár említett írásában —, ahol a történelem hallgat.”­bál ez a vád kimaradt, mégis ennek szellemében, erre a jelre indultak meg az erdélyi magyarság elle­ni tömeges megtorlások. A korábbi marxista-inter­nacionalista frazeológiát most levedlő román naci­onalizmus célja a magyarság megfélemlítése volt. 1956 a romániai magyarság életében is vízválasztó lett­­tek ki igazságtalanul. Ezzel megnyugtatták a ro­mán pártapparátust, amely nyilván tudott róla, hogy 1954-ben, amikor Hruscsov már Titónak ud­varolt, Gheorghe Gheorghiu-Dej likvidálta már ko­rábban félreállított nagy vetélytársát, Lucretiu Pat­­rascanut, Groza hajdani igazságügy-miniszterét. És nyilván nem felejtették el Fóris Istvánt sem, aki a harmincas évek végéig a román kommunista párt főtitkára volt, és akit 1946-ban Teohari Geor­­gescu belügyminiszter parancsára egy Bukarest környéki erdőben agyonvertek. Gheorghe Gheorghiu-Dej pártfőtitkár Több tízezer bebörtönzött A történelem most éppen arról hallgat, hogy az 1956-os forradalom nem csupán a magyarországi, hanem a határainkon túl élő magyarságnak is, az egész magyar nemzetnek a szabadságharca volt. A kisebbségben élő magyarság, így az erdélyi is, töb­­bé-kevésbé tevékenyen, de lélekben mindenkép­pen részese volt a forradalomnak, és a bukást köve­tő megtorlások igen keményen sújtották. Az erdélyi magyarság történetének e korszaká­ról írásos anyag, dokumentum, néhány peranya­gon kívül, nemigen maradt meg. Eddig inkább csak szűkebb családi, baráti körben esett szó arról, ki hol ült, de hogy miért, arról kevesebb. Pedig bár­merre indulunk Erdélyben, mindenütt 1956-os em­beri tragédiákkal kerülünk szembe. Az elhurcolt, bebörtönzött emberek száma ma még ismeretlen, egyes becslések szerint több tízezer lehetett. A ki­végzettek, a börtönben elpusztultak száma fölbe­­csülhetetlen. Már a sírjuk sincsen meg, a szamosúj­­vári börtön sírjait például időnként elszántották. Az 1956 után elhurcoltak igen nagy hányada, so­kak szerint a többsége, magyar volt. Mindannyiuk vádiratában szerepelt, hogy ilyen-olyan módon ki­fejezték szolidaritásukat a magyar forradalommal. Gheorghe Gheorghiu-Dej, akkori pártfőtitkár 1956 decemberében Marosvásárhelyen, a hajdani Magyar Autonóm Tartomány székhelyén illojali­­tással vádolta meg a romániai magyarságot. Bár a beszédet közlő helyi napilapból, a Vörös Zászló- A főcímben szereplő verssor Puskás Attila erdélyi tanár verséből való, amelyért többéves börtönbüntetést szenvedett. Senkit sem végeztek ki? Ám az erdélyi magyarság kálváriája korábban kezdődött. Életében a reménység és a csüggedés korszakai váltották egymást: Trianon után a bécsi döntés, aztán a megismételt Trianon, a Maniu-gár­disták 1944 őszi székelyföldi vérengzései, Petru Groza miniszterelnök hangzatos ígéretei, majd a békekötéseket követően a nemzeti diszkrimináció, a magyar intézmények fölszámolása, a magyarság háttérbe szorítása. A román nemzetállam soha föl nem adott eszméjét ekkoriban még marxista frazeo­lógiába burkolták, ám 1948 után mindinkább elő­térbe törtek a pártfőtitkár, Gheorghe Gheorghiu- Dej támogatását élvező nacionalista kommunisták. A hangzatos Nemzetiségi Statútumot nem iktatták be az alkotmányba, csupán a megtévesztést szol­gálta, akárcsak az 1952-ben létrehozott Magyar Autonóm Tartomány. A látszatvívmányok árnyéká­ban fölszámolták a Magyar Népi Szövetséget, így „a magyarság, mint szervezetileg reprezentált kol­lektív személyiség, formailag megszűnt létezni — jegyzi meg Tóth Sándor a Jelentés Erdélyből cí­mű, még szamizdatban megjelent könyvében. Ek­kortájt szüntették meg Romániában a Romániai Zsidók Demokratikus Szervezetét, a Romániai Né­metek Antihitlerista Szövetségét stb. És történt mindez 1953-ban, Sztálin halálának tavaszán. 1953 nyarán következett a berlini fölkelés, a Beri­­ja-ügy, Nagy Imre reform-kormányprogramja. Mind­ez egybeesett Románia egyik legkritikusabb élelmi­szerválságával. Ebben az évben hurcolták el talán a legtöbb embert a román gulágra, a Duna-Deltába vagy az épülő Duna—Fekete-tenger-csatornához. Az SZKP XX. pártkongresszusa, Hruscsov tit­kos beszéde, a törvénytelenségek föltárása sokkol­ta a román pártvezetőket. Csak nagyon sokára szü­letett meg a bukaresti hivatalos állásfoglalás, mely szerint lehetséges, hogy a szovjet elvtársak hibáz­tak, de a bukaresti pártvezetők nem tették ezt, nem követtek el törvénytelenségeket, senkit nem végez­ . • 1992. október 30. HETI MAGYARORSZÁG Résnyi ablak a világra Az SZKP XX. kongresszusát Romániában nem követték látványos változások. Eltűntek a Sztálin­­képek és feliratok, Sztálinváros visszakapta régi nevét, Brassót, és a pártfőtitkár egy aktívaülésen arról beszélt, hogy vannak jó kulákok is, nemcsak rosszak. De a szomszédos országokban zajló, a ro­mán pártvezetőket nyugtalanító fejlemények, köz­tük Rajk rehabilitációja, nem szűrődött be a romá­niai sajtóba. A látszólagos engedményeket ellensú­lyozandó, 1956 tavaszától a bukaresti vezetők igye­keztek szorosabbra fogni a gyeplőt, erődemonstrá­ciókkal elriasztani az embereket a kritikától. Bírál­ták a személyi kultuszt, miközben a pártfőtitkár személyi kultusza ekkor teljesedett ki igazán. A szomszédos szocialista országokban végbement változások azonban mégis kihatottak a romániai bel­ső helyzetre is. A román fővárosban — amelyből 1953-ban, az ifjúsági világtalálkozó alkalmából rés­nyi ablak nyílt a nagyvilágra — és különösen az or­szág nyugati részében erősen hatottak a magyarorszá­gi változások. 1955 tavaszától némileg enyhültek a korábban szigorú utazási korlátozások, a magyaror­szági sajtótermékek is tömegesebben eljutottak Ro­mániába, így a romániai magyarság, és közvetítésé­vel a románság is kapcsolatba került az 1956 őszét előidéző eszmékkel. Ez is magyarázza, a többi közt, miért támadt oly hévvel a magyarságra a román hata­lom a novemberi bukást követően. (Folytatjuk) BEKE MIHÁLY ANDRÁS SAJTÓVÁLLALAT felvesz pályakezdő jogászokat. Ajánlatokat kézzel írott önéletrajzzal „Jogi osztály" jeligére a Hírlapkiadó Vállalat címére (Budapest, 1959. Blaha Lujza­ tér 3.) kérjük eljuttatni. Bővebb felvilágosítás a 266-33-14 telefonszámon

Next